Fikk 3/4 på en norsk-oppgave og vurderer å klage - Er det vits?

[bögfisk]

Hei og hopp. Vi fikk tilbake en norsk oppgave som vi holdt på med for en stund siden, og er veldig misfornøyd med karakteren jeg fikk. Ligger på rundt 5 i de fleste andre fag og har brukte ganske mye tid på dette.

 

Oppgaven:

 

Velg et litterært tema fra tekster du har lest av ulike forfattere, slik som i dette kapittelet, eller av en og samme forfatter. Teamene kan for eksempel være kjærlighet og kjønnsroller, helt og antihelt, virkelighet og fantasi, makt og motmakt, løgn og sannhet, oppbrudd og ansvar.

 

Du kan sammenligne tekstene, finne likheter og forskjeller, på samme måte som du har gjort i dette kapitlet.

 

Teksten jeg skrev:

 

Døden i litterære sammenhenger

 

Som tema har jeg valgt å skrive om døden i litterære sammenhenger fordi jeg syntes det er interessant å se hvordan de forskjellige forfatterne velger å fremstille døden og konsekvenser den kan få. Jeg har valgt å ta for meg tre noveller; to norske norske noveller og en svensk, av hendholdsvis Kjell Askildsen, Finn Carling og Stig Dagerman.

 

Først litt om handlingen i novellene.

 

"At døda ett barn" av Stig Dagerman

Et kjærestepar bestemmer seg for å dra ut til sjøen en søndags formiddag. På veien dit kjører de over et lite barn.

 

"Sjakk" av Kjell Askildsen

Sjakk handler om en ensom og litt bitter gammel mann som tenker tilbake på da han for siste gang besøkte sin eldre bror. De ble uenige og broren ble svært opphisset. Siden han var så gammel døde han av opphisselsen samme dag.

 

"Skuddet" av Finn Carling

En mann er satt i fengsel anklaget for å ha skutt sin bror. Vi følger brorens tanker rundt hendelsen og får hele tiden inntrykk av at det var et vådeskudd inntil han innrømmer for seg selv at ønsket å drepe broren sin. Novellen avsluttes med at broren overlever og det blir oppklart som en jaktulykke.

 

Stilen i novellene.

 

Forfatterne har valgt å bygge opp tekstene sine på svært forskjellige måter. ”Att døda ett barn” er skrevet med få ord, og forfatteren bruker et veldig enkelt språk.

 

”Sjakk” er i likhet med ”Att døda ett barn” skrevet med veldig få ord, og selv om man får komme inn i hodet på karakteren må man lese mye mellom linjene. Kjell Askildsen bruker også mange metaforer, så det er ikke alltid like lett å skjønne hva han mener til en hver tid.

 

I ”Skuddet” forgår mesteparten av handlingen inni hodet til karakteren. Den er skrevet i jeg-form og man får komme dypt inn i tankene hans. Novellen er i likhet med ”Att døda ett barn” skrevet med et enkelt språk.

 

Hvilken rolle spiller døden i novellene?

 

Karakterene i novellene reagerer veldig forskjellig, og det er stor forskjell på hvor påvirket de blir når døden inntreffer. Her skal vi se på hvorfor dødsfallet betyr så mye, eller så lite, for karakterene i novellene.

 

I novellen "Sjakk” av Kjell Askildsen får ikke brorens død noen særlig konsekvens for jeg-personen. Det kommer av at de aldri hadde hatt noe bra forhold og at broren alltid hadde vært veldig overlegen og nedlatende. Det virker også som om han har et svært distansert forhold til døden, og at han er veldig lite emosjonell.

 

I "Skuddet" av Finn Carling, får man inntrykk av at brorens dødsfall vil bety veldig mye for jeg-personen. Han var anklaget for å ha drept sin egen bror, noe som er ille nok i seg selv, og han sto i fare for å bli straffet for noe vi fikk inntrykk av at han ikke hadde gjort. Utover i novellen kommer det derimot frem at det var et forsøk på overlagt drap, og selv om broren overlevde og valgte å si at det var en ulykke, er det ikke sikkert at dette hadde noen stor betydning for forholdet deres.

 

Stig Dagermans novelle ”At døda ett barn” er et brutalt eksempel på hvordan livet kan bli snudd på hodet når du minst venter det. Den handler ikke så mye om døden, men mer om et uaktsomt drap. Her påvirker dødsfallet alle som er innvolvert; gutten som mistet livet, de pårørende og ikke minst mannen som kjørte bilen. Selvom han på ingen måte planla, eller ønsket å drepe gutten kommer han til å bli plaget med det resten av livet.

 

Likheter og forskjeller i motiv og innhold.

Selv om disse historiene på mange måter er svært ulike er det også en del likheter. Jeg la spesielt merke til novellene ”Sjakk” og ”skuddet”. Begge handler om dårlige søsken-forhold mellom to brødre, der den ene føler at den aldri når opp. Dette fører til et ønske om å påføre den andre skade, og selvom de har, eller tror at de har, forårsaket sin brors død ser de ikke ut til å angre.

 

Av novellene er det ”At døda ett barn” som skiller seg klarest ut. Imotsetning til de to andre novellene er det her ikke noe ønske om å skade, noe som gjør konsekvensene mye større. Her kan man også se på om det legitimt å straffe noen for uforsettelig drap, siden det er svært få som setter seg inn i bilen med intensjoner om å kjøre over noen.

 

Selvom teamet er likt er det mange forskjeller. ”Sjakk” og ”At døda ett barn” er skrevet med få ord, mens i ”Skuddet” får vi komme dypt inn i tankene til jeg-personen. Det er ikke alltid får vite direkte hva karakterene føler, men man får ganske godt innblikk hvis man leser litt mellom linjene, og det er tydelig at forfatterne prøver å få frem et budskap gjennom tekstene.

 

 

 

 

Håper noen tar seg tid til å skumlese litt igjennom, i alle fall.

 

 

Fikk forøvrig tilbake et ark med litt kommentarer:

 

Innhold: For lite grundig om f. eks fortellermåter/oppbygning/ reaksjoner hos pers. (4-3)

Oppbygning: Dårlig avsluttning (4-3)

Språk: manglende relevant bruk av språklige virkemidler (4-5)

Formell ferdighet: ingen kommentar (5)

 

"Har du brukt nok tid på dette? Du kan bedre, men du må være villig til å bruke mer tid."

 

 

Er det noe poeng i å lage noen klage eller w/e, eller har jeg fått den karakteren jeg fortjener?

 

tyty

 

Edit: Går i 10. btw

Endret 4. desember 2008 av Proven

[Solosuper]

Det er alltid vits å klage litt på innleveringer.

[ladiram]

Fikk forøvrig tilbake et ark med litt kommentarer:

 

Innhold: For lite grundig om f. eks fortellermåter/oppbygning/ reaksjoner hos pers. (4-3)

Oppbygning: Dårlig avsluttning (4-3)

Språk: manglende relevant bruk av språklige virkemidler (4-5)

Formell ferdighet: ingen kommentar (5)

 

"Har du brukt nok tid på dette? Du kan bedre, men du må være villig til å bruke mer tid."

 

Er tallene i parentes karakter på de ulike punktene? Hvis så skjønner jeg ikke helt hvordan (4-3), (4-3), (4-5) og (5) kan bli til 3/4.. Når det gjelder tilbakemeldingen, syns jeg den var litt snau. Det første du kan gjøre, er jo å spørre (på en hyggelig måte) hva du kunne/skulle gjort annerledes for å få en bedre karakter. Har læreren din en god begrunnelse er du jo ganske kjørt..

 

At du har stort sett bare 5ere i andre fag betyr jo ikke at du skal ha 5er i norsk..

[Mr. Bojangles]

Vet ikke hvilken klasse dette er, men for å være ærlig: teksten var ikke så fantastisk bra. Du skriver veldig overfladisk, og i bunn og grunn er det bare et handlingsreferat - ikke har du noen skikkelig inneldning eller konklusjon heller.

 

I tillegg er den veldig kort.

 

Som sagt, jeg vet ikke hvilken klasse eller nivå det er på, og jeg er ingen norsklærer - bare min mening etter å ha lest den.

[Dr. Chaos]

Jeg synes du skriver med god forståelse og innsikt, og mener du burde fått bedre. Få den vurdert av andre norsklærere før du klager - det lønner seg.

[Sniper_Elite]

den var litt kort og veldig overfladisk, men du kan jo spørre læreren hvorfor du fikk den karakteren