Spørsmål om det nye canon 5d mark ll vs Nikon d700

[k-ryeng]

jeg syne faktisk at bildene med D700 er fantastisk,jeg har faktisk tatt handholdte Nordlysbiler og det er rått.Det eneste jeg kansje synes er at fargegjengivelsen er bedre i canons kameraer.

Smak og behag, men skyter du i råformat kan du i stor grad oppnå omtrent den samme fargebalansen ved råkonvertering også på Nikon. Personlig synes jeg Canon sine farger ser flotte ut, men de er nesten litt for "overdrevne" til at jeg klarer å bli helt overbevist.

 

Jeg har vel heller ikke sagt at jeg skal bytte kamera ,men jeg har tenkt på det,og denne gangen er det ikke fordi jeg er misfornøyd med D700,men årsaken er ene og alene det at 5d har en fantastisk videofunksjon,og jeg liker å filme å må ha meg nytt videokamera nå,så istendenfor å kjøpe nytt dyrt videokamera så kan jeg få et helt fantastisk ett som det som er i 5d og som testere mener er like bra som 100000 kroners videokameraer

Så det er eventuelt årsak til kamerabytte,ikke at jeg er Missfornøyd med d700 men pga videofunksjonen i 5d:)

Det er noe helt annet. Når det er sagt - jeg tror for å være helt ærlig at du vil være mye bedre tjent med å kjøpe et rendyrket videokamera enn å skifte system. Skal du ha noe som minner om det du har i dag, må du ut med omlag 40000 kr (5D Mk II, 24-105 f/4L IS, 50mm f/1.4, 70-300IS + solblendere etc). Selv om du får tilbake noe (kanskje 25kkr) ved å selge D700 med tilbehør og 24-105IS er bedre enn din 24-120VR, er det en ekstremt stor ekstra kostnad for videofunksjonen. Du får svært gode HD-videokameraer for 3-8000 kr. De vil ikke gi deg helt det samme som 5D vil med tanke på DOF-lek etc, men jeg synes 15 lapper ekstra er altfor mye for den funksjonen. Behold heller utstyret ditt, kjøp et billig videokamera, og vent til Nikon putter videofunksjonalitet i "D800" eller hva de kommer til å kalle det...

[tomsi42]

Jeg har vel heller ikke sagt at jeg skal bytte kamera ,men jeg har tenkt på det,og denne gangen er det ikke fordi jeg er misfornøyd med D700,men årsaken er ene og alene det at 5d har en fantastisk videofunksjon,og jeg liker å filme å må ha meg nytt videokamera nå,så istendenfor å kjøpe nytt dyrt videokamera så kan jeg få et helt fantastisk ett som det som er i 5d og som testere mener er like bra som 100000 kroners videokameraer

Så det er eventuelt årsak til kamerabytte,ikke at jeg er Missfornøyd med d700 men pga videofunksjonen i 5d:)

Beklager at jeg høres negativ ut, men jeg ser ikke for meg 5DMkII som et videokamera. Et stillbilde kamera som tar små video-fnutter, det er det. Men som dedikert videokamera - Nei.

 

Tom

[Bruker-93156]

Er du sjalu (mr Olsen)?

Hva jeg bruker pengen mine på er irrelevant for deg,det virker for meg at du er mer bekymret over hva jeg bruker pengene mine på enn å svare på det jeg spør om.

Om jeg kjøper objektiv til 1 krone eller hva er mitt problem,og dessuten hvordan kan du vite at jeg ikke har objektiv som koster 13000 kroner og opp?Vet du at jeg ikke har Nikon 14-24 f2.8 og Nikon 70-200 f2.8?

jeg kan godt ha mange objektiv til enn det som står på signaturen min,

jeg kan kan jo ha unnlatt å nevne dem.pga all sjalusien her på forummet,det er jo best å nevne at man eier billige dritt objektiver på signaturen sin,det er jo bare å se på alle kommentarene i innleggene mine om hva jeg har kjøpt eller ikke!!!!!!!

så jeg synes du er litt vel snar å blande deg i hva andre har og bruker penger på,istedenfor å holde deg til topic.Klarer du ikke å holde deg til topic så hold deg borte fra mine innlegg!

 

Begynner å bli lei folk som skal blande seg i hvordan jeg bruker pengene mine,om jeg kjøpte nytt kamera 1 gang pr mnd så er det mitt valg!Jeg er 35 år gift familiefar til 3 og har flytta hjemmenifra og begynte å forsørge meg selv fra jeg var 15 år,så jeg tror at jeg er gammel nok til å bestemme selv hva mine penger går til.

 

Jau der traff du spikern på hodet gitt... Joda du har sikkert en hel haug av gromoptikk som du ikke skriver i signaturen din, jeg tror deg, ja det gjør jeg.

 

Hva du har av optikk er helt avgjørende for at man skal kunne gi deg tips om hav du skal kaste bort penga på. Syns du at D700 med objektiv til 50kr på nille gir dårlige bilder så vil et kjøp av objektiv til 10k gi deg mer skarphet og større rom for beskjæring enn et nytt 5D mkII med optikk tilsvarende Nille's juletilbud. Om du derimot er misfornøyd med skarpheten og oppløsningen til D700 med ditt ultramegasuperdupergode optikkpark, som er spesialdesignet for deg, med en 18-600mm f/1.2 med hjørneskarphet på vid åpen som matcher Nikon's skarpeste fastopptikk i senter, så ja, da vil det ikek være et spørsmål, du MÅ ha 5D mkII!

 

Løp å kjøp!

 

[Sutekh]

Og så til (sutekh)Jeg synes at detaljgjenngivelsen er litt dårlig,dette sees når man cropper,man skal ikke croppe (zoome)mye for pixlene begynner å synes,det er min mening,og om objektivet koster 400 eller 13000 kr så er jo det ikke stor forskjell,12 mpix er 12 mpix

det er jo ingen hemmelighet at dobbelt så mange pixler vil gi bedre detaljer eller?

Foreslår du leser over k-ryeng sitt innlegg litt mer, for det er mye fornuft der. 12 Mp er ikke nødvendigvis det samme som 12 Mp, og flere piksler gir ikke nødvendigvis mer detaljer i bildet. Det avhenger veldig mye av optikken.

 

Og hvis du faktisk cropper så mye at du får synlig pikselering ved vanlig skjermvisning eller utskrift, så har du brukt feil brennvidde til å begynne med. Og da hjelper det antagelig ikke nevneverdig å øke sensoroppløsningen, fordi optikken uansett neppe klarer å gjengi detaljene. Du slipper kanskje pikselering, men du får en ubestemmelig grøt i stedet som du kan oppnå like bra med lavere sensoroppløsning og litt programvare for å interpolere opp antall piksler. Cropping bør egentlig ikke brukes til mer enn å finjustere litt eller endre sideforhold så det passer bedre til motivet. Generelt vil jeg si at hvis du cropper mer enn 20% i hver retning så har du gjort noe feil når du tar bildet.

 

Og hvis video faktisk er viktig (og ikke bare en gimmick du har lyst på), så ville jeg heller sett på noe fra RED, evt. med nikonfatning så du kan bruke eksisterende optikk.

[lurfelus]

Beklager at jeg høres negativ ut, men jeg ser ikke for meg 5DMkII som et videokamera. Et stillbilde kamera som tar små video-fnutter, det er det. Men som dedikert videokamera - Nei.

 

Tom

 

Små videofnutter!? Vel, du bør kanskje sette deg litt bedre inn kameraet. Kanskje prøve det! Sett på f. eks et 85mm f/1.2 å gjør litt opptak, da tror jeg du fort endrer mening!

Jeg er sikker på vi vil se 5D mkII bli brukt i større produksjoner!

[Sportive.]

Hvor lenge han en ta opp i slengen da før det er fullt ???

[lurfelus]

Google translate:

EOS 5D Mark II vil spille inn video opp til 4GB per klipp eller en maksimal kontinuerlig film fange tid på 29 minutter og 59 sekunder, avhengig av hva som kommer først. Avhengig av detaljnivået i scene, en 4 GB minnekort kan spille ca 12 minutter med video i full HD-oppløsning, eller cirka 24 minutter i standard definisjon.

 

Orginal:

The EOS 5D Mark II will record video up to 4GB per clip or a maximum continuous movie capture time of 29 minutes and 59 seconds, whichever comes first. Depending on the level of detail in the scene, a 4GB memory card can record approximately 12 minutes of video at full HD resolution or approximately 24 minutes in standard definition.

[Akse]

Skal vel litt til for at de bruker 5d2 foran dedikerte videokameraer i filmproduksjoner ...

[arela]

k-ryeng:

og vent til Nikon putter videofunksjonalitet i "D800" eller hva de kommer til å kalle det...

Det aner meg at det kan bli slik ja.

[Sutekh]

Hm. Et spørsmål til trådstarter: tar du bilder i råformat eller jpeg? Og hvilke jpeg-innstillinger bruker du eventuelt?

[pleiadene]

Jeg tar i raw og jpeg begge i lag på max

[Sutekh]

I så fall må jeg virkelig begynne å lure på hvor mye du faktisk beskjærer, for jeg mistenkte at det du hevdet var pikselering egentlig bare var jpeg-artifacts.

 

Selv om du beskjærer ned til DX-format så har du fremdeles 5,1 Mp å jobbe med, hvilket er 2-3 ganger det skjermen din kan vise, og nok til å ta 24x16 cm utskrifter i 300 DPI. I så fall er det fremdeles bare optikken som eventuelt er begrensningen. Skal du få synlig pikselering må du nærme deg 100% visningsstørrelse, og da beskjærer du vekk opp mot 80% av bildet...

Endret 8. desember 2008 av Sutekh

[pleiadene]

Hvor mange mb blir filene fra 5d mark ll?kan det stemme at de er 150 mb?at hvert bilder er 150 mb?

[PMnormal]

Skal vel litt til for at de bruker 5d2 foran dedikerte videokameraer i filmproduksjoner ...

Det avhenger vel av budsjett. De som tradisjonelt har brukt Super8 og 16mm vil sikkert finne det interessant, hvis kvaliteten er så bra som endel hevder. De er jo også vant med å bruke manuell sync av lydopptakeren (med clapper), så for dem betyr ikke den labre lydkvaliteten så mye. Husk at det finnes hundretusener seriøse filmskapere som jobber på lavt budsjett, og for dem kan noe slik være gull verdt. Hvis kvaliteten holder mål.

[Bruker-93156]

Hvor mange mb blir filene fra 5d mark ll?kan det stemme at de er 150 mb?at hvert bilder er 150 mb?

 

ja, og det er bare JPG filene... Med RAW compressed er de på 300MB, og på hele 450MB på RAW uncompressed...

 

Løp og kjøp, ta med 20 stk 16GB'er samtidig, du vet du bare MÅ ha det

[G3]

Beklager at jeg høres negativ ut, men jeg ser ikke for meg 5DMkII som et videokamera. Et stillbilde kamera som tar små video-fnutter, det er det. Men som dedikert videokamera - Nei.

 

Tom

Sakset fra Digitalfoto.

Vincent Laforet har filmet med 5DII. Filmen er på 3 minutter og kostet 25 tusen å lage.

Den kan sees her : http://www.vincentlaforet.com/

[arela]

Mr Olsen:

ja, og det er bare JPG filene... Med RAW compressed er de på 300MB, og på hele 450MB på RAW uncompressed...

 

Vi får vel begynne å tenke på nye hardisker

Ser også at Hasselblad oppererer med 300MB pr bilde - det er mye informasjon det.

[tomsi42]

Beklager at jeg høres negativ ut, men jeg ser ikke for meg 5DMkII som et videokamera. Et stillbilde kamera som tar små video-fnutter, det er det. Men som dedikert videokamera - Nei.

 

Tom

 

Små videofnutter!? Vel, du bør kanskje sette deg litt bedre inn kameraet. Kanskje prøve det! Sett på f. eks et 85mm f/1.2 å gjør litt opptak, da tror jeg du fort endrer mening!

Jeg er sikker på vi vil se 5D mkII bli brukt i større produksjoner!

Jeg betviler ikke at kameraet kan ta opp video i god kvalitet. Men ettersom 5DMkII er primært et fotoapparat; så er ergonomien giret opp mot det. Ser du et videokamera, så er det designet på en helt annen måte. Så jeg vil tro at for film-folk, så bilr en 5DMkII for knotete.

 

Tom

[olar0701]

Hvor mange mb blir filene fra 5d mark ll?kan det stemme at de er 150 mb?at hvert bilder er 150 mb?

 

Filstørrelser iflg. dpreview.com

 

Image sizes (RAW) * • 5616 x 3744 (21.0 MP)

• 3861 x 2574 (10.0 MP)

• 2784 x 1856 (5.2 MP)

Endret 10. desember 2008 av olar0701

[Sutekh]

Det er størrelsen i megapiksler. Med 14 bits per piksel (råformat, ingen komprimering) havner du på ca. 37 megabyte (eller 35 MiB, hvis du foretrekker det) per bilde.

 

16 bits .tif (48 bits per piksel) uten komprimering vil havne på ca. 120 MiB.

 

EDIT: Men ikke at det har noe å særlig å si, siden jeg tydeligvis tok feil og 5D MkII ikke støtter .tif rett ut av kamera allikevel.

Endret 10. desember 2008 av Sutekh