Øyjor'n Skrevet 3. desember 2008 Del Skrevet 3. desember 2008 Nå er ønskeliste-skrivinga i full gang, men til objektiv lista har jeg et spørsmål angående 70-300mm. Jeg har et D60 speilr. så jeg må ha ekstern fokusmotor. Tamron sin er billigere, og flere har den, enn Sigma sin APO. Tamron: http://www.japanphoto.no/product/objektive...300-di-m-nikon/ Sigma: http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...&plid=14457 Lenke til kommentar
kjelldell Skrevet 3. desember 2008 Del Skrevet 3. desember 2008 (endret) Hiver meg på denne, skal kjøpe inn mer optikk til en skole som kjøpte 4 D40 kit i fjor. Tenkte også derfor først på en 70-300, spesielt Sigma APO som du nevner. Men det er ikke så mange som har den... Tenkte å kjøpe fra datakjeden.no, der jeg også skal ha noen pc'er. APO'en skal vel være ganske ok optisk, har jeg hørt. Ellers har JP tilbudt en Tamron 70-300 til ca 1000, da kunne jeg kjøpt med en 50mm f1.8 også... Edit: det er vel den første linken du hadde, de har gjort om litt siden jeg fikk tilbudet. Så hvordan er disse billigutgavene i forhold? Nikons VR modell hadde jo vært flott, men er alt for dyr... Edit 2: Googlet og fant ut at Tamrons forrige utgave faktisk ble solgt i Nikon-skall også (før de kom med VR-utgaven), så da er den vel ikke så ille.. Dette er en forbedret utgave som forhåpentligvis er litt mer stille. (der suger Tamron litt) Hadde tenkt ca 2000 til optikk, så skal jeg ha en SB-600 blitz og et stativ i tillegg. Endret 3. desember 2008 av kjelldell Lenke til kommentar
Øyjor'n Skrevet 3. desember 2008 Forfatter Del Skrevet 3. desember 2008 Trenger D40en fokusmotor i objektivet da? Lenke til kommentar
Snirfle Skrevet 3. desember 2008 Del Skrevet 3. desember 2008 Ja, hvis du ikke vil fokusere manuelt, så. Lenke til kommentar
AiKi Skrevet 3. desember 2008 Del Skrevet 3. desember 2008 Generelt er Tamronen skarpere, mens Sigma-objektivet har bedre kontroll over "fargeblødning" på steder med høy kontrast. De er, som du sier "ganske OK", men heller ikke noe mer. Til tider imponerer Tamronen meg (kanskje spesielt <180mm), andre ganger er det mer "inferno i lilla". For prisen klager jeg dog ikke. Lenke til kommentar
Øyjor'n Skrevet 4. desember 2008 Forfatter Del Skrevet 4. desember 2008 Dvs. at jeg burde gå for Tamronen? Jeg skyter RAW, så WB'en kan jeg jo skifte på i ettertid, hvis fargene ble litt for grøtete... Lenke til kommentar
AiKi Skrevet 4. desember 2008 Del Skrevet 4. desember 2008 (endret) Det jeg mente var såkalt "kromatisk aborrasjon", som her: (Photozone.de) Endret 4. desember 2008 av Aiki Lenke til kommentar
Øyjor'n Skrevet 4. desember 2008 Forfatter Del Skrevet 4. desember 2008 Joda, forstår det, men nå tar jeg ikke så alt for ofte bilder av fliser at gjør noe =) Takker for svar Lenke til kommentar
NM91 Skrevet 4. desember 2008 Del Skrevet 4. desember 2008 Har hatt tamron versjonen og var veldig fornøyd med den bortsett fra at fokusmotoren var veldig treg hos meg. har prøvd sigma apo og, så ikke noe veldig stor forskjeld på kvaliteten, men AF'en til sigma var en del raskere. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå