Kjører du GTA IV på pc glatt?

[James Bond]

 

 

i7 920

GTX 295

3GB Ram

Toughpower 1200

Gigabyte X58

[Hrodebert]

Nei, jeg kjører det ikke glatt. Det virker som nesten ingen gjør det. Kommer visstnok en patch som ordner biffen om ikke lenge.

[Nostalgisk]

Nei, jeg kjører det ikke glatt. Det virker som nesten ingen gjør det. Kommer visstnok en patch som ordner biffen om ikke lenge.

jeg savner fremdeles SLI support:(

[Corlan]

Jeg har verre system enn mange andre her, og kjører det helt glatt på max 1920x1200 ved hjelp av tweaken postet et par sider tilbake. FPS på rundt 35.

[aleksanderro]

Glatt? Synes du det er spillbart på 35 FPS? Kanskje jeg er veldig kresen, men detter bildene under 50 så irritere det. Får en sånn irriterende forsinkelse. Og når det da regner i tillegg detter du fort ned til 25 FPS.

[Cruentus]

Glatt? Synes du det er spillbart på 35 FPS? Kanskje jeg er veldig kresen, men detter bildene under 50 så irritere det. Får en sånn irriterende forsinkelse. Og når det da regner i tillegg detter du fort ned til 25 FPS.

 

Er så enig med deg. 35 fps på et spill som GTA 4 er ikke godt nok.Ender opp med hodepine og man får vondt i øynene. Et spill skal være veldig bra optimalisert om man skal kunne spille på 35 fps. Og det er ikke GTA 4. Har selv fått GTA 4 til å bli mer stabilt etter og ha innstallert System tools fra Nvidia. Sånn at jeg kan kjøre viften på skjermkortet manuelt opp når jeg spiller. Kan bruke makro innstillinger sånn at når man spiller et spill man har stilt inn makro på så går viften opp på 60-70 % når man spiller.

[TheCatIsALie]

Jeg spiller det fint på litt høyt, med 15-20fps.. ingen problemer med det..

[Corlan]

Glatt? Synes du det er spillbart på 35 FPS? Kanskje jeg er veldig kresen, men detter bildene under 50 så irritere det. Får en sånn irriterende forsinkelse. Og når det da regner i tillegg detter du fort ned til 25 FPS.

 

Går aldri under 30, og det er mer enn greit nok. Og kreve 50+ er ganske unødvendig spør du meg. Det er helt fin flyt i 30 fps, selv om vi i teorien kan oppfatte helt opp mot 100, er det jo inget problem overhodet, og det er null og niks lag eller stuttering.

[James Bond]

Glatt? Synes du det er spillbart på 35 FPS? Kanskje jeg er veldig kresen, men detter bildene under 50 så irritere det. Får en sånn irriterende forsinkelse. Og når det da regner i tillegg detter du fort ned til 25 FPS.

Lol nå har ikke du den aller beste hardwarè`n heller, så ikke klag!

Må ha allt bra her skal du kunne nyte det spillet..

CPU, Hovedkort, Skjermkort (wow 4870x2... SKAFF DEG GTX 295!), Ram med mhz på 1333 eller mer, og gjerne harddisk over 250 ca 500 er passende ellers tar loading litt lengre tid..

 

Så ja, det svir og oppgradere. Men du kan selge pcen din, spare og kjøpe ny igjen. Da får du det aller beste. Fra scratch.

[aleksanderro]

Så det du mener Plixket er at hvis man ikke har den aller beste hardwaren på markedet så kan man ikke klage på ytelsen? Når noen lager spill bør de ta meget god hensyn til folk med ikke den beste hardwaren, fordi det er faktisk ikke alle som har det beste av det beste!

 

Så selv om jeg ikke sitter på den beste hardwaren hadde jeg regnet med bedre ytelse, når man sitter på en PCen med bedre spesifikasjoner over gjennomsnittet.

 

og gjerne harddisk over 250 ca 500 er passende ellers tar loading litt lengre tid..

 

HAHA! Størrelsen på disken har ingen ting og si på hvor lang tid spillet tar og laste.

Endret 14. januar 2009 av aleksanderro

[Cruentus]

Lol nå har ikke du den aller beste hardwarè`n heller, så ikke klag!

Må ha allt bra her skal du kunne nyte det spillet..

CPU, Hovedkort, Skjermkort (wow 4870x2... SKAFF DEG GTX 295!), Ram med mhz på 1333 eller mer, og gjerne harddisk over 250 ca 500 er passende ellers tar loading litt lengre tid.

 

Det med harddisken var morsom.Ikke mye greie på hva du snakker om.

Endret 14. januar 2009 av Cruentus

[Hrodebert]

*

Endret 14. januar 2009 av roberteh

[Vice]

Glatt? Synes du det er spillbart på 35 FPS? Kanskje jeg er veldig kresen, men detter bildene under 50 så irritere det. Får en sånn irriterende forsinkelse. Og når det da regner i tillegg detter du fort ned til 25 FPS.

 

Går aldri under 30, og det er mer enn greit nok. Og kreve 50+ er ganske unødvendig spør du meg. Det er helt fin flyt i 30 fps, selv om vi i teorien kan oppfatte helt opp mot 100, er det jo inget problem overhodet, og det er null og niks lag eller stuttering.

Nå er det selvsagt forskjell på hva folk kan se, men 30fps gir absolutt og overhodet ikke jevn flyt. Med mindre det er scener med svært få og langsomme bevegelser, noe som det finnes veldig lite av i GTA serien.

Personlig er jeg irritert over de har sluppet et såpass uferdig spill når de har hatt så mye ekstra tid på seg til å porte.

[James Bond]

Lol nå har ikke du den aller beste hardwarè`n heller, så ikke klag!

Må ha allt bra her skal du kunne nyte det spillet..

CPU, Hovedkort, Skjermkort (wow 4870x2... SKAFF DEG GTX 295!), Ram med mhz på 1333 eller mer, og gjerne harddisk over 250 ca 500 er passende ellers tar loading litt lengre tid.

 

Det med harddisken var morsom.Ikke mye greie på hva du snakker om.

Da er det ikke jeg som er tett. Var en på youtube som mente at jeg heller burde skaffe meg 500 eller mer istedenfor Seagate Barracuda 250GB

Men jo, it makes sense.

 

Forestill deg en moped. Det kommer med orginalhjul på kanskje 17 tommer foran og bak. Bytter du til 19 tommer vill mopeden gå fortere, fordi for hver omdreining vill du komme lengere.

Om det er slik med harddisker tviler jeg på, fordi allt er jo 3,5 uansett. Men jaja.. Da har jeg iallefall 500GB til gode da. Men ikke ta meg forr ett kjøtthue, jeg samler opp erfaringer underveis.

Han skreik så og si ut at jeg ikke måtte finne på og kjøpe 250GB.

Kommer litt fortere frem med en større harddisk. jaja..

 

Og du alekks, vi deler samme navn. Jeg syns Rockstar har klussa det skikkelig til. Det burde da gå ann og nyte samme spillet utenom og bygge ny pc med HK + CPU + RAM o.s.v

Det kommer nok snart en patch som fikser denne "verkebyllen"

Mente at.. Per i dag, så må du dessverre ha topp hardware for og kunne få full glede/smooth FPS. Forestiller meg enda mye bedre spillet kommer til og kjøre når dette fikses.

[aleksanderro]

Mhm, nei det med størrelse stemmer ikke helt. Bare ta en Raptor disk på 74 GB, er da mye raskere enn en harddisk på både 250 og 500 GB. Men mange ganger kan en 500 disk være raskere enn 250 pga det ikke legges like står vekt på 250 GB diskene. Mens 500 GB og større er liksom det folk vil ha. Det vil da si det lages flere "bedre" og raskere modeller. Men generelt så er det ikke størrelsen som teller. Ellers må jeg også si meg ening med 250 vs 500, prisforskjellen er såpass liten at det er like greit og gå for 500 når man først er i gang.

Endret 14. januar 2009 av aleksanderro

[James Bond]

Mhm, nei det med størrelse stemmer ikke helt. Bare ta en Raptor disk på 74 GB, er da mye raskere enn en harddisk på både 250 og 500 GB. Men mange ganger kan en 500 disk være raskere enn 250 pga det ikke legges like står vekt på 250 GB diskene. Mens 500 GB og større er liksom det folk vil ha. Det vil da si det lages flere "bedre" og raskere modeller. Men generelt så er det ikke størrelsen som teller. Ellers må jeg også si meg ening med 250 vs 500, prisforskjellen er såpass liten at det er like greit og gå for 500 når man først er i gang.

åå glemmte og nevne RPM seff . Men dette med mopedgreiene er helt sant, det gjelder ikke for harddisker siden størrelsen er den samme, 3,5 er mer enn bra nok.

 

Btw, jeg skal gå for en WD 500GB GP på netshop. Bra valg med tanke på brukeromtalene på komplett har gitt full pott?

 

[aleksanderro]

Hvordan vet du om det er bullshit? Harddisker kan fint lage knitrelyder, noen mer enn andre. Mine to Raptor disker kan knitre mye under belastning. Men skal sies at de andre WD diskene jeg har er veldig stille, både 750 og 500 GB.

 

Edit: Ble veldig off-topic dette!

Endret 14. januar 2009 av aleksanderro

[Cruentus]

Ja du "glemte" å nevne viktigere faktorer som RPM og f.eks cache

Hvis du f.eks hadde sagt at det blir forskjell på en raptor disk på 10000-15000 og en 7500 disk så er det noe helt annet. Men dette nevnte du ingenting om.

 

Alle hdd har en et antall % hvor hdd svikter. Skjer med alle hdd det.

Men noen hdd produsenter har høyere % enn andre.

Endret 14. januar 2009 av Cruentus

[James Bond]

Ja du "glemte" å nevne viktigere faktorer som RPM og f.eks cache

Hvis du f.eks hadde sagt at det blir forskjell på en raptor disk på 10000-15000 og en 7500 disk så er det noe helt annet. Men dette nevnte du ingenting om.

 

Alle hdd har en et antall % hvor hdd svikter. Skjer med alle hdd det.

Men noen hdd produsenter har høyere % enn andre.

Ja og det er veldig bra det.

[TheCatIsALie]

 

Hva er feil?