SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Betroz]

Installer på egen disk, da går det fint. Trenger ikke store disken for Linux heller, kommer langt med 40GB SSD som går for 15-20 USD på Ebay.

 

Jeg er klar over det. Tenkte hvis man skulle installere Linux på en Optane 900p jeg

[ilpostino]

Brukte et av programmene anbefalt for et par sider siden or å sjekke ytelsen på SSD-disken som brukes som systemdisk. Det er en OCZ Agility 3 og skal ute lagt bedre på papiret. 

 

 

[Betroz]

Brukte et av programmene anbefalt for et par sider siden or å sjekke ytelsen på SSD-disken som brukes som systemdisk. Det er en OCZ Agility 3 og skal ute lagt bedre på papiret. 

 

 

OCZ_Agility3.JPG

 

Er den nesten helt full den SSD'n? Kanskje du bør kjøre en secure erase, eller formatere (TRIM) den.

[ilpostino]

Det er 24,6 Gb ledig på den av 111 GB. Jeg har hatt runder med sletting på den tidligere da den nesten har vært tom. 

 

Takk for tips. Kjører en TRIm. Aldri gjort før på X år så kanskje greit å få gjort uansett.

[johome]

Fra SSDreview sin test av Optane.

18 timers test pr SSD i PCMark8 :

 

 

 

 

 

 

 

Endret 14. november 2017 av johome

[Betroz]

Fra SSDreview sin test av Optane.

18 timers test pr SSD i PCMark8 :

 

Ja helt vill ytelse

Håper jeg får min før jul. Datoen hos Komplett er nå 17. Des. Fikk den for 5700 kr  (480GB), så er verdt ventetiden da.

[Betroz]

Intel Optane SSD 900P Offers Stunning Linux Performance

[JKJK]

http://www.tomshardware.com/news/samsung-z-nand-sz985-intel-optane,35956.html

[Betroz]

http://www.tomshardware.com/news/samsung-z-nand-sz985-intel-optane,35956.html

 

Kan hende den slår Intel Optane på høy QD og sekvensiell les/skrive hastighet, men 4K random QD1-4 les/skriv er nok Optane raskere antar jeg.

[Nizzen]

 

http://www.tomshardware.com/news/samsung-z-nand-sz985-intel-optane,35956.html

Kan hende den slår Intel Optane på høy QD og sekvensiell les/skrive hastighet, men 4K random QD1-4 les/skriv er nok Optane raskere antar jeg.

Altså ikkje noe vi gidder å ha

[johome]

 

http://www.tomshardware.com/news/samsung-z-nand-sz985-intel-optane,35956.html

 

Kan hende den slår Intel Optane på høy QD og sekvensiell les/skrive hastighet, men 4K random QD1-4 les/skriv er nok Optane raskere antar jeg.

 

 

 

Helt riktig , Latency gir direkte utslag i random ytelse :

 

 

 

 

Tipper på at random ytelse ved lav QD er ca 30-50 % høyere til fordel Optane....

Endret 20. november 2017 av johome

[johome]

 Fra Tweaktown sin test av Optane :

 

 

 

Windows 10

 

 

 

Windows 2008 Server :

 

 

 

 

 

 

Total utklassing til fordel 2008 Server , særlig på 4K   .............. :w00t:

 

Ytelsen ved 4K er faktisk 50% bedre på 2008 Server.........

Endret 20. november 2017 av johome

[bshagen]

Hva kommer dette av? Kan det være driver-relatert, eller er dette noe som gir mening? Litt noob-spørsmål kanskje 

[johome]

 2008 Server er vel et av de mest optimaliserte OS'ene som finnes , med et minimum av bakgrunnsprosesser som herper ytelsen.

Tipper på at Windows 10 Bloatware Free edition vil kunne nærme seg , men heller ikke mer.

 

 

Håper på at Microsoft en gang i fremtiden vil lage et superoptimalisert OS for entusiaster

Endret 20. november 2017 av johome

[siDDis]

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert

[Nizzen]

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert

Post et 4k random read @ QD=1 resultat som er bedre da

Ikkje kom her å si at linux kan brukes til alt. Blir som å sammenlikne epler og bananer...

[Betroz]

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert

 

Bare det at IO ytelsen med Linux kan variere veldig mellom ulike kernel versoner, og ettersom hvilket filsystem som brukes. Og det er mange...

[siDDis]

 

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert

Post et 4k random read @ QD=1 resultat som er bedre da

Ikkje kom her å si at linux kan brukes til alt. Blir som å sammenlikne epler og bananer...

 

 

Gjor jo det for 2 veker sidan.

 

 

fio --filename=/dev/nvd1 --direct=1 --sync=1 --rw=write --bs=4k --numjobs=16 --iodepth=1 --runtime=60 --time_based --group_reporting --name=journal-test
journal-test: (g=0): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=psync, iodepth=1
...
fio-3.1
Starting 16 processes
Jobs: 16 (f=16): [W(16)][100.0%][r=0KiB/s,w=1919MiB/s][r=0,w=491k IOPS][eta 00m:00s]
journal-test: (groupid=0, jobs=16): err= 0: pid=53380: Wed Oct 18 16:37:49 2017
write: IOPS=469k, BW=1833MiB/s (1922MB/s)(107GiB/60001msec)
clat (usec): min=14, max=2656, avg=32.42, stdev=16.35
lat (usec): min=14, max=2656, avg=32.57, stdev=16.35
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 19], 5.00th=[ 20], 10.00th=[ 21], 20.00th=[ 22],
| 30.00th=[ 23], 40.00th=[ 24], 50.00th=[ 26], 60.00th=[ 28],
| 70.00th=[ 32], 80.00th=[ 44], 90.00th=[ 58], 95.00th=[ 66],
| 99.00th=[ 90], 99.50th=[ 99], 99.90th=[ 121], 99.95th=[ 130],
| 99.99th=[ 184]
bw ( KiB/s): min=67121, max=125237, per=6.24%, avg=117076.99, stdev=9138.57, samples=1904
iops : min=16780, max=31309, avg=29268.98, stdev=2284.61, samples=1904
lat (usec) : 20=6.55%, 50=79.29%, 100=13.70%, 250=0.45%, 500=0.01%
lat (usec) : 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%
cpu : usr=6.85%, sys=20.10%, ctx=31796952, majf=0, minf=0
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwt: total=0,28155381,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: bw=1833MiB/s (1922MB/s), 1833MiB/s-1833MiB/s (1922MB/s-1922MB/s), io=107GiB (115GB), run=60001-60001msec

[johome]

Skjønner meg ikke på fio , men er det altså random read 491k IOPS - samt random write 469k IOPS ,  og dette er ved QD1 ?

[Betroz]

Ja de fio resultatene var lett oversiktelig må jeg si...