SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ourasi]

..... qweqwqwqweqweqw.png

På agility 3 må du teste 100% komprimerbare data for å nå "Up To" hastigheter, AS SSD er 100% ukomprimerbare data, altså det helt motsatte..

 

Kjør Anvil, med 100% komprimerbare data... De hastighetene du får i AS SSD ser helt normale ut til denne SSD'en å være..

[Simen1]

TLC er vel ikke "velprøvd", er ikke alle som kjøper den beta-testere?

Samsungs SSDer går for å være blant de mest stabile i forbrukerklassen grunnet grundig testet firmware og minneceller som lever vesentlig lengre enn oppgitt i spesifikasjonene. Samsungs TLC har vist seg å ha god holdbarhet i den vanlige 840-serien.

[Theo343]

TLC er vel ikke "velprøvd", er ikke alle som kjøper den beta-testere?

Ikke opplevd noe problemer med TLC produkter.

[Kurio]

Virker dette riktig da?

[Ourasi]

I settings setter du 0-Fill under "Compression" og kjører igjen....

[Kurio]

Sånn..

 

[Andrull]

Ser ut som du makser SATA 2.0 båndbredden der.

(tviler sterkt på at du kjører SATA 3.0 når du "tilfeldigvis" nøyaktig legger deg på hva SATA 2.0 maksimalt takler.

Endret 23. september 2013 av Andrull

[Kurio]

Faen da, har kjørt 830 RAID i Sata2 i et år da. :rofl:

[Syar-2003]

Asus z77 (og z68) korta

 

Intel® Z77 chipset :

2 x SATA 6Gb/s port(s), gray (grå) <= This for SSD

4 x SATA 3Gb/s port(s), blue (lys blå)

Support Raid 0, 1, 5, 10

Supports Intel® Smart Response Technology,

Intel® Rapid Start Technology,

Intel® Smart Connect Technology

 

ASMedia® PCIe SATA controller : *6

2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue (mørk blå)

Endret 23. september 2013 av syar2003

[ArneJ.]

http://www.guru3d.com/articles_pages/intel_530_ssd_benchmark_review_test,16.html Intel 530 vs masse andre disker i Anvil.

[Andrull]

Den sammenligningen var god.

Ser virkelig hvor godt Samsung EVO gjør det, spesielt på de delene som har mest å si for "normale forbrukere". 4K read på lav QD.

Selv 120 GB modellen sammenlignet mot Samsung 840 Pro 256 GB:
4K: 35 MB/s VS 27 MB/s

4K QD4: 103 MB/s VS 94 MB/s

 

Og sammenlignet mot andre SSDer så er begge resultatene i toppen.

[Nizzen]

Den sammenligningen var god.

 

Ser virkelig hvor godt Samsung EVO gjør det, spesielt på de delene som har mest å si for "normale forbrukere". 4K read på lav QD.

Selv 120 GB modellen sammenlignet mot Samsung 840 Pro 256 GB:

4K: 35 MB/s VS 27 MB/s

4K QD4: 103 MB/s VS 94 MB/s

 

Og sammenlignet mot andre SSDer så er begge resultatene i toppen.

 

840 pro hadde nok vunnet med større testfil enn 1GB. Cachen i EVO gjør nok det lille ekstra slik at den vinner.

 

Etter mange år med Areca og 2 og 4GB cache, så har jeg lært meg å alltid teste med stor testfil, og aller helst da bare kjøre testen èn gang.

[Lakrisbåt]

Ser dustin kjørerer tilbud på 530 i dag. Skal ha ny SSD, og vurderer denne og EVO, hvilken bør en gå for?

 

 

Edit.

 

Forresten. 2x120gb EVOer er også en mulighet. Noen som har gode erfaringer med disse i raid-0?

Endret 24. september 2013 av Lakrisbåt

[Ourasi]

 

840 pro hadde nok vunnet med større testfil enn 1GB. Cachen i EVO gjør nok det lille ekstra slik at den vinner.

 

Etter mange år med Areca og 2 og 4GB cache, så har jeg lært meg å alltid teste med stor testfil, og aller helst da bare kjøre testen èn gang.

 

Guru3D er vel den som i snitt fixer de mest snodige resultatene, sikkert mye fordi de har låst seg til en gammel generisk kontroller driver og har aktiv strømstyring som slår inn og gir så varierende resultater.. Jeg har aldri sett et værre resultat for 840 PRO 256gb enn det Guru3D fikset, under er mitt resultat på samme kontroller med en noe svakere 120gb 840 PRO etter nesten 1 års bruk uten rens:

Endret 24. september 2013 av Ourasi

[Simen1]

 

840 pro hadde nok vunnet med større testfil enn 1GB. Cachen i EVO gjør nok det lille ekstra slik at den vinner.

Godt mulig, men er det juks? Hvor store datamengder er normalt å dundre løs på forbruker-SSDer med?

[Ourasi]

Den sammenligningen var god.

 

Ser virkelig hvor godt Samsung EVO gjør det, spesielt på de delene som har mest å si for "normale forbrukere". 4K read på lav QD.

Selv 120 GB modellen sammenlignet mot Samsung 840 Pro 256 GB:

4K: 35 MB/s VS 27 MB/s

4K QD4: 103 MB/s VS 94 MB/s

 

Og sammenlignet mot andre SSDer så er begge resultatene i toppen.

 

EVO taper mot PRO på de relevante lav QD les oppgavene i alle reviews unntatt hos Guru3D. Årsaken beskriver jeg litt nærmere i mitt svar til Nizzen. Man styrer unna Guru3D når det gjelder SSD reviews...

[Onyx]

Etter en stund med bruk er det greit å secure-slette. Hvordan foretrekker dere å sette opp maskinen igjen da?

A.) Ta en backup på forhånd, gjerne image, å gjenopprette systemet.
B.) Bygge systemet på nytt: installere OS -> konfigurere -> installere programmer og konfigurere disse.

[GullLars]

Det er egentlig litt personlig preferanse. Om man har gamle programmer og drivere liggende som ikke lenger brukes kan en fresh install være kjekt for å rydde opp i ting. Er man fornøyd med systemet slik det står er image og restore greit.

Jeg har ikke gjort secure erase på mine maskiner for å gjenopprette ytelse, men heller reservert ca 10-15% av LBA (logiske blokker tilgjengelig for brukeren) uten partisjon. Selv om jeg har kjørt RAID på stasjonære har skriveytelsen holdt seg godt nok til at jeg ikke har følt behovet, og leseytelsen har ikke tapt seg nevneverdig på noen av systemene.

På laptop har jeg vurdert det, men det passet bedre med en oppgradering.

 

En fresh install kan gjøres ganske kjapt og effektivt om man bruker installasjon fra en USB3 minnepenn, hvor man også har lastet inn alle drivere som trengs. Når det er inne er det bare å besøke ninite.com og smekke inn de fleste generelle programmer veldig raskt og enkelt. Dette kan være unnagjort på under en time. Det som kan ta lang tid er windows updates og installasjon av store programmer/spill.

Endret 26. september 2013 av GullLars

[Andrull]

 

840 pro hadde nok vunnet med større testfil enn 1GB. Cachen i EVO gjør nok det lille ekstra slik at den vinner.

 

Etter mange år med Areca og 2 og 4GB cache, så har jeg lært meg å alltid teste med stor testfil, og aller helst da bare kjøre testen èn gang.

 

Ahh, ja det har du vel selvsagt rett i. Tenkte ikke på det.

 

Men som SImen1 nevnte, det er jo kanskje noe i det, om cachen i EVOen kommer til sin rett i typiske "forbruker-operasjoner".

[Onyx]

Det er egentlig litt personlig preferanse. Om man har gamle programmer og drivere liggende som ikke lenger brukes kan en fresh install være kjekt for å rydde opp i ting. Er man fornøyd med systemet slik det står er image og restore greit.

Jeg har ikke gjort secure erase på mine maskiner for å gjenopprette ytelse, men heller reservert ca 10-15% av LBA (logiske blokker tilgjengelig for brukeren) uten partisjon. Selv om jeg har kjørt RAID på stasjonære har skriveytelsen holdt seg godt nok til at jeg ikke har følt behovet, og leseytelsen har ikke tapt seg nevneverdig på noen av systemene.

På laptop har jeg vurdert det, men det passet bedre med en oppgradering.

 

En fresh install kan gjøres ganske kjapt og effektivt om man bruker installasjon fra en USB3 minnepenn, hvor man også har lastet inn alle drivere som trengs. Når det er inne er det bare å besøke ninite.com og smekke inn de fleste generelle programmer veldig raskt og enkelt. Dette kan være unnagjort på under en time. Det som kan ta lang tid er windows updates og installasjon av store programmer/spill.

Ja, det er selvfølgelig smak og behag. Jeg har ennå ikke lagt over Windows-installasjonen på ei USB-penn, likevel er maskinen oppe og går etter cirka en time her (fra DVD). Ninite.com er veldig hendig. Det er dog to-tre programmer jeg liker å ha en eldre versjon av som installeres enkeltvis.