SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[GullLars]

Nå begynner vi å snakke skikkelig lave priser her. Det er ikke lenger noe særlig vits i å gjøre budsjettvurderinger om SSD skal være med eller ikke når man skal bygge PCer for kjentfolk.

[miCro]

Kjapt SSD spørsmål. Jeg skal selge en SSD og skal klargjøre den for salg. For å gjøre innholdet umulig å gjenopprette, holder det å kjøre en quick format i windows? Eller må man totalt skrive over disken et par ganger slik som med snurredisker?

[BAT]

Quick format i windows trigger trim som vil slette alle celler så lenge ssdens støtter trim, du bruker W7 og har et brikkesett/driver som støtter trim.

 

Alternativet er å kjøre programmet Hdderase 3.3 fra en boot usb/cd. Den gjør samme jobben men er litt mer "jobb"

[B-QL]

Personlig kjører jeg bare 4 og 4.. Men jeg har raid som fetish

 

Har man ikkje raidkort, så bruker man 2 stk.

 

Du booter fra raid kortet også?

[Nizzen]

Personlig kjører jeg bare 4 og 4.. Men jeg har raid som fetish

 

Har man ikkje raidkort, så bruker man 2 stk.

 

Du booter fra raid kortet også?

Selvfølgelig, ellers hadde det ikkje vært noe mening.

[johome]

Flere interressante SSD'er er lansert idag.

 

Toshiba kommer med 19 nm toggle NAND , og egenutviklet kontroller.

525/460 MB/s Read/Write

80 000 / 35 000 IOPS Read/Write

Kommer i 9,5 - 7 mm + mSATA

Forventet i August

 

Plextor bruker vel toggle NAND ifra Toshiba , så sannsynligvis vil de også komme med 19 nm NAND + den nye Marvell kontrolleren.

 

__________

 

 

Corsair kommer med ny SSD , kalt Neutron GTX

Kommer med en helt ny LAMD kontroller

555/500 MB/s Read/Write

90 000/90 000 IOPS Read Write

 

Den kommer også med Toggle NAND

 

 

 

 

 

Kilde

 

 

Edit: Jeg ser at Hardware.no har omtalt de to SSD'ene.

Endret 5. juni 2012 av johome

[GullLars]

Nice, disse må jeg lese mer om.

 

Jeg har vært litt inaktiv i det siste med eksamener og flytting "hjem" for sommeren, samt bytting av innmat. Det kommer info og benchmarks når jeg får satt opp alt slik jeg vil ha det

Kort oppsummert: GB x79 UD7, 3930K kjølt av H100 med 2x NF-P12, Corsair Dominator 2133 9-10-11-27 (@1.5V), 2R0 Samsung 830 128GB (200GiB partisjon, 16KB stripe, WBC aktivert).

Hittil er ytelsen merkbart bedre, og jeg har ennå ikke overklokket eller deaktivert strømsparing.

[Betroz]

GullLars : Hvorfor bare 16K stripe og ikke høyere?

[GullLars]

Fordi mange operasjoner ved skjer QD1 og 32-128KB blokk størrelse. SSDer yter bedre på 16KB QD2 enn 32KB QD1, og skaleringen reduseres raskere med blokk størrelse enn QD i dette området. Siden det også er 2 SSDer blir spørsmålet om en SSD ved 16KB QD1 yter over halvparten av den samme SSDen ved 32KB QD1 (halvparten pga 2 SSDer og splitt), om båndbredde for 16KB QD2 > 64KB QD1, og om 16KB QD4 > 128KB QD1.

 

Etter mine vurderinger er 16KB store nok blokker til å takle god topphastighet fra skalert QD, og samtidig små nok til å gi en hastighetsøkning for mellomstore filer som leses seq eller random med QD1. Jeg mener også Ourasi (?) fant at dette var stripestørrelsen som ga maks PCmark Vantage HDD score med noen SSDer og at vi senere fant det samme med de fleste SSDer, men det er et sekundært poeng.

 

Jeg planlegger å benchmarke RAIDet snart, og om jeg ikke er fornøyd tar jeg et image og prøver 32KB stripe.

[Anv]

Vantage "buggen" om man vil kalle den det er egentlig mer ett fenomen som slo ut ved enkelte strip sizes.

 

Det er vel mer eller mindre ulogisk og om det holder stikk med dagens SSDer og drivere er vel heller tvilsomt. (ikke umulig)

 

Dessverre er den nye Vantage helt ubrukelig, lagring har de bare laget en sekkepost på, betyr ikke mye hva man har.

 

--

 

LAMD kontrolleren blir svært interessant, litt tøft av dem å gå ut med "ny og uprøvd" teknologi når man aldri har hørt om dem. (jeg har ikke lagt navnet i minnet før nå)

Endret 6. juni 2012 av Anvil

[Ourasi]

Testet dette nøye tidligere, og noen bug er det vel ikke akkurat, vantage skalerte slik: 128kb=base score - 64kb=endel bedre enn 128kb - 32kb=litt bedre enn 64kb - 16kb=litt bedre enn 32kb.. WBC var vel strengt tatt buggen, om man kan kalle den det, iom at WBC ga extreme resultater via cache på en test eller to, der WBC+128kb stripe hang noe etter på akkurat den/de testene. De andre testene skalerte gjevnt og trutt med redusert stripe, dog noe variabelt hvor godt det skalerte på de enkelte SSD-variantene, Intel 520 er veldig glad i liten stripe+vantage, og faktisk er ikke WBC+128kb lenger noe problem som i gamle dager..

 

IOMeter er fin til å teste striper med seq/random read på lav QD, og stripe med splitt på aktuell filstørrelse, eks. 128kb fil med 64kb stripe, ofte fikk jeg opp mot 40% bedre på splitt vs. stripe=filstørrelse..

 

Bakdelen med liten stripe, er skriv, spesiellt litt større filer både random og seq... Men nå er disse litt mindre viktige for en OS stripe, spesiellt når man nå er hinsides raske på dette, spess Random Write.. At degraderingen er større på lav stripe er dog et større problem på en OS stripe, raid0 TRIM snart vel??..

 

Selv sverger jeg til 32/64kb stripe, og enkelte programmer avslører bare så inn i helsike hvor mye mer snappy disse stripene er enn den trauste 128kb defaulten...

Endret 6. juni 2012 av Ourasi

[Anv]

Det er kanskje mer korrekt å kalle det en exploit, det slår feil ut uansett da forskjellen ikke er så stor som det ser ut som.

 

Jeg vandrer mellom 32 og 128KB, det kommer litt ann på kontroller, Areca liker 4K men det blir igjen lit ekstremt.

 

Normalt sett ønsker man en blanding mellom god random ytelse og god nok sekvensiell ytelse, det blir da svært avhengig av SSD-en hva man bør velge.

De nyeste har en helt rå ytelse i forhold til kapasitet, 300MB/s og oppover for en 128GB var helt uhørt for ikke så lenge siden. (edit: jeg tenker da på skriving)

 

 

edit:

 

Holder på med en litt mer ekstrem utgave av benchmarken, foreløpig leker jeg med block sizes og QD så dette er bare et eksempel.

 

Endret 6. juni 2012 av Anvil

[Ourasi]

Om man sammenligner disse to ganske ferske testene 16kb vs. 128kb, så er det ganske vesentlig forskjell på stort sett alle deltester, ganske representativt med totalen 120k vs. 170k:

 

Nå er det jo bare Vantage, så ymse greier, men IOMeter er ganske stabilt bedre med overnevte splitt. Men jævli trist med denne PCM7, den er jo flopp delux, USB-pinne liksom...

Endret 6. juni 2012 av Ourasi

[Ourasi]

@Anvil: Kunne du ikke laget en deltest eller egen test - kallt OS-test? - der det kjøres en blanding ala Workstation IOmeter e.l. med f.eks en korrekt prosentvis blanding av filstørrelse basert på et normaldøgn med W7, men da kun read only. Da kunne du spyttet ut en OS-score, som var veldig relevant, og sikkert kunne skille kraftig mellom SSD'ene der ute. Denne kunne du også hatt en uforandrelig komprimering på, basert på W7's komprimeringevne på ~50%. Skulle tro denne kunne fått en trygg plass hos produsentene, fremfor denne evinnelige Atto+4kb Random R/W på 4000.000QD..

 

Denne ville nok mange syntes var gull for å sikte seg inn på en stripe der read er pri#1

Endret 6. juni 2012 av Ourasi

[Anv]

Jeg har den allerede, den tester i utgangspunktet full span.

 

Den krever da at det er data på enheten ellers blir det veldig feil.

(noen kontrollere returnerer jo full-speed dersom det ikke er data "bak" LBA-en)

 

Den har ligget lenge i systemet, jeg må bare få den presentabel.

[Betroz]

Ourasi anbefalte meg iallefall 64K stripe med mine to C300 i R0.

[Ourasi]

64kb gir best snitt når man har litt variert bruk, bra på random, men også bra på sekvensiell og degraderes nesten likt med 128kb. Mao pose og sekk.. 16kb og 32kb ofrer sekvensiell skriv og les, der 16kb ofrer mest. Men, i helt spesifike tilfeller har disse skikkelig ytelse, men degraderes nokså rask uten meget aktiv GC, og er bedre på noen SSD'er enn andre (meget lav accesstid er nok en stor fordel), så langt fra plug and play og litt kravstor til brukeren i så måte, og vrien å anbefale til generell bruk..

[johome]

Nå ser det ut som om JMicron også har fått litt fart på sakene.

RunCore har tatt i bruk deres nyeste kontroller , i deres Pro VI serie.

• 550 MB/s Read
  
• 380 MB/s Write
  
• 80 000 IOPS Read
  
• 60 000 IOPS Write
  
• Synkron NAND
  
• 32 MB Cache
  
• 7 mm faktor
  

Kilde

[Anv]

Det skjer en del uventede ting nå, nye kontrollere, stort prisfall på m4, håper de andre følger etter.

 

m4 har formelig talt rast i pris over hele verden, ser man på C300 holder de enda prisen så jeg vet ikke om det er en bevisst sak fra Micron eller om det er pga m5.

[BAT]

Prisutviklingen generelt og på m4 spesielt har vært helt fantastisk! Får håpe resten henger på og prisene kommer ned mot sine hdd brødre i 2.5" segmentet.