SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[JokerN_]

Som sagt, så vet jeg ingenting om dette såkalte "RST".

Jeg har installert noe som heter "Intel Rapid Storage Technology Driver software", fra CD'n som fulgte med hovedkortet.

 

Men dette som heter "Intel Rapid Start Technology", får jeg altså ikke installert.

 

Kan noen forklare meg forskjellen på disse, og hva jeg skal med den/de?

[Ourasi]

AHCI, installer W7, installer Intel RST så er du i mål

Er ikke sikker på hvordan RST fungerer, men hadde planer om å installere det.

Men får en error med en gang jeg prøver å installere det fra CD'n som fulgte med hovedkortet.

 

 

Noen forslag til dette?

 

Ikke installer Rapid Start Technology, den er noe helt annet, du skal legge inn Rapid Storage Technology... Det enkleste med singelSSD er dog å kun legge inn AHCI driveren manuelt, siden du da får en minimalistisk install. Uansett er de nyeste driverne og RST lagt ved denne posten. Har du litt knowhow legger du inn kun driveren, har du ikke dette legger du inn RST, som er bare å pakke ut og dobbeltklikke på .exe filen..

Intel AHCI drivere.rar

RST 11.1.0.1006.rar

[Theo343]

Oppdaterte til ny RST og Raid driver siden jeg kjører 2 stk. Raid0 arrays på ICH10R (HW-Raid). Men kom til å tenke på om jeg ikke også bør ha en annen ACHI driver enn MS default i systemet? Bare stusset på at dette kommer opp i DEVMGR.

 

Mulig jeg roter her nå siden jeg kjører i Raid modus, men bare stusset på at ACHI kom opp og at jeg ikke får oppdatert den med Intel sin ACHI.

 

Er vel også på tide å ta en oppdatering av hele intelchipsett driver pakken siden jeg ikke har gjort det på snart et halvt år igjen.

 

EDIT:

Hmm nå fant jeg ikke lenger intel chipsett driver installation utility på drivers-station (eller hva den het).

Endret 25. april 2012 av Theo343

[Switters]

Er det noen grunn til at ikke RST 11.xx er offisielle på Intels sider ennå? Har den noe for seg å legge inn den for en singel SSD dersom man kjører 10.8 idag? Noe ytelse å hente?

[Ed Hunter]

Då venter vi på Patriot Wildfire 120GB, så får Corsair Force Series 3 kose seg i laptopen. Forventer ingen stor ytelsesforskjell, men håper på litt... Klar over at det er samme kontroller i begge, samt SATA3.

[Kimm0n0]

I Patriot Wildfire finner du 32nm MLC Toggle NAND ratet for minst 5k writes, mens du i Corsair Force 3 har tregere Asyncron NAND med 3K writes.

[GullLars]

Med mindre du skal skrive over hele SSDen 2-3 ganger om dagen har det ikke noe å si om den bruker NAND ratet for 3K eller 5K.

3000 / 365 = 8,2 år med én fullstendig overskriving om dagen. Det ratingen betyr er at den etter 3000 overskrivinger skal tåle å ligge på en hylle i 1 år etter det og fortsatt holde på all data.

Om du ikke bryr deg om "data retention" når den er koblet fra systemet kan du sansynligvis skrive 5-10K sykler til en 3K SSD før den feiler under drift. BAT kjører en utholdenhetstest av diverse SSDer hvor han har skrevet langt over 500TB til 64GB SSDer med NAND ratet for 5K. Han har en M4 64GB som har passert 750TB skrevet, altså over 10K PE sykluser.

SSD produsenter oppgir gjerne SSDene sine til å tåle mindre skriving enn NAND tillsier pga. write amplification, og for å ha gode marginer.

[johome]

Det ser ut som om Smart Storage System har klart å øke fra 5K til 15K PE sykluser på MLC NAND.

[Kimm0n0]

Med mindre du skal skrive over hele SSDen 2-3 ganger om dagen har det ikke noe å si om den bruker NAND ratet for 3K eller 5K. 3000 / 365 = 8,2 år med én fullstendig overskriving om dagen.

 

1. Om dette slår til så vil uansett 5K NAND vare lenger, slik at du får et produkt med lenger varighet.

2. 32nm NAND vil jo også være bedre på å holde på charge.

3. Kvaliteten på NAND er også helt sikkert forskjellig i den forstand at om en hel brikke dør, så vil jeg anta at det er mer sannsynlig på billigere NAND.

 

Ellers gav jeg innlegget ditt en pluss (som jeg nesten alltid pleier å gjøre) for fantastisk folkeopplysning.

[dannywpt]

http://cdon.no/elektronikk/ocz_agility_3_120gb_ssd_r%3a525%252fw%3a500_2.5%22_sata-3-14923716?utm_source=prisguide_no&utm_medium=cpc&utm_campaign=prisguide_no ?

 

Har hatt den i mine to siste stasjonære. Den er dønn stabil, veldig rask read/write og er billig. Kan noen forklare meg hvorfor man skal velge noen annen disk enn denne? Da tenker jeg selvfølgelig på 120/128gb.

[Kimm0n0]

Har hatt den (OCZ Agility) i mine to siste stasjonære. Den er dønn stabil, veldig rask read/write og er billig. Kan noen forklare meg hvorfor man skal velge noen annen disk enn denne? Da tenker jeg selvfølgelig på 120/128gb.

 

Det er en kjempeflott sak og ingenting å være redd for. Men om du er litt nevrotisk som meg å vil ha maksimalt ut av pengene dine og mest mulig igjen for pengene med tanke på ytelse og holdbarhet, så stiller det seg litt annerledes.

[GullLars]

Holdbarhet på SSDer, som i hvor mye data du kan skrive til dem, er nærmest irrelevant for klient-SSDer. Du må skrive hundrevis av gigabytes om dagen for å slite dem ut før du vil oppgradere dem. Enn så lenge vi snakker om 3-5K skrivesykler på NAND og ikke veldig høy write amplification. Om de etter hvert gir ut value SSDer med 3 BPC (bits per cell) og <= 1000 P/E sykluser er det bare entusiaster som trenger å ta den vurderingen.

 

Med mindre du går for noe som ikke har en kjent god kontroller må du som privatperson omtrent gå aktivt inn for det for å drepe en SSD (ved bruk eller fysisk mishandling). Det største faremomentet med SSDer er firmware bugs og inkompatibiliteter. Og som med alle komponenter har også SSDer infant deaths, dvs enheter som har en produksjonsfeil som ikke ble plukket opp i validering, og som fører til at den dør før ankomst (DOA) eller etter kort tid i bruk (infant death). Jo bedre validering produsenten kjører, jo lavere vil sansynligvis antallet firmware bugs og infant deaths være, men validering koster.

 

Rådet mitt til alle andre enn entusiaster i dag er å gå for en SSD som har vært ute lenge nok til at den er kjent problemfri, og så gå for den billigste i den kapasiteten de vil ha som fortsatt er av grei kvalitet og ytelse. I praksis er det vanskelig å skille SSDer fra hverandre i blindtester av generell bruk. Om alle er av samme kapasitet og ytelsessegment (value / mainstream / performance) er det omtrent umulig (utenfor syntetiske tester).

[BAT]

Det han sa

 

Et veldig godt råd i fra GullLars!

 

@GullLars

Du bør kanskje lime det rådet inn i første posten.

[Ourasi]

Oppdaterte til ny RST og Raid driver siden jeg kjører 2 stk. Raid0 arrays på ICH10R (HW-Raid). Men kom til å tenke på om jeg ikke også bør ha en annen ACHI driver enn MS default i systemet? Bare stusset på at dette kommer opp i DEVMGR.

 

Mulig jeg roter her nå siden jeg kjører i Raid modus, men bare stusset på at ACHI kom opp og at jeg ikke får oppdatert den med Intel sin ACHI.

 

Er vel også på tide å ta en oppdatering av hele intelchipsett driver pakken siden jeg ikke har gjort det på snart et halvt år igjen.

 

EDIT:

Hmm nå fant jeg ikke lenger intel chipsett driver installation utility på drivers-station (eller hva den het).

 

Du gjemmer noe under storage controllers på bildet ditt, så da er det troligen en annen kontroller enn intels som er enablet på hovedkortet i AHCI mode, for så og si alle kontrollere får samme windows drivernavn som default i denne modusen....

 

Her er direktelink til stationdrivers intelchipset avdeling: http://www.station-d...l%20chipset.htm

Endret 25. april 2012 av Ourasi

[Theo343]

Jeg "gjemmer" det ikke, det virket bare ikke relevant å vise siste enheten som er "Virtual CloneDrive" i den sammenhengen. Ellers var jeg innom siden du linker til men stusset på at versjonsnumerne virket så lave (9.x.x.x) mens jeg mente å huske vi var over 10.x.x.x for en stund tilbake. Er dog en stund siden jeg har lagt inn disse.

Endret 25. april 2012 av Theo343

[Kimm0n0]

Holdbarhet på SSDer, som i hvor mye data du kan skrive til dem, er nærmest irrelevant for klient-SSDer. Du må skrive hundrevis av gigabytes om dagen for å slite dem ut før du vil oppgradere dem. Enn så lenge vi snakker om 3-5K skrivesykler på NAND og ikke veldig høy write amplification.

 

...

 

Men regnestykket på 8,2 år er jo med 1:1 i write amplification. Jeg har jo sett på eksempler at det ligger nærmere 10 og kanskje mer normal mellom 3-6 noe som også gir regnestykker som ser en del annerledes ut.

 

En annen ting som også påvirker levetid er hvordan ting kan degradere om man skrur av strøm på PC over lenger tid.

 

Jeg sier ikke at det er alltid er så veldig viktig for mannen i gata, men jeg ser ikke poenget med å se bort fra dette parameteret når det ofte er samme pris eller lite tillegg i pris for å få 32nm eller 5k rated 25nm.

[Ourasi]

Jeg "gjemmer" det ikke, det virket bare ikke relevant å vise siste enheten som er "Virtual CloneDrive" i den sammenhengen. Ellers var jeg innom siden du linker til men stusset på at versjonsnumerne virket så lave (9.x.x.x) mens jeg mente å huske vi var over 10.x.x.x for en stund tilbake. Er dog en stund siden jeg har lagt inn disse.

 

Det var ingen anklage, kun en observasjon om at noe befant seg der, men var ikke synlig. Intel kontrolleren kan kun være i en modus om gangen, så står den i Raid, så skyldes denne AHCI windows enheten en annen kontroller, så da er vel hvilken annen kontroller dette er, ikke så viktig, og forklarer hvorfor du ikke får lagt inn inteldriveren.. Bildet under viser enhetsbehandlig med kun Intelkontrolleren enablet, i Raid modus, og her ser du at hele gruppen du ekspanderer er borte..

 

Chipsetdriverversjonene har aldri vært på 10 tallet, men det er jo veldig lett å blande med andre intel versjonsnummer, som IATA/RST som har vært på 10 tallet en lang stund, og har nå bikket 11 tallet.

[Theo343]

Ourasi:

Glimrende forklaring som alltid Og stemmer, jeg har nok etter en stunds inaktivitet ift. PC hobby blandet versjonsnumerne på RST og Chipsett. Prøver da å legge inn den siste 9.x.x.x.

Endret 25. april 2012 av Theo343

[GullLars]

Holdbarhet på SSDer, som i hvor mye data du kan skrive til dem, er nærmest irrelevant for klient-SSDer. Du må skrive hundrevis av gigabytes om dagen for å slite dem ut før du vil oppgradere dem. Enn så lenge vi snakker om 3-5K skrivesykler på NAND og ikke veldig høy write amplification.

 

...

 

Men regnestykket på 8,2 år er jo med 1:1 i write amplification. Jeg har jo sett på eksempler at det ligger nærmere 10 og kanskje mer normal mellom 3-6 noe som også gir regnestykker som ser en del annerledes ut.

 

En annen ting som også påvirker levetid er hvordan ting kan degradere om man skrur av strøm på PC over lenger tid.

 

Jeg sier ikke at det er alltid er så veldig viktig for mannen i gata, men jeg ser ikke poenget med å se bort fra dette parameteret når det ofte er samme pris eller lite tillegg i pris for å få 32nm eller 5k rated 25nm.

Om du skal skrive over SSDen en gang om dagen og ikke er entusiast som gjør benchmarking eller driver med databaser ol. blir profilen for sekvensiell/random dyttet veldig langt mot sekvensiell, som fører til lav write amplification.

I praksis har jeg sett i område 100-1000GB i året på system og spill partisjoner etter ferdig installasjon, så lenge man har (torrent) nedlastningsmappa på en annen disk. Avhengig av aktivitet kan det være mindre, men skjeldent over 1TB i året. De fleste SSDer er ratet for 30-100PB skriving _fra OS_, da har man tatt høyde for write amplification. Noen setter også 5 år ved 20GB om dagen, eller noe sånt (= 36,5 PB).

 

Når det gjelder å ligge uten strøm har det å gjøre med _retention_, hvor lenge den kan holde på data. Det sliter ikke på NAND cellene. Hvor lenge en celle kan holde på spenningen avhenger av hvor slitt den er fra skriving og sletting. Om du har skrevet innenfor rating skal den tåle minst ett år på hylla.

 

Konklusjonen min er fortsatt at dersom du ikke er entusiast med tunge arbeidsoppgaver mot disk skal du gå inn for det for å slite ut en grei SSD på under 3-5 år.

[GullLars]

Det han sa

 

Et veldig godt råd i fra GullLars!

 

@GullLars

Du bør kanskje lime det rådet inn i første posten.

 

La til dette i toppen av førsteposten:

Kjapp oppdatering 25.04.2012:

Om du går for en SSD med en kjent god kontroller må du som privatperson omtrent gå aktivt inn for det for å drepe en SSD (ved slitasje fra bruk eller fysisk mishandling).

Det største faremomentet med SSDer er firmware bugs og inkompatibiliteter.

Som med alle komponenter har også SSDer infant deaths, dvs enheter som har en produksjonsfeil som ikke ble plukket opp i validering, og som fører til at den dør før ankomst (DOA) eller etter kort tid i bruk (infant death). Jo bedre validering produsenten kjører, jo lavere vil sansynligvis antallet firmware bugs og infant deaths være, men validering koster.

 

Rådet mitt til alle andre enn entusiaster i dag er å gå for en SSD som har vært ute lenge nok til at den er kjent problemfri, og så gå for den billigste i den kapasiteten du vil ha som fortsatt er av grei kvalitet og ytelse.

I praksis er det vanskelig å skille SSDer fra hverandre i blindtester av generell bruk. Om alle er av samme kapasitet og ytelsessegment (value / mainstream / performance) er det omtrent umulig (utenfor syntetiske tester).

(en full oppdatering kommer senere)