Arve1234567890 Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Er det noen grunn til å ikke ha firefox på SSDen? Den eneste grunnen til å ikke ha noe på en SSD er plassmangel Skulle det oppstå, så fjernes ting som en enten ikke bruker ofte, eller rett og slett ikke har noe særlig effekt av å være på SSD; typisk film, musikk, bilder, spill etc. Lenke til kommentar
Kimm0n0 Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Nei, man må jo ha nettleser på SSD. Lenke til kommentar
lolvik Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Hmm, ja. Jeg satt bare og leste på overclock.net i en optimaliseringstråd, og der nevnte de at man burde lagre profilene til Firefox på en annen disk, grunnet skrivingen. - Jeg hoppa glatt over det rett og slett fordi jeg ikke gadd å styre med det. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Bare tull å fjerne slikt for å slippe skriving til SSD. Siden den er raskere enn en SSD så vil det gjøre systemet mer responsivt og de fleste har et bruksmønster som aldri vil klare å slite ut en SSD før resten av maskinen er avlegs. Lenke til kommentar
lolvik Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Var det jeg trodde ^^ Har vel WoW på den óg, men det spiller jeg jo aldri, så. Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 19. januar 2012 Forfatter Del Skrevet 19. januar 2012 Om man vil ha noe mer responsiv nettleser (og OS generelt) går det ann å legge temp mapper på en (software) RAM-disk, ikke for å slippe skrivingen men for å redusere latency. Dette krever selvfølgelig at man har godt med RAM til overs, og at ting man plasserer der ikke gjør noe om forsvinner ved restart/strømbrudd. Man kan også få RAM-disker som lagres ved avsluttning og leses tilbake ved oppstart, eller bare leses ved oppstart og ikke lagres automatisk). Jeg brukte en RAM-disk til slikt tilbake i 2008-2010, men med nye SSDer er opplevd ytelsesforskjell ofte såpass liten at jeg ikke gadd å styre med det når jeg installerte på nytt SSD RAID i 2010. Lenke til kommentar
lolvik Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Stter forsåvidt på med RAM enn jeg trenger, og restarter aldri PCen, så hadde jo sikkert vært noe jeg kunne prøvd ut bare på gøy. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 19. januar 2012 Del Skrevet 19. januar 2012 Bare tull å fjerne slikt for å slippe skriving til SSD. Siden den er raskere enn en SSD så vil det gjøre systemet mer responsivt og de fleste har et bruksmønster som aldri vil klare å slite ut en SSD før resten av maskinen er avlegs. Helt enig, jeg gikk mot strømmen her tidlig og la mest mulig på SSD. Ja, det kunne vært interresant å se SW RAID 0 sammenlignet med fra hovedkortet. En nedside er at du ikke kan boote fra det da. ?? Joda en kan boote fra software raid. Har selv kjørt sw raid på HDD og da bootet jeg helt fint. Nå vet jeg ikke sikkert hvordan dette påvirker boot i windows men på Linux booter man fint i sw raid. Er jo uansett lenge siden Trim ble implementert i kjernen så selv ikke Trim vil man miste på sw raid. Det kan være greit å skille på operativsystemer når man snakker om slikt ja. Lenke til kommentar
Sowny Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 Noen som kan hjelpe meg med å velge? http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=630675 eller: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=648573 Lenke til kommentar
sveibuen Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 Du velger den som er billigest. Da disse to er ganske så like i alt I noen tester slår crucialen samsungen og i andre tester omvendt. Å det er som regel bare noen % som skiller dem i de forskjellige testene. Så gå for den billigste Lenke til kommentar
Sowny Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 (endret) uff... blir så usikker, spare 150kr eller ikke... ikke det at det er så forferdelig mye men. Går for Samsungen jeg Endret 20. januar 2012 av Feiker Lenke til kommentar
mrs.robinson Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 (endret) Ja, det kunne vært interresant å se SW RAID 0 sammenlignet med fra hovedkortet. En nedside er at du ikke kan boote fra det da. ?? Joda en kan boote fra software raid. Har selv kjørt sw raid på HDD og da bootet jeg helt fint. Nå vet jeg ikke sikkert hvordan dette påvirker boot i windows men på Linux booter man fint i sw raid. Er jo uansett lenge siden Trim ble implementert i kjernen så selv ikke Trim vil man miste på sw raid. Det kan være greit å skille på operativsystemer når man snakker om slikt ja. Hehe ja du sier noe der. Vi kjører tydligvis forskjellig OS GullLars og jeg. Var veldig synd xbitlabs ikke testet 2xHyperX128 i sw RO i tillegg. Hadde vært morsomt å vite hvordan sw raid og SSD fungerer over tid og hvordan ytelsene står seg imot hw raid 2xhyperXR0 og 1xHyperX256. Nå trodde jeg kanskje at GC kommet så langt at det alene burde kunne holde steamen oppe over tid men som vi så fra testene så må Trim fortsatt brukes for å unngå degradering. Noen som har kjørt sw raid med SSD? Og kanskje gjort noen tester? Endret 20. januar 2012 av mrs.robinson Lenke til kommentar
Onyx Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 (endret) uff... blir så usikker, spare 150kr eller ikke... ikke det at det er så forferdelig mye men. Går for Samsungen jeg Gjør deg selv en tjeneste, velg Samsungen. Endret 20. januar 2012 av Onyx Lenke til kommentar
Teodor1979 Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 (endret) Ser det er tilbud på Crucial M4 128GB på komplett denne uken. Har en fra før og er litt fristet å teste RAID-0, da jeg aldri har prøvd RAID før. Noen meninger/erfaringer fra RAID-"horene" her inne? Endret 20. januar 2012 av TXD1979 Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 TXD1979 : Kommer selvfølgelig an på hva du bruker maskina til, men forskjellen i ytelse merkes mest i bencher. Lenke til kommentar
madsc90 Skrevet 20. januar 2012 Del Skrevet 20. januar 2012 Jeg kjører 2R0 128 M4, og som jeg sa her for et par dager siden er opplevd ytelsesforskjell minimal mellom det jeg har nå og 1x64 C300. Faktisk bootet C300 raskere. Jeg synes at det eneste som rettferdiggjør ~1300 kr er den ekstra lagringsplassen man får. Det er gøy å tukle med raid som hobby, men for ytelseøkning på et hverdagslig oppsett er det ikke verdt det. Lenke til kommentar
Teodor1979 Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 (endret) Takk for svar Betroz og madsc90 Siden jeg bare er en simpel gamer, og har en M4 256GB til å lagre spill på, sparer jeg heller pengene Lett å bli revet med når noe ligger under ukens tilbud Endret 21. januar 2012 av TXD1979 Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 TXD1979 : Jeg ble revet med av tilbud selv i fjor da C300 256GB var på tilbud til 2100 kr og jeg hadde en fra før som jeg betalte 3500 kr for en gang... Kan ikke si jeg angret på kjøpet, men som jeg sa så merker jeg ikke forskjell i ytelse til det jeg bruker maskina til da. Lenke til kommentar
Anders Jensen Skrevet 21. januar 2012 Del Skrevet 21. januar 2012 Hmm, ja. Jeg satt bare og leste på overclock.net i en optimaliseringstråd, og der nevnte de at man burde lagre profilene til Firefox på en annen disk, grunnet skrivingen. - Jeg hoppa glatt over det rett og slett fordi jeg ikke gadd å styre med det. Typisk entusiat visvass optimalisering å legge alt de ofte bruker på treg lagring sånn at en kan få maksimal benchmark ytelse på SSD. Hvorfor ikke bare lese en review hvis et stort tall var poenget? Du kjøper ikke den fineste smartmobilen og legger den uåpnet i en safe så den skal holde seg finest mulig vel? Om 3 mnd. Er den tross alt bare en gammel mobil som ingen har brukt... 2 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå