SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ourasi]

Jeg har Asus P8p67 hovedkort,Har satt ssd i riktig sata port og Aktivert Ahci.

Du har da satt den i en av de grå portene?

 

Deter jeg som har satt opp maskinen til reddevil898 og jeg mener bestemt at jeg satt de i de grå eller de blå. Begge er sata 6gb såvidt jeg husker. Vil det gjøre noe forskjell å skille mellom disse to?`

 

De grå er Marvell på mitt Asus P67, det er rimelig stor sannsynlighet at det gjelder hans HK også og disse ligger man langt unna, i allefall når man har de to brune (som de er på Asus Sabertooth P67) Intel 6G portene på P67...

Marvell på msahci er dessverre så svak som på hans bench...

[Arve1234567890]

Jeg har Asus P8p67 hovedkort,Har satt ssd i riktig sata port og Aktivert Ahci.

Du har da satt den i en av de grå portene?

 

Deter jeg som har satt opp maskinen til reddevil898 og jeg mener bestemt at jeg satt de i de grå eller de blå. Begge er sata 6gb såvidt jeg husker. Vil det gjøre noe forskjell å skille mellom disse to?`

 

De grå er Marvell på mitt Asus P67, det er rimelig stor sannsynlighet at det gjelder hans HK også og disse ligger man langt unna, i allefall når man har de to brune (som de er på Asus Sabertooth P67) Intel 6G portene på P67...

Marvell på msahci er dessverre så svak som på hans bench...

 

Jeg søkte på nettet, og fant følgende på Asus sine hjemmesider:

 

 

 

Intel® P67(B3) chipset :

2 x SATA 6Gb/s port(s), gray

4 x SATA 3Gb/s port(s), blue

Support Raid 0, 1, 5, 10

Marvell® PCIe 9120 controller : *2

2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue

 

 

Så gikk utifra dette er slik på alle ASUS P8P67 kort Men, uansett Phinex, IKKE bruk Marvel portene selv om disse er SATA 6 Gb/s, bruk Intel sine (står vel på HKet evt i brukermanualen hva som er hva)!

Endret 13. januar 2012 av Arve1234567890

[Arve1234567890]

har ikke satt meg inn i ssd saken, men kjenner de 2 år hdd mine begynner å bli slitne og meget trege. hva er levetiden på ssd kontra hdd, og hva er ytelsestapet, hvis det er noe over tid?

 

10ish år er vel maks levetid på NAND før de ikke klarer å holde spenningen lengre. Så har du slitasje på grunn av skrivesykluser, dette er vel for en forbruker ikke relevant (relevant i server-miljø), men studer "utholdenhetstesting av SSDer"-tråden i dette underforumet, så ser du hvor mye skriving SSDer tåler og hvordan hastigheten varierer over tid. For nye SSDer er Garbage Collection såpass god at degradering (selv i miljøer uten TRIM) vanligvis ikke er merkbar, bare målbar i bencheprogrammer.

 

 

Les mer i relevante artikler (linker i førsteposten), finnes en god introduskjons-serie på Hardware.no, for å lære mer om hvordan en SSD fungerer (som f.eks hva i alle dager TRIM og GC er for noe hvis du ikke allerede vet det )

Endret 13. januar 2012 av Arve1234567890

[Sennepo]

Noen som har svar på oppgaven min?

[Gjest Slettet+130498]

vurderer 2 ssd disker til min maskin, men usikker på hvilken ytelse det vil gi. bruker min pc primært til å spille, og vurderer en 512gb til spill/steam disk og en 240gb til os. vil det være noen reell ytelses forskjell. vurderer også da i samme slengen å sette i mer ram til 16gb for å så å deaktivere sidevekslingsfiler og kjøre det rett i minne, vil det også forlenge ssd'ens levetid? noen her som faktisk kjører steam fra en ssd?

[Killer_DT]

vurderer 2 ssd disker til min maskin, men usikker på hvilken ytelse det vil gi. bruker min pc primært til å spille, og vurderer en 512gb til spill/steam disk og en 240gb til os. vil det være noen reell ytelses forskjell. vurderer også da i samme slengen å sette i mer ram til 16gb for å så å deaktivere sidevekslingsfiler og kjøre det rett i minne, vil det også forlenge ssd'ens levetid? noen her som faktisk kjører steam fra en ssd?

 

Jeg kjører battlefield 3 fra en m4 128Gb nå, og merker egentlig ikke noe drastisk forskjell fra WD 2TB Black som eg brukte til spillet før.

Men nå skal det sies at BF3 er meget dårlig programmert da, så eg kan ikke garantere at dette enkelte eksperimentet er representativt for de spill du spiller :-)

[Teac]

Du får ikke flere FPS av å ha SSD for å si det sånn En SSD vil kun hjelpe deg ved lasting. Men vil tro nettlinja osv vil være en flaskehals før harddisken blir det.

 

Dette med forringelse av levetiden er vell også bare en myte. Slik jeg har forstått det på BAT sine utholdningstester så må vell SSDen skrive hundrevis med TB før marginal reduksjon i ytelse.

Endret 13. januar 2012 av Teac

[Gjest Slettet+130498]

tenker ikke fps messig, akuratt der har jeg null problem, tenker mer lasting ingame osv, shogun f.eks. tar jo 3-4min å laste, samme med en haug andre spill.

[Gjest Slettet+513]

Du får ikke flere FPS av å ha SSD for å si det sånn En SSD vil kun hjelpe deg ved lasting. Men vil tro nettlinja osv vil være en flaskehals før harddisken blir det.

 

Dette med forringelse av levetiden er vell også bare en myte. Slik jeg har forstått det på BAT sine utholdningstester så må vell SSDen skrive hundrevis med TB før marginal reduksjon i ytelse.

Jeg kan bevitne det om rask lastning. Spiller Mass Effect 2 igjenn og har den på SSDen og lastingen mellom levler og heis er nesten ummidelbar.

 

 

Tror jeg kommer til å legge Mass Effect 3 på disken man sparer så mye loading tid.

Endret 13. januar 2012 av Slettet+513

[Nizzen]

vurderer 2 ssd disker til min maskin, men usikker på hvilken ytelse det vil gi. bruker min pc primært til å spille, og vurderer en 512gb til spill/steam disk og en 240gb til os. vil det være noen reell ytelses forskjell. vurderer også da i samme slengen å sette i mer ram til 16gb for å så å deaktivere sidevekslingsfiler og kjøre det rett i minne, vil det også forlenge ssd'ens levetid? noen her som faktisk kjører steam fra en ssd?

 

 

Jeg kjører battlefield 3 fra en m4 128Gb nå, og merker egentlig ikke noe drastisk forskjell fra WD 2TB Black som eg brukte til spillet før.

Men nå skal det sies at BF3 er meget dårlig programmert da, så eg kan ikke garantere at dette enkelte eksperimentet er representativt for de spill du spiller :-)

 

når ble bf3 meget dårlig programmert? Hva gjør deg ekspert til å si det?

 

Kan jo fortelle at BF3 bruker 100% av cpu på ALLE tråder mens baner loader. Dermed kan det virke som at hvilken som helst cpu er flaskehals under loading.

 

 

Endret 14. januar 2012 av Nizzen

[BadCat]

vurderer 2 ssd disker til min maskin, men usikker på hvilken ytelse det vil gi. bruker min pc primært til å spille, og vurderer en 512gb til spill/steam disk og en 240gb til os. vil det være noen reell ytelses forskjell. vurderer også da i samme slengen å sette i mer ram til 16gb for å så å deaktivere sidevekslingsfiler og kjøre det rett i minne, vil det også forlenge ssd'ens levetid? noen her som faktisk kjører steam fra en ssd?

 

Det hjelper med SSD til spill, men diminishing returns slår inn etter hvert som man spiller. Etter noen minutter ligger ting i minnet og da hentes data fra kortese veien. Ved å bruke et program for å få oversikt over hvor mye som faktisk leses fra disk etter hvert vil man se at det går ned over til et per megatytes som hentes fra disk mens resten hentes fra minnet.

 

Det kan lønne seg å nøye seg med 64 GB til system og 256 GB til applikasjoner og spill da sjansen for at prisen på 512 GB SSD er halvert innen du faktisk greier å utnytte 512 GB på en fornuftig måte annet en å bare installere alt på SSD i ren latskap. Det er bare x antall timer i døgnet man kan få utnyttet og man kan kun spille y antall spill over en gitt tid og derfor trenger man ikke å ha hele spillsamlingen på feks 50 spill installert til enhver tid dersom man faktisk aktivt spiller kun 1-3 spill.

 

I mange tilfeller gir det fler problemer enn det løser å deaktivere sidevekslingsfilen.

 

Det er en myte at SSD ved vanlig bruk blir slitt i den grad at det er noe å bekymre seg over. Innen dette er tilfelle har man byttet ut disken for lengst pga pris per MB etter 4,5 år vil være ca 1/8. De fleste har byttet PC minst 1 gang innen 5 år. En entusiast bytter gjerne PC 2-6 ganger i løpet av 5 år.

Endret 14. januar 2012 av BadCat

[BAT]

Det er ingen som har normal bruk av pcen sin som noen gang kommer til å slite ut en SSD. Det kreves mange hundre TiB med skriving for å slite ut en SSD så det trenger ingen å være bekymret for.

 

Det er kun i servermiljøer at dette noen sinne vil være en utfordring, og de kjøper ssder med en helt annen utholdenhet enn folk flest.

 

Når det kommer til pagefile så er det bare å bruke. Det er ikke mye skriving til denne (kanskje noen GiB om dagen) slik at dette ikke er noe problem.

[Killer_DT]

 

når ble bf3 meget dårlig programmert? Hva gjør deg ekspert til å si det?

 

Kan jo fortelle at BF3 bruker 100% av cpu på ALLE tråder mens baner loader. Dermed kan det virke som at hvilken som helst cpu er flaskehals under loading.

 

 

Uh oh - blir dette en ragethread om jeg sier noen argumenter nå?? hehe ælsker forutsigbarheten på verdensveven enten det er vg-kommentarfeltet eller diskusjon.no :-)

 

Jeg mente ikke fps til de som kommenterte det - men mer at for meg som gikk fra en god disk til ssd, så hadde det ikke så altfor mye å si i Bf3 på loading. Ikke nok til at jeg ville brukt 3000kr for å la ssd lager til spillene mine, i stedet for den disken jeg har. Noen nevnte nettverk, det ser jeg som sannsynlig at er den største faktoren, er jo ofte uhorvelig mange som spiller på en server.

[Theo343]

god programmering gjør det slik at minimalt lastes fra disken og belaster CPU og GPU for å skape verden.

[GullLars]

vurderer 2 ssd disker til min maskin, men usikker på hvilken ytelse det vil gi. bruker min pc primært til å spille, og vurderer en 512gb til spill/steam disk og en 240gb til os. vil det være noen reell ytelses forskjell. vurderer også da i samme slengen å sette i mer ram til 16gb for å så å deaktivere sidevekslingsfiler og kjøre det rett i minne, vil det også forlenge ssd'ens levetid? noen her som faktisk kjører steam fra en ssd?

 

 

Jeg kjører battlefield 3 fra en m4 128Gb nå, og merker egentlig ikke noe drastisk forskjell fra WD 2TB Black som eg brukte til spillet før.

Men nå skal det sies at BF3 er meget dårlig programmert da, så eg kan ikke garantere at dette enkelte eksperimentet er representativt for de spill du spiller :-)

 

når ble bf3 meget dårlig programmert? Hva gjør deg ekspert til å si det?

 

Kan jo fortelle at BF3 bruker 100% av cpu på ALLE tråder mens baner loader. Dermed kan det virke som at hvilken som helst cpu er flaskehals under loading.

Det tyder på at data som skal loades er kraftig komprimert. I det minste bruker det da alle kjernene for å pakke ut. Jeg har sett spill som makser én kjerne under loading, og når du sitter på SSD RAID og 6 kjerner over 4GHz er det da plagsomt å bli begrenset av dårlig (lat) programmering. Komprimering/dekomprimering er et parallelt problem.

 

 

 

når ble bf3 meget dårlig programmert? Hva gjør deg ekspert til å si det?

 

Kan jo fortelle at BF3 bruker 100% av cpu på ALLE tråder mens baner loader. Dermed kan det virke som at hvilken som helst cpu er flaskehals under loading.

 

 

Uh oh - blir dette en ragethread om jeg sier noen argumenter nå?? hehe ælsker forutsigbarheten på verdensveven enten det er vg-kommentarfeltet eller diskusjon.no :-)

 

Jeg mente ikke fps til de som kommenterte det - men mer at for meg som gikk fra en god disk til ssd, så hadde det ikke så altfor mye å si i Bf3 på loading. Ikke nok til at jeg ville brukt 3000kr for å la ssd lager til spillene mine, i stedet for den disken jeg har. Noen nevnte nettverk, det ser jeg som sannsynlig at er den største faktoren, er jo ofte uhorvelig mange som spiller på en server.

Det er mange ting som tar tid under loading, avhengig av spillet, systemet og serveren tar de forskjellige delene forskjellig tid.

F.eks. på min maskin er lesing fra disk maks et par-tre sekunder, og avhengig av om data er komprimert (og hvor mye) og om spillet er flertrådet kan det ta et par eller fler sekunder med makset CPU. Når det gjelder nettverk er det omtrent alltid serveren det står på, siden jeg sitter på 100Mbit fiber og har (for det meste) 2-10ms ping internt i Norge. Jeg har også sett spill som er sensitive for lasting av textures til GPU.

 

Konklusjonen er at hvilke spill som har noe nytte av å være på SSDer avhenger både av hvordan det er programmert, om du ofte laster store maps/textures, og om resten av systemet blir en mer betydelig flaskehals i forhold til hvor mye tid du sparer på å flytte data fra HDD til SSD.

Endret 15. januar 2012 av GullLars

[Gjest Slettet+130498]

har nå kjøpt meg 2stk ssd'er så får se hvor stort potensialet blir.

[torfinns]

Bare litt input til Nizzen og Killer: SSD i BF3, loading og gameplay sammenlignet hentet hos Tomshardware.

Endret 16. januar 2012 av torfinns

[Zepticon]

Etter å ha spillt SW:ToR fra min eksterne USB disk i noen uker nå ser det ut som om jeg må bite i eplet og kjøpe meg enda en SSD disk. Har en 80 gig X25-M fra før, og lurte på å gå for ukens tilbud på Netshop:

 

http://www.netshop.no/Avdelinger/Datautstyr/Harddisk/SSD/OCZ/OCZ-120-GB-SSD-2,5-Vertex-3-MAX-SATA-III,-Read-Write-550-500MB-sec-47523-p0000166679.aspx

 

Er det noen andre på 120gig som kan sammenlignes med denne i pris/ytelse?

Skal primært brukes til spill, da jeg bruker den andre til OS.

[knopflerbruce]

Etter å ha spillt SW:ToR fra min eksterne USB disk i noen uker nå ser det ut som om jeg må bite i eplet og kjøpe meg enda en SSD disk. Har en 80 gig X25-M fra før, og lurte på å gå for ukens tilbud på Netshop:

 

http://www.netshop.no/Avdelinger/Datautstyr/Harddisk/SSD/OCZ/OCZ-120-GB-SSD-2,5-Vertex-3-MAX-SATA-III,-Read-Write-550-500MB-sec-47523-p0000166679.aspx

 

Er det noen andre på 120gig som kan sammenlignes med denne i pris/ytelse?

Skal primært brukes til spill, da jeg bruker den andre til OS.

 

Force 3 GT 120gb til 1299 på komplett, januarsalg De er jevngode, vil jeg tro.

[Kimm0n0]

Etter å ha spillt SW:ToR fra min eksterne USB disk i noen uker nå ser det ut som om jeg må bite i eplet og kjøpe meg enda en SSD disk. Har en 80 gig X25-M fra før, og lurte på å gå for ukens tilbud på Netshop:

 

http://www.netshop.n...0000166679.aspx

 

Er det noen andre på 120gig som kan sammenlignes med denne i pris/ytelse?

Skal primært brukes til spill, da jeg bruker den andre til OS.

 

Wow, jeg har aldri sett den så billig. Endelig skjeddde det noe med den også på pris.

 

Som alternativer syns jeg Corsair Performance Pro ser bedre og bedre ut. Den har også 32nm Toshiba Toggle NAND. Force GT har 25nm sync NAND.