SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Zitrix]

HAHAH!!!!

Kan ikke se at denne har vært postet her før....

Samsung 24x SSD i raid:

 

 

 

Postet den nettop du

Endret 10. mars 2009 av zitrix2

[Beef Supreme]

Ja den er bare blitt postet 4 ganger på de siste to sidene^^

[Anv]

Jeg vet Tony har listet en matrise for en stund siden i OCZ forumet som jeg mener å ha linket til tidlig i februar i tråden. Men søk på temaet i Tony sine innlegg på OCZ forumet og du skal finne.

 

Det gjelder partisjonering uavhengig av singledisker, raid0, JBOD, raid5 osv osv.

 

Det er ikke så mye som tyder på at Vertex fungerer som tidligere OCZ disker men det kan jo hende at de fungerer bedre i raid sammenheng.

 

[quote

OK.

 

Så det er uavhengig av single-disker og RAID.

 

Leste på OCZ forum at en annen person hadde 4 stk 60GB Vertex. Han brukte 256k striper og 256 offset på et rocketraid 3520 kort. Fikk enorme resultater.

 

Logikken tilsier da at jeg bør prøve 128K eller 256K striper og offset på 128 på mitt rocketraid 3510, i og med at partisjonen da blir halve av det han har. Dette dersom jeg bruker all plassen på diskene som 1 partisjon.

 

Må vel fram med kalkulatoren antar jeg dersom jeg skal ha flere partisjoner. Håper det er sånn det lar seg løse hvertfall. Da bør det ikke være noe problem.

 

Men det skremmer meg litt at Anvil kom fram til 140 som riktig offset på sin disk. Litt ut av fase denne da?

 

Jeg ville ha installert XP først og så eksperimentert med offset på neste partisjon for å unngå å reinstallere x antall ganger.

 

Offset på min var i 16K steg (140, 124, 108, 92, ...)

Alle disse "fungerte" men noen fungerte bedre.

 

Iom at du skal ha 4 i raid blir det ikke enklere ;-)

Begynn med 64 eller 128 som offset og ta det derfra.

Endret 10. mars 2009 av Anvil

[Tannpirkeren]

Jeg ville ha installert XP først og så eksperimentert med offset på neste partisjon for å unngå å reinstallere x antall ganger.

 

Dette var et meget godt forslag Da installerer jeg XP på første partisjon (med ufullstendig offset), for så å finne riktig offset på Vista-partisjonen og senere vice versa.

 

Offset på min var i 16K steg (140, 124, 108, 92, ...)

 

Iom at du skal ha 4 i raid blir det ikke enklere ;-)

Begynn med 64 eller 128 som offset og ta det derfra.

 

Tenker å starte med 128K stripe/128 offset da dette også er anbefalt av Tony (OCZ). Han hadde en teori om at dette ville fungere best i RAID.

 

Forsto det også slik at offset i tillegg må være dividerbart med 4K (med svar i heltall) grunnet file allocation size (4096 bytes).

 

Vel, 2 uker igjen før diskene antageligvis er på vei. Kanskje dukker det opp en skikkelig oppskrift før den tid kommer.

[JKJK]

Doh! Jaja.

 

Ny X-25M video fra egen laptop med ny windows build. 7048 64 bit denne gangen ... i påvente av mer ram.

Hypercam suger jævli til cpu, så det gjør at ting ikke er fullt så responsivt som når jeg ikke tar opp med hypercam samtidig.

 

Endret 10. mars 2009 av JKJK

[Deimos_Anomaly]

Kommer nok til å bruke XP inntil videre, siden jeg ikke er spesielt glad i vista (ja, jeg vet det har blitt mye bedre), og jeg venter nok med w7 til det kommer ihvertfall til RC, men kanskje helt til release.

 

Når jeg bruker vista så sitter jeg hele tiden med følelsen av at OSet jobber seg ihjel i bakgrunnen.

 

Så ramdisk blir ikke noe problem

Hva slags ramdisk løsning anbefales for XP(64)?

Endret 10. mars 2009 av Deimos_Anomaly

[kilik]

Reagerte litt på at Samsung-videoen skryter av defragmentering på 3 sekunder...

 

Ellers er jeg ikke interessert i hva x antall disker greier i RAID, men ytelsen til én disk.

[Deimos_Anomaly]

Ellers er jeg ikke interessert i hva x antall disker greier i RAID, men ytelsen til én disk.

Da er det jo bra at JKJK postet en video av det 2 poster over din

[Beef Supreme]

Akkurat det med defragmenteringa var ikke så nødvendig nei. Man skal ikke defragmentere SSD i første omgang, og med så lav søketid som de har, så spiller det heller ingen rolle.

[JKJK]

Hvis det er noen som har noen ønsker om test av program/annet på en single X-25M på laptopen så er det bare å fyre løs, så kan jeg legge ut video av det.

 

Her er en repost av mine tidligere videoer:

 

Endret 10. mars 2009 av JKJK

[JKJK]

Hm.

Kom til å tenke på noe.

Hvordan vil det funke med kryptering av data på en SSD? Selve krypteringen er jo greit ... men vil det kunne gå utover ytelsen på noe annet vis enn det ellers evt. vil gjøre på en HDD? Tenker på det med skriving og wear-leveling fenomenet bl.a.

 

Jeg har brukt Compusec noe på jobb og kom til å tenke på det i den sammenhengen.

Endret 10. mars 2009 av JKJK

[lockdog]

Satan, nå fikk jeg lyst til å bestille meg en intel-disk. Bare at dem er for lite gratis

 

Etter det jeg kan forstå så vil ikke kryptering gå utover wear-leveling, men det vil begrense datahastighetene bittelittegranne.

AES kan vel få teoretiske datahastigheter oppi 150MB/s (Truecrypt), men om disse stemmer i praksis vet jeg ikke.

[GullLars]

Det som setter begrensningen for krypterings maks teoretiske hastighet er prosessoren. Når jeg testet sa den at min quad klarer ca 380-400 MB/s med AES(den tester mot RAM)

[JKJK]

OK.

Så den operasjonen med å kryptere selve disken vil ikke påvirke SSD'en på noe vis?

[Theo343]

HAHAH!!!!

Kan ikke se at denne har vært postet her før....

Samsung 24x SSD i raid:

haha, de gærne har det godt. Jeg vil også ha en slik jobb.

Endret 10. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

Jeg vet Tony har listet en matrise for en stund siden i OCZ forumet som jeg mener å ha linket til tidlig i februar i tråden. Men søk på temaet i Tony sine innlegg på OCZ forumet og du skal finne.

 

Det gjelder partisjonering uavhengig av singledisker, raid0, JBOD, raid5 osv osv.

Det er ikke så mye som tyder på at Vertex fungerer som tidligere OCZ disker men det kan jo hende at de fungerer bedre i raid sammenheng.

Tony har postet offset spesifikt for Vertex, og det er dette jeg tenkte på.

 

Husk at man på ingen måte må bruke Image software eller formatere partisjonen under installasjon av OS etter at man har satt korrekt offset.

Endret 10. mars 2009 av Theo343

[JKJK]

Det med offsett, image software, formatering osv ... gjelder det også for intelen? Siden den rapporterer riktig (hvis jeg har skjønt det riktig nå), så bør det bli greit likevell?

[Theo343]

Jeg har forløpig kun hørt om dette problemet ift. OCZ. Kontrolleren i disken skal jo gi disse parameterne riktig tilbake til OSet når man utfører slike handlinger. Jeg håper også at fremtidige firmware kan rette opp i dette, det bør være en gangbar mulighet.

Endret 10. mars 2009 av Theo343

[JKJK]

Jeg hadde jo problemer med titanen og image. Jeg har en mistanke om at det var dette som var årsaken. Nå testet jeg ikke vista på intel'en (og har ikke tenkt å gjøre det heller), men jeg brukte installasjonsimage på titanen. Nå ble den partisjonert og formatert under installasjonen selvfølgelig, men uten spesielle hensyn.

[Theo343]

Image skriver sektor for sektor så det har nok helt sikkert vært årsaken der. Dette med offset kan være et problem på de billigere SSDene.

Endret 10. mars 2009 av Theo343