SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Nizzen]

Samsung Shows Off 24 SSDs In RAID 0 = 2GB/s Throughput

 

 

http://www.xtremesystems.org/forums/forumdisplay.php?f=144

 

Dette jeg kan kaller speed!

 

Måtte jo være en Areca 1680ix controller

 

Og hvem har slik kontroller tro?

[Nizzen]

Mtron battleship fra førsteposten klarte vel noe som 1,2GB/s på 9 mtron disker.

 

Bare 828.9 MB/s. Tilogmed jeg klarer raskere seq read speed :!: men på accesstid er det en annen historie. Skal nok få kjørt Areca 1680ix kontrolleren med Vertexdiskene når de kommer

[Anv]

Mtron battleship fra førsteposten klarte vel noe som 1,2GB/s på 9 mtron disker.

 

Bare 828.9 MB/s. Tilogmed jeg klarer raskere seq read speed :!: men på accesstid er det en annen historie. Skal nok få kjørt Areca 1680ix kontrolleren med Vertexdiskene når de kommer

 

Jeg tipper du har kjøpt mellom 6 og 12 stykker ;-)

[Simen1]

Jeg ser ikke helt vitsen med å skryte av sekvensiell ytelse. Det oppnår man jo lett med en haug billige harddisker.

 

IOPS-ytelse er langt viktigere for OS, programmer og generell brukeropplevelse. Kom heller med noen råe IOPS-tall.

[Shorty86]

http://www.noob.us/entertainment/samsung-ssd-awesomeness/

[Nizzen]

Jeg ser ikke helt vitsen med å skryte av sekvensiell ytelse. Det oppnår man jo lett med en haug billige harddisker.

 

IOPS-ytelse er langt viktigere for OS, programmer og generell brukeropplevelse. Kom heller med noen råe IOPS-tall.

 

Slapp av, det kommer jeg med mine vertex disker

 

Prøv å kom over 1GB/s i sekvensiell lesehastighet med billige satadisker. Det går ikkje med SATA med de kontrollerene som finnes nå desverre

Tror jammenmed Sevensiell lesehastighet har litt å si på Videoenkoding.

 

Jeg fikk 1055.49 kB/s i pcmark o5 på Video enkoding, og han med verdensrekorden har.

956.19 kB/s

Endret 9. mars 2009 av Nizzen

[GullLars]

Men vi er alså alle her nå da enige om at det er IOPS som er målet å strebe etter, god båndbredde kan man få ved å lage et større raid-0 oppsett med snurredisker på en god kontroller, og vil ikke direkte oversettes til real world ytelse.

 

Jeg har egentlig veldig lyst til å se resultatene fra IOmeter med 8-12 X25-E i raid-0 på kontrolleren til Nizzen...

 

Når vi snakker IOPS, galningen med Mtron Battleship klarte jo 52.000 IOPS @ 8KB, og 61.500 IOPS maks (han traff veggen for kontroller/OS/filsystem, hvilket er uvisst). Og det ble gjort 13 desember 2007...

Endret 9. mars 2009 av GullLars

[Nizzen]

http://service.futuremark.com/resultAnalyz...p;resultType=13 Kan dere se denne sammenlikningen?

[Tannpirkeren]

Sitter med en følelse at dette med alignment / offset er svært svevende og at det nærmest ikke finnes noe fasit-svar på dette. Har sett på OCZ-forum og der er det bare en haug med villedende poster.

 

Jeg skal sette opp 4 stk Vertex 30GB i RAID0 på eget kontrollerkort. Planen er å opprette 2 partisjoner, 30GB for WinXP32 og 90GB for WinVista64.

 

Må man da ha forskjellig offset på disse partisjonene selv om de er en del av samme arrayet?

Endret 9. mars 2009 av Sveinl

[Nizzen]

Men vi er alså alle her nå da enige om at det er IOPS som er målet å strebe etter, god båndbredde kan man få ved å lage et større raid-0 oppsett med snurredisker på en god kontroller, og vil ikke direkte oversettes til real world ytelse.

 

Jeg har egentlig veldig lyst til å se resultatene fra IOmeter med 8-12 X25-E i raid-0 på kontrolleren til Nizzen...

 

Når vi snakker IOPS, galningen med Mtron Battleship klarte jo 52.000 IOPS @ 8KB, og 61.500 IOPS maks (han traff veggen for kontroller/OS/filsystem, hvilket er uvisst). Og det ble gjort 13 desember 2007...

 

EDIT: Satt du verdensrekort i en av testene i PCmark akkurat Nizzen?

 

EDIT2: Sikker på at det er KB/s og ikke MB/s ?

èn MB/s viker litt lite som video enkoding...

 

Sjekk hva andre får i den testen du, så ser du at over 1000Kb/s er mye

[Anv]

Sitter med en følelse at dette med alignment / offset er svært svevende og at det nærmest ikke finnes noe fasit-svar på dette. Har sett på OCZ-forum og der er det bare en haug med villedende poster.

 

Jeg skal sette opp 4 stk Vertex 30GB i RAID0 på eget kontrollerkort. Planen er å opprette 2 partisjoner, 30GB for WinXP32 og 90GB for WinVista64.

 

Må man da ha forskjellig offset på disse partisjonene selv om de er en del av samme arrayet?

 

OCZ forumet er det mye rart i ja ;-) skal ikke kommentere det videre.

Jeg vil tro at det holder med å sette offset 1 gang.

I og med at ssd har en tilnærmet lineær ytelse så vil du fort se om du oppnår like god ytelse på begge.

Det er kjapt gjort å sette offset, tiden det tar å finne det er derimot en annen sak.

[GullLars]

Ble litt overraska over at du hadde E8500... Trodde du hadde en quad jeg...

 

Uansett, ja, vi kan se sammenlikningen, og jeg synes det var leit at du ble KNUST på HDD general usage. Det kan du fikse såpass greit som 4-5 vertex vil jeg tro

[Nizzen]

Ble litt overraska over at du hadde E8500... Trodde du hadde en quad jeg...

 

Uansett, ja, vi kan se sammenlikningen, og jeg synes det var leit at du ble KNUST på HDD general usage. Det kan du fikse såpass greit som 4-5 vertex vil jeg tro

 

Har en e8500 håndplukka fra intel + en 6,2 ghz LN2 e8600. Quadden jeg hadde kvittet jeg meg med. Tenkte på å oppgradere til i7 d0 eller hva det heter.

 

Veksler litt mellom maskinene jeg bruker Areca kontrolleren på. Litt gøy å teste forskjellige ting. Har jo nå testet med forskjellige typer SASdisker samtidig. Seagate 15k.4 og 15k.5 disker sammen

 

Jaja, uansett så er Areca 1680ix + masse SSD FTW. Kan jo nesten pensjonere Adapteckontrolleren i forhold, men skal uansett se hva slags tall jeg får med den også. Det er jo tross alt en iop 800 mhz på den.

Endret 9. mars 2009 av Nizzen

[Tannpirkeren]

Jeg vil tro at det holder med å sette offset 1 gang.

I og med at ssd har en tilnærmet lineær ytelse så vil du fort se om du oppnår like god ytelse på begge.

Det er kjapt gjort å sette offset, tiden det tar å finne det er derimot en annen sak.

 

Takk for svar.

 

Det er logisk med samme offset på begge partisjonene

 

Har studert diskpart nøye og har lært meg meg hvordan dette skal gjøres. Blir nok å kjøre CMD fra Vista-CDen, etter at RAID-driverne til kontrollerkortet er lastet inn.

 

Men så var det dette berømte tallet da. Rene tålmodighetsprøven og nesten som å prøve å få sju rette i lotto. Er vel mest nervøs for å sitte igjen med 4 totalt ubrukbare disker.

[Theo343]

"Partition Aligement" -offset gjelder per partisjon og er relativ til partisjonens størrelse.

Ergo må du ha forskjellig offset på de to partisjonene siden størrelsene er forskjellig.

 

Dette er noe den innebygde diskkontrolleren egentlig skulle ha håndtert korrekt når man oppretter partisjonen fra et operativsystem. Siden OCZ disken ikke gjør det så må man derfor finne ut beste partition alignement selv.

Endret 10. mars 2009 av Theo343

[Tannpirkeren]

"Partition Aligement" offset gjelder per partisjon og er relativ til partisjonens størrelse.

Ergo må du ha forskjellig offset på de to partisjonene siden størrelsene er forskjellig.

 

Det var det jeg fryktet ja.

 

Men trodde dette kun gjaldt singledisker, 30GB vs 60GB vs 120GB osv.

 

EDIT: Finnes det noen relativitetsteori alignment vs. partisjonsstørrelse? En teori som holder stikk?

Endret 10. mars 2009 av Sveinl

[Theo343]

Jeg vet Tony har listet en matrise for en stund siden i OCZ forumet som jeg mener å ha linket til tidlig i februar i tråden. Men søk på temaet i Tony sine innlegg på OCZ forumet og du skal finne.

 

Det gjelder partisjonering uavhengig av singledisker, raid0, JBOD, raid5 osv osv.

Endret 10. mars 2009 av Theo343

[Tannpirkeren]

Jeg vet Tony har listet en matrise for en stund siden i OCZ forumet som jeg mener å ha linket til tidlig i februar i tråden. Men søk på temaet i Tony sine innlegg på OCZ forumet og du skal finne.

 

Det gjelder partisjonering uavhengig av singledisker, raid0, raid5 osv osv.

 

OK.

 

Så det er uavhengig av single-disker og RAID.

 

Leste på OCZ forum at en annen person hadde 4 stk 60GB Vertex. Han brukte 256k striper og 256 offset på et rocketraid 3520 kort. Fikk enorme resultater.

 

Logikken tilsier da at jeg bør prøve 128K eller 256K striper og offset på 128 på mitt rocketraid 3510, i og med at partisjonen da blir halve av det han har. Dette dersom jeg bruker all plassen på diskene som 1 partisjon.

 

Må vel fram med kalkulatoren antar jeg dersom jeg skal ha flere partisjoner. Håper det er sånn det lar seg løse hvertfall. Da bør det ikke være noe problem.

 

Men det skremmer meg litt at Anvil kom fram til 140 som riktig offset på sin disk. Litt ut av fase denne da?

Endret 10. mars 2009 av Sveinl

[Zitrix]

We took 24 256GB Samsung MLC SSD's and put them in RAID to make this awesome computer! See how we did it, and what the results were! For more information on these drives,

 

 

EDIT: Ser ut som denne har blitt postet før. jeg og JKJK har bæsja litt på leggen her

Endret 10. mars 2009 av zitrix2

[JKJK]

HAHAH!!!!

Kan ikke se at denne har vært postet her før....

Samsung 24x SSD i raid: