SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[lockdog]

Hm, hvordan er ytelsen på en X25-M i forhold til en Vertex?

 

Og er Intel-diskene egnet for laptop, med tanke på varme og effektforbruk?

[Anv]

Hm, hvordan er ytelsen på en X25-M i forhold til en Vertex?

 

Og er Intel-diskene egnet for laptop, med tanke på varme og effektforbruk?

 

Ytelsen på X25-M er foreløpig bedre spesielt på små filer, det er disse som er viktigst og som resulterer i rask respons.

 

Hvis du ikke trenger mer enn 80GB vil jeg anbefale Intel.

Hvis du kan vente litt kan du jo se hvordan Vertex utvikler seg, det er en ny firmware på tur som skal bedre ytelsen.

 

Begge er bra og så langt er Vertex i samme temperatur område som Intel.

Holder på med installasjon av Vertex nå i laptopen min.

[Nizzen]

Hm, hvordan er ytelsen på en X25-M i forhold til en Vertex?

 

Og er Intel-diskene egnet for laptop, med tanke på varme og effektforbruk?

 

Ytelsesforskjellen mellom x25-m og vertex ligger på forige siden. post #1211.

 

Avogtil lønner det seg å lese et par poster før man spør.

 

HD Tune Pro "Random access"

 

WD640

 

Vertex

 

X25-E

 

Skal jeg finne frem X25-M og ta den samme testen på den også?

 

edit: X25-M

 

Vertexen klarer seg faktisk rimelig bra i forhold til denne.

[GullLars]

Avogtil lønner det seg å lese et par poster før man spør.

Amen!

Denne tråden er et veldig godt eksempel på det. Det vet de av oss som har fulgt med nøye fra starten av, eller i alle fall tidlig. Det har vært nokk av spørsmål der svaret står i første post

[Nizzen]

Konklusjonen av alt som står i "bibelen" er at 4x X25-E i raid-0 på en god kontroller er det som trengs til å være glad en stund

 

Det perfekte os arrayet

[Nizzen]

Dette er "bare" 4x Intel x25-m i raid-0 på en Rocketraid 3520.

[lockdog]

Hehe, overså vist at X25-M var editer inn.

[GullLars]

Konklusjonen av alt som står i "bibelen" er at 4x X25-E i raid-0 på en god kontroller er det som trengs til å være glad en stund

 

Det perfekte os arrayet

 

For de med dyp lommebok og som synes SS av 1GB/s fra benchmarks kvalifiserer som erotiske bilder ja

 

Det er godt mulig jeg vil gjøre noe liknende etter sommerferien når jeg har fått tjent inn en haug med cash igjen. Jeg brukte tross alt 10.000 på OS-disken min i denne maskinen

Endret 8. mars 2009 av GullLars

[Shorty86]

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...bc:36376%3br:pg

så disse er lagervare nå?

[eksponensiell_vekst]

Veldig lite forskjell i praksis ved kopiering av mange små filer er da konklusjonen.

Min konklusjon: WD-disken du kopierer fra er flaskehalsen.

 

 

Gullars: Velociraptor 300 GB har en gjennomsnittlig tilfeldig aksesstid ved lesing på 6,8 sekunder i følge storagereview. Det vil si at tilfeldig 4k IOPS har et øvre teoretisk tak på 4kB * 1000/6,8 = 0,588 MB/s på velociraptoren. FADDNs 67 MB/s ved 4k IOPS er altså fullstendig feil.

 

SSD er rått, men bestandig moro å se hvor langt man kan strekke teknologien i fremtiden.

Vil en ram ssd med ram som klarer read/write på 10 ns(0,00001 ms)være 10 000 ganger raskere enn 0,1 ms flash på tilfeldig 4k IOPS? Øvre teoretisk grense vil da være 4kb*1000/0,00001= 400 000 MB/s eller 400 GB/s...Stemmer regnestykket?? Hva vil boot tiden for windows og programmer være på en slik disk?? Vet jo at gddr5 ram som kommer i år klarer ca 600 GB/s (på en litt annen arkitektur) men aner meg at vi har et helt hinsides teknologisjokk vente

Endret 8. mars 2009 av eksponensiell_vekst

[Simen1]

SSD er rått, men bestandig moro å se hvor langt man kan strekke teknologien i fremtiden. Vil en ram ssd med ram som klarer read/write på 10 ns(0,00001 ms)være 10 000 ganger raskere enn 0,1 ms flash på tilfeldig 4k IOPS? Øvre teoretisk grense vil da være 4kb*1000/0,00001= 400 000 MB/s eller 400 GB/s...Stemmer regnestykket?? Hva vil boot tiden for windows og programmer være på en slik disk?? Vet jo at gddr5 ram som kommer i år klarer ca 600 GB/s (på en litt annen arkitektur) men aner meg at vi har et helt hinsides teknologisjokk vente

Regnestykket mitt stemte fordi harddisker er fullstendig IO-begrenset ved 4k. SSD er også IO-begrenset på 4k. Ram vil derimot ikke være IO-begrenset ved 4k og da må man benytte et annet regnestykke. Ellers så er 10ns noe urealistisk siden det kun er den interne latencyen i ram. Regn gjerne med 50ns for å ta med latency i hele cache-systemet til CPU samt minnekontrolleren.

 

Oppstarttiden for en PC med ram-SSD vil være lik oppstarttiden med dvalemodusen STR (Suspend to ram). Det vil si et par sekunder oppstart. Programmer vil starte øyeblikkelig, like raskt som du nå bytter mellom to programmer på oppgavelinja.

[Nizzen]

Lurer enda på hvorfor folk tenker mest på oppstarttiden av datamaskinen sin når de tenker på å kjøpe en ssd disk.

Noen som har hørt om hibernate eller?

 

Selv har jeg alle maskinene mine på 24/7. Slipper iallefall varmeovn på datarommet om vinteren

[GullLars]

Vell, det er noen få hinder vi må overkomme før den tid, og de aller fleste har med arkitektur å gjøre. For øyeblikket er den største flaskehalsen SATA grensesnittet. SATA protokoll og "trege" kontrollere på hovedkort og i SSD gir aksesstid på ~0,1ms-0,4ms mens flash fint kan klare under 0,05ms responstid for les (og med riktig bruk av DRAM som skrivebuffer trenger man ikke tenke på responstid for skriving). ioDrive som sitter på PCIe har den korteste responstiden for flash SSD med <50µs.

Det jeg ser for meg ideelt som high-end i de neste par generasjonene SSD vil være overgang til PCIe grensesnitt for å slippe unødvendige mellomledd mellom SSD og prosessor/RAM, en større RAM chache til bruk som både skrivebuffer med attenuation (motsatte av amplification) og til intelligent caching av hotfiles (da med stor overvekt av små filer), kraftigere onboard kontrollere som vil takle opprettholdt IOPS, og enda større intern parallellitet for økt IO og båndbredde. Egentlig kan man se på dette som knock-offs av ioDrive med ekstra RAM cache, billigere kontrollere, og andre styringsalgoritmer. Desverre klarer jeg ikke se for meg OCZ eller konkurrenter implementere cluster teknologi på en intelligent måte i nær framtid (slik som Fusion-IO hadde for halvannet år siden)...

[Simen1]

Nizzen: Mange vil slå av maskinene sine om natta fordi de sover i samme rom og blant annet vifter bråker. En annen grunn er at mange synes de har det varmt nok på soverommet om sommeren og ønsker ikke en varmeovn i tillegg.

[Giallorossi]

Nizzen: Mange vil slå av maskinene sine om natta fordi de sover i samme rom og blant annet vifter bråker. En annen grunn er at mange synes de har det varmt nok på soverommet om sommeren og ønsker ikke en varmeovn i tillegg.

Hibernate er jo nettopp en funksjon (Genial sådan) som stopper alle vifter og Pc'n er praktisk talt skrudd av, og den bruker 2 sekunder å skkru seg på igjen og du er inne i Vista.

[Yuppe]

Heisann. For ca 1mnd siden posta jeg liten test av Intel 80GB X25-M. Veldig glad da,250/80. Nå har det gått en mnd konas disk skriver ikke mere enn 40 og min disk er nede i 30 skriv. Lesehastigheten er vel så og si samme enda.

 

Bli så dårlig på så kort tid i en pc som kjører wow epost og nettleser er vel en smule drøyt?

[Faddn]

Heisann. For ca 1mnd siden posta jeg liten test av Intel 80GB X25-M. Veldig glad da,250/80. Nå har det gått en mnd konas disk skriver ikke mere enn 40 og min disk er nede i 30 skriv. Lesehastigheten er vel så og si samme enda.

 

Bli så dårlig på så kort tid i en pc som kjører wow epost og nettleser er vel en smule drøyt?

 

Jeg regner med at mye av plassen er brukt opp.. Så det er sikkert noen forskjeller på en full disk og en som var nesten tom da du kjøpte den og tok den første testen. Nå skal ikke jeg trekke noe konklusjon, men det er det som først fallt ned i hodet mitt.

[Theo343]

Mange vil slå av strømmen fullstendig å maskinen når man sover i samme rom. I tillegg når man driver å bencher og holder på med grafikkort drivere og overklokker er det restart på restart på restart. Godt med en kjapp disk da

Men for meg teller mest generell ytelse.

 

En annen ting er at hibernat og sleepmode er begge noe buggy i lengden.

Endret 9. mars 2009 av Theo343

[Anv]

Hvordan sette alignment på "disker".

 

Avhengig av operativsystem kan du enten bruke.

- DISKPART (Windows Vista eller Windows 7)

- DISKPAR (for eldre OS, må lastes ned)

 

I første omgang viser jeg hvordan man kan gjøre dette i Vista eller W7.

 

Det enkleste er om du kan sette disken inn i en maskin som allerede er oppe og går. Du kan da hoppe rett til punkt 1).

 

Dersom du har en maskin uten OS og ingen maskiner du kan bruke til å utføre "oppskriften" på må du kjøre installasjonen for Vista/W7.

Når du kommer til "Installer nå" velger du reparer.

Etter å ha valgt reparer velger du "Command prompt", deretter er det bare å følge oppskriften under fra punkt 2).

 

1) Start CMD som Administrator bruker

2) DISKPART [enter]

3) LIST DISK [enter]

4) Se etter disken som er din SSD

5) SELECT DISK n [enter] (n er disk nummeret fra LIST DISK)

6) CREATE PARTITION PRIMARY ALIGN=n [enter] (n er offset i KB)

7) LIST PARTITION [enter] sjekk at offset ble riktig

 

Du kan nå trykke Ctrl+C for å komme ut av DISKPART og fortsette med testing eller installering.

 

Med hensyn til å sjekke om ytelsen er forbedret vil jeg anbefale følgende program.

-CrystalDiskMark

-ATTO

 

Begge disse er enkle i bruk og viser raskt om ytelsen er endret.

 

 

Oppskrift for DISKPAR kommer her

DISKPAR kan lastes ned her Link

(jeg tar ingen ansvar for at filen er ekte eller er uten virus. Det er samme filen som er linket til fra OCZ forum og jeg har brukt den selv)

Endret 9. mars 2009 av Anvil

[sjossang]

Noen som vet når Vertex 120gb begynner å komme på lager? Ser at PS sier bestillingsvare, og Komplett sier 1. april...