SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

HURRA!

 

Jeg ga ikke opp i min søken etter den rette alignment og det lønte seg.

 

Dette er bra!

 

 

 

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Jeg synes at det er merkelig at OCZ har dette problemet mens andre merker IKKE har det!

Endret 8. mars 2009 av Anvil

[GullLars]

Anvil, hvilken allignment var det du kom frem til til slutt?

[Saftis]

Er det noen grunn til at Vertex skal være så mye dyrere enn Titan ytelsesmessig?

[Timster]

Anvil, bare lurer, men er ikke 800 write på den minste filen i ATTO testen ganske svakt? Jeg fikk hvertfall 2500 på min Samsung F1 750gb der.

Men ellers var det flotte resultater Grattis:D

 

EDIT: Det var med OS på samsungen, en Hitachi i slave fikk 4500.

 

Tipper de flset har lest denne men poster den like vel:

http://itpro.no/art/13924.html

 

Med en slik leseytelse og 1 TB til litt over 10k høres jo billig ut?

Endret 8. mars 2009 av Timster

[Simen1]

Med en slik leseytelse og 1 TB til litt over 10k høres jo billig ut?

Vel 14000 kr for et konsumentrettet lagringssystem kan vel ikke kalles billig. Mindre svindyrt ja, men ikke billig.

 

14000 kr for 1 TB SSD er riktignok betydelig lavere enn andre 1 TB SSD-løsninger.

 

Forøvrig sier båndbreddetallene lite om ytelsen. Er man bare ute etter båndbredde så er det mye smartere å sette 6 stk vanlige harddisker i Raid0. Det vil gi 1 TB med 600/500 MB/s les/skriv til en brøkdel av prisen.

[GullLars]

@saftis:

Vertex er dyrere enn Titan fordi de bruker forskjellige kontrollere og Vertex har ekstra RAM cache.

Titan bruker 2 JMircon 602B kontrollere som raides av en JMicron raid kontroller, totalt har den 32kb cache, men raid systemet gjør at den klarer nok skriv IOPS til å ikke få "stuttering" i windows når den blir brukt som systemdisk.

Vertex bruker en Indilinx ARM7 kontroller som har en 32MB eller 64MB SDRAM cache (32MB for 30GB og 60GB, 64MB for 120GB og 250GB). Dette gir veldig høye IOPS skriv tall opp til cache størrelsen, og deretter er det kontrolleren som er ansvarlig for den opprettholdte skriv IOPS. Og foreløpig etter det jeg kan se er Indilinx kontrolleren bedre optimalisert for IOPS enn JMicron 602B.

I følge PCmark vantage benchmarks (som det er linket til noen sider tilbake) så er Vertex betydlig raskere enn Apex og Titan når det kommer til bruk for OS og programmer. Vertex ligger faktisk nærere Intel x25-M enn Apex og Titan i følge PCmark vantage.

 

@Simen1:

Jeg er helt enig i at ca 14000 blir i meste laget ja. Om det vil bli et holdbart produkt etter hvert vil komme ann på hvor mye IOPS de klarer å få tynt ut av det. Som du sier er ikke 1TB lagringsplass med 500-600MB/s båndbredde så vanskelig å få til, 6 raske harddisker i RAID 0 fra ICH10R vil kunne klare det.

Hvis man går for maks IOPS blir vell oiDrive et bedre valg, men det koster ekstremt mye dersom man trenger større kapasitet...

Men det går i alle fall rette veien i min bok. Hvis de nå bare kunne lagd en ny utgave som ikke er klipp og lim med en raid kontroller og 4 SATA SSD i RAID 0, men heller en native PCIe SSD på 32-256GB, så snakker vi. Forhåpentligvis lager de utgaver av denne på mindre enn 1TB og til en lavere pris. Jeg kan tenke meg at en del kunne vært interresert i en 120GB utgave til ~4500kr. Med prisutviklingen for SSD blir det ikke så lenge til slike løsninger vil bli holdbare for oss entusiaster, og en stund etterpå øvre mainstream.

Endret 8. mars 2009 av GullLars

[Nizzen]

//Anvil//

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Håper du kan forklare dette nærmere for dem som ikkje skjønner. Kanskje få Gullars til å skrive litt om det i første post? Alle triks er gode triks

[GullLars]

Noen SSD er sensitive til hvor partisjonen starter i forhold til hvor clustrene starter. Alså, hvis partisjonen starter midt i et cluster vil alle logiske clustere bli plassert over to halve virkelige clustere, og det vil gå ut over skriveytelsen, siden man da må skrive to halve clustere hver gang det skrives... Eller hvis man bruker en annen logisk clusterstørrelse enn selve flash mediet har i hardware med forskjøvet partisjon så kan utslaget bli et annet.

Om det får noe utslag og hva utslaget blir vil avhenge av kontrolleren i SSDen, og hvordan denne håndterer partisjoner, clustere, wear leveling, write allignment, osv.

Det er mulig jeg har misforstått de underliggende prinsippene her, så rett meg og siter kilder hvis dere ser noe her som ikke stemmer. Jeg har ikke lest meg opp på akkurat dette punktet ennå.

[Theo343]

SSD Partition alignement ( tuning )

Det som dog kan bli utfordrende ift. PS3 her er å få utført en god "partition alignement/offset". Gullars, du må gjerne skrive litt mer om det emnet som er forholdsvis viktig i SSD-tuning sammenheng. Dette har ikke med MFT og "SteadyState" å gjøre. Også ift. Raid0 oppsett.

 

Anvil:

Viktig at du også publiserer hva eksakt du måtte gjøre

Endret 8. mars 2009 av Theo343

[Sam_Oslo]

HURRA!

 

Jeg ga ikke opp i min søken etter den rette alignment og det lønte seg.

 

Dette er bra!

 

 

 

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Jeg synes at det er merkelig at OCZ har dette problemet mens andre merker IKKE har det!

Dette ser mye bedre ut. jeg hadde en mistanke at du ikke hadde tatt i bruk alle triksene i forrige test. Uansett, man må finne riktig triks/tweaks for alle SSD, men dette begynner å bli interessant jo.

[Anv]

Anvil, hvilken allignment var det du kom frem til til slutt?

 

Jeg endte opp med det laveste tallet i tallsystemet ;-)

 

Anvil, bare lurer, men er ikke 800 write på den minste filen i ATTO testen ganske svakt? Jeg fikk hvertfall 2500 på min Samsung F1 750gb der.

Men ellers var det flotte resultater Grattis:D

 

ATTO tester sekvensielt, det er dermed ikke realistiske resultater man får her.

Du har imidlertid rett i at Vertex er svak på små filer.

Til sammenligning har Intel en ytelse ved 0.5KB på ~15' mens Vertex ligger på under 1'.

 

Ytelsen "in real life" er mere random så her er CDM og HD Tune bedre til å vise ytelsen.

 

//Anvil//

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Håper du kan forklare dette nærmere for dem som ikkje skjønner. Kanskje få Gullars til å skrive litt om det i første post? Alle triks er gode triks

 

GullLars har gitt en grei forklaring.

Jeg kan godt komme med en oppskrift på hvordan dette gjøres.

Det som slår meg er at *vi* som er litt mere interessert i dette og leser i forum kan finne ut av slike ting mens "mannen i gata" *kan* sitte med en SSD som ikke yter som den skal.

Dette er for dårlig av OCZ og overhodet ikke brukervennlig.

OCZ må kunne slippe SSD'er på lik linje med f.eks Intel, Mtron m.flere hvor alignment er noe man ikke behøver å tenke på.

 

SSD Partition alignement ( tuning )

Det som dog kan bli utfordrende ift. PS3 her er å få utført en god "partition alignement/offset". Gullars, du må gjerne skrive litt mer om det emnet som er forholdsvis viktig i SSD-tuning sammenheng. Dette har ikke med MFT og "SteadyState" å gjøre. Også ift. Raid0 oppsett.

 

Anvil:

Viktig at du også publiserer hva eksakt du måtte gjøre

 

Jeg skal gjøre det! ;-)

Endret 8. mars 2009 av Anvil

[Simen1]

HURRA!

 

Jeg ga ikke opp i min søken etter den rette alignment og det lønte seg.

 

Dette er bra!

 

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Jeg synes at det er merkelig at OCZ har dette problemet mens andre merker IKKE har det!

Jeg kan ikke se noen større endringer i ytelsen for 0-4 kB IOPS på hverken les eller skriv. Er nå egentlig dette så bra når til og med vanlige harddisker slår det? (f.eks Timster sin Samsung F1 750 GB) Dette er til og med det området der SSD virkelig spiller på hjemmebane også blir de slått så grundig. Er virkelig Vertex så dårlig eller kan det fikses på en eller annen måte?

 

Finnes det forresten noe gratis analyseverktøy der jeg kan få statistikk over størrelse og hyppighet på aksessene til harddisken min?

[Anv]

Jeg kan ikke se noen større endringer i ytelsen for 0-4 kB IOPS på hverken les eller skriv. Er nå egentlig dette så bra når til og med vanlige harddisker slår det? (f.eks Timster sin Samsung F1 750 GB) Dette er til og med det området der SSD virkelig spiller på hjemmebane også blir de slått så grundig. Er virkelig Vertex så dårlig eller kan det fikses på en eller annen måte?

 

Vertex er "dårlig" ved skriving av små filer og her kommer de med en ny FW som skal gi inntil 25% bedre ytelse ved sekvensielle operasjoner. Selv etter denne FW oppdateringen ligger de fremdeles milevis bak f.eks Intel.

 

Ytelsen etter at jeg fant riktig alignment økte fra ~10MB/s til ~16MB/s ved 4KB blokker, det synes jeg er rimelig OK.

 

Det som oftest teller er imidlertid Random IO og her gjør Vertex det bra.

Jeg skal poste en sammenligning mellom WD640, Vertex og X25-E litt senere i dag.

[Theo343]

Anvil:

Fikk du noe bedre overføringshastighet på den store filen fra HDDen?

[Anv]

Finnes det forresten noe gratis analyseverktøy der jeg kan få statistikk over størrelse og hyppighet på aksessene til harddisken min?

 

For Windows kjenner jeg ikke til andre enn Disk Monitor som du finner i HD Tune Pro.

(Prøveversjonen holder i 14 dager)

[Anv]

Anvil:

Fikk du noe bedre overføringshastighet på den store filen fra HDDen?

 

Prøvde det nå nettopp og ja, ytelsen ble bedre.

Jeg måtte imidlertid ty til X25-E for å se hvor mye bedre.

 

Skriveytelsen lå på ~100MB/s fra F1 disken og nå endte den på ~150MB/s fra Inteln. ;-)

 

edit:

strengt tatt burde det ha vært målt med stoppeklokke og det har jeg ikke tilgjengelig.

Endret 8. mars 2009 av Anvil

[Theo343]

Men uansett en markant forbedring, topp Hvordan ser hastigheten det ut hvis du forsøker å kopier en mappe som "program files" el til den?

Endret 8. mars 2009 av Theo343

[GullLars]

Den mest presise måten å teste ytelsen vil vell kanskje være IOmeter?

IOmeter med 90% tilfeldig 90% lesing (alså 10% sekvensielt 10% skriving) skal visstnok være det som ilustrerer best hvilken ytelse man får på vanlige maskiner. Ellers er jo PCmark vantage en fin syntetisk benchmark som bruker IO-patterns fra virkelige applikasjoner, men den koster litt, og det er jo ikke lov til å oppfordre til sjørøveri her

 

Med det laveste tallet i tallsystemet regner jeg du mener 0?

 

EDIT: til den som lurte på om det var noe vits i å flytte temp filer til en HDD i stedet for SSD: Ikke hvis du har nokk skriv IOPS og ikke er redd for å slite ut SSDen din. Hvis du har en SSD med kvalitetskontroller (vertex burde vell gå under her?) så skal det ikke være nødvendig. Som nevnt andre plasser tidligere, ATTO er ikke et nøyaktig verktøy for benchmarking av SSD, og i alle fall ikke sammenlikning av SSD og HDD. For IOPS sammenlikning mellom SSD og HDD burde man bruke IOmeter for å få nøyaktige resultater.

Crystaldiskmark gir heller ikke helt nøyaktige resultater, men den er gratis, enkel å bruke, og veldig fin å sammenlikne med. Tallene man får med crystal er normalt i nærigheten av det man vil få i real life siden den tillater skrivebuffring (gir ikke nøyaktige les resultater for raid-kontrollere som bruker read cache).

Endret 8. mars 2009 av GullLars

[Faddn]

HURRA!

 

Jeg ga ikke opp i min søken etter den rette alignment og det lønte seg.

 

Dette er bra!

 

 

 

Da kan dere trygt kjøpe Vertex, løsningen er som sagt å finne rette alignment.

 

Jeg synes at det er merkelig at OCZ har dette problemet mens andre merker IKKE har det!

 

Synes det var litt lave tall på de miste størrelsene på atto, men det har sikkert ingen betydning for hvordan den yter i virkeligheten.

 

Til sammenligning med mine 2x raptor disker:

 

 

raptor.bmp

[Anv]

Men uansett en markant forbedring, topp Hvordan ser hastigheten det ut hvis du forsøker å kopier en mappe som "program files" el til den?

 

ProgramFiles(x86) 14.494 filer, 1.150 mapper 2,87GB

 

Fra WD640

-> Vertex : 2m3sek

-> Samsung F1 1TB : 2m10sek

-> Intel X25-E : 1m55sek

 

Veldig lite forskjell i praksis ved kopiering av mange små filer er da konklusjonen.

 

Sletting av de samme filene virket å gå like kjapt.