SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[thomit]

Takk helsten2. Jeg har mye her nå. Hvis ikke alt dette er nok, ja da gidder jeg ikke mer. Vedkommende jeg "krangler" med, må gjerne kjøre IDE på SSD'en sin resten av livet, for min del

[Ourasi]

For å kunne utnytte ytelsen til en SSD på desktop, der QD#2-4 er dominerende og over 6 er normalt med litt krevende bruk, er NCQ helt nødvendig i real life, siden den gjør det mulig for SSD'en å utnytte sin kapasitet ved å tillate køing av forespørsler, multitasking ved å jobbe med mange ting samtidig, selv om man f.eks. bare starter en -1- litt krevende applikasjon, vil NCQ kunne gi økt opplevd ytelse.

 

Tenk deg IDE vs. AHCI slik: IDE dytter data/"baller" ned det ene røret den har tilgjengelig siden den mangler NCQ, åpner man to eller fler applikasjoner samtidig, må alle bruke samme røret. AHCI derimot, med støtte for NCQ, har alle de rørene den trenger, f.eks 256 rør, og kan putte baller i dem alle samtidig der SSD kontrollerens ytelse og skaleringsevne styrer selv forespørslene, får yte sitt ytterste..

 

I en desktop situasjon, der du åpner en applikasjon som drar effektivt nytte av 3 rør, så vil du da potensiellt få 3x ytelsen vs. IDE. Legger man da til at OS er på SSD'en, og driver med masse ting i bakgrunnen, så vil opplevd ytelse bli ytterligere forsterket med AHCI.. Jobber man kun med QD#1 og sekvensiell skriv/les, og aldri multitasker, og ikke har OS på SSD'en, dvs. bruker den kun til lagring av data og null applikasjoner eller spill, så kan man fint bruke IDE og ikke AHCI uten mye tap av opplevd ytelse, men dette er en helt utopisk situasjon idag for de fleste SSD eiere... En grei SSD på IDE er selvsagt bedre enn enn en HDD enten hardisken er på IDE eller AHCI, men IDE og SSD er to ting som ikke passer sammen helt siden X25-E/M Gen. 1 kom for flere år siden, så de som ikke har fått med seg dette bør snarest oppdatere seg, mens de som av en eller annen grunn nekter å innse dette og sprer "galle" på forumene, bør grisebankes av undertegnede

Endret 10. juli 2011 av Ourasi

[Ourasi]

Er ikke dette testet? Tok en kjapp google ...

Her er en:

SSD Benchmark Tests: SATA IDE vs AHCI Mode

 

 

Mange av oss på forumet grillet fyren som gjorde denne testen, da han dreit fullstendig på leggen... Han skjønte at han trengte å tilegne seg litt mere kunnskap, og endte opp med å beklage den talentløse testen, og fikk litt mer fornuft inn i den. Men fremdeles er den helt på kanten til hva man bør tillate seg å lese.. Testen før edit ble til de grader saget av oss her inne for noen hundre sider siden..

[thomit]

Ok, så artikkelen er alt for snill med IDE, med andre ord? Splendid.

[Ourasi]

Jau, den er for snill, men den er langt ifra det den var før edit, da konkluderte han med at IDE var best, og AHCI mer eller mindre var "waste of space" eller FUD... Han hadde heller ingen NCQ støttede SSD'er før edit, sånn bare for å gjøre testen til et komplett takras

[thomit]

Got it.

[BAT]

Stor test av ssd hos Sweclockers.com.Kan leses her.

 

• Corsair Force 3 120 GB.
• Corsair Force GT 120 GB.
• Crucial M4 128 GB, 256 GB
• Intel 320 300 GB
• Intel 510 250 GB
• Kingston SSDNow V+100 96 GB
• OCZ Vertex 3 MAX IOPS 240 GB

Test av Corsair GT 120GT hos The ssd review.

 

Testen kan leses her.

Endret 10. juli 2011 av BAT

[Anv]

Synd at de har bare brukt 100MB testlengde på CrystalDiskMark, det er bare for lite og påvirker resultatet betraktelig i retning av SandForce.

 

TheSSDReview er litt mer interresant , spesielt den ene siden.

 

Uansett er Force GT en svært bra sak!

[BAT]

Du snakker ikke om side 4, gjør du vel?

 

Den har gode resultater og hadde vært morsom å prøve i utholdenhetstesten.

[Nizzen]

Det er visst noen Force GT resualtater til i SSD Benchmark tråden nå, som også er litt interessante

 

 

[BAT]

Test av litt ssder hos Xbit labs:

• Crucial RealSSD C300
• Crucial m4
• Intel 510
• OCZ Vertex 3
• OCZ Vertex 2

Link til artikkelen

[Teodor1979]

Test av litt ssder hos Xbit labs:

• Crucial RealSSD C300
• Crucial m4
• Intel 510
• OCZ Vertex 3
• OCZ Vertex 2

Link til artikkelen

[BAT]

Da har det kommet en ny mSATA ssd på markedet. Samsung MZMPA064 . Denne er testet av Tom's Hardware og kan leses her.

Endret 15. juli 2011 av BAT

[TT88]

Jeg får ikke kjørt secure erase på min Intel 320 120GB.

Har både formatert og slettet alle partisjoner, men den mener fortsatt at disken ikke støttes..

Hva gjør jeg feil?

Kanskje ikke helt riktig sted å poste, men det er her dere med mest peiling bruker å være

[Anv]

Først kan jeg jo si at en formatering gjør den samme nytten, du har mao fått "ytelsen" tilbake hvis det var årsaken til at du ville rense den.

 

Det er vanskelig å si årsaken til at funskjonen ikke virker, det kan være flere årsaker som bla hovedkort eller at du rett og slett trenger å reboote.

 

Jeg ville imidlertid ikke brukt mere tid på det, du har fått renset den i det øyeblikket du hurtig-formaterer den.

[TT88]

Jeg skal sette den inn i en annen laptop.

Så secure erase funksjonen er unyttig?

 

Har rebootet uten at det hjalp. Asus M4A77TD Pro(socket AM3) er hovedkortet den er koblet til.

SSD Toolbox skal ikke kreve Intel chipset så vidt jeg har lest i manualen.

Endret 15. juli 2011 av TT88

[Anv]

Den er ikke unyttig men man en hurtig-formatering gjør samme nytten på SSD-er som støtter TRIM.

Hadde den ikks støttet TRIM hadde det vært en annen sak.

 

Jeg kjører selv Intels Toolbox på AMD hovedkort og det fungerer. (ASUS CHIV)

 

Har du den koplet til en av de primære portene, oftest 0-3 (1-4) og hvilket modus står kontrolleren i. (raid/ahci/ide)

[TT88]

Den sto i port 4, nå satt jeg den over i port 3. AHCI mode. Nå får jeg melding om at ata security er enabled, og at jeg må power cycle. Men hvis du sier det ikke er no vits så stoler jeg på det

[Anv]

Som sagt, hvis TRIM fungerer så er det samme sak

[Teac]

Gikk tom for sata-porter på hovedkortet, og bestilte derfor et kontrollerkort til mine 2 stk Seagate 2tb disker som er på vei. C300 SSD ble dermed plassert på Highpoint 620 kontrollerkortet:

 

 

 

Dette var ikke særlig imponerende tall. Dette er tregere enn sata2 onboard portene. Har jeg gjort noe feil?

Endret 15. juli 2011 av Teac