SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Arve1234567890]

@Anvil,

 

Javel, da skal jeg heller være fornøyd med ytelsen og ikke henge meg så altfor mye opp i all verdens detaljer Det ser ut til at eg har en mer "normal" slitasje av SSDen nå, med sirkus 8 GB hver dag, og det kan eg akseptere. Er jo ingen vits i å spare mest mulig på greiene, da blir det jo bare stress å bruke PCen

 

 

Endret 21. juni 2011 av Arve1234567890

[Anv]

Har bestemt meg for ALDRI mer å kjøpe SSD fra OCZ

 

Har du hatt problemer?

 

Alle SSD'er kan gi problemer men Vertex 2 og 3 har vel hatt i overkant av normalen.

 

Jeg har ikke selv hatt større problemer med SF baserte SSD'er men jeg følger jo med på forumet , mye rart og det er ikke alltid det er SSD'en som har skylden.

 

Ny firmware er forresten sluppet for SF2 kontrolleren.

Det kan se ut for at FW2.09 kommer bedre ut enn 2.06-2.08, det er selvsagt alt for kort tid til å si noe om BSOD er borte.

Jeg har ikke selv hatt BSOD på Vertex 3 så jeg håper ikke ting endrer seg i så måte.

[Anv]

@Arve....

 

Jeg bruker mine i prinsippet som om det var en HDD bortsett fra de obligatoriske tingene som å ikke kjøre defragmentering etc.

 

Hva skal man med noe man ikke kan bruke? og om 2-3 år har man mest sannsynlig byttet dem ut selv om de har lang levetid igjen.

[Teodor1979]

Jeg har intel 510 og har ikkje hatt NOE som helst problemer med den. Vet ikkje om det har kommet firmwareoppdatering heller, noe som er possitivt

 

Intel toolbox funker fjell med 510 også.

 

 

 

Kan også trygt anbefale crucial m4.

Takker Akkurat hva jeg ville høre

[Teodor1979]

Har bestemt meg for ALDRI mer å kjøpe SSD fra OCZ

 

Har du hatt problemer?

 

Alle SSD'er kan gi problemer men Vertex 2 og 3 har vel hatt i overkant av normalen.

 

Jeg har ikke selv hatt større problemer med SF baserte SSD'er men jeg følger jo med på forumet , mye rart og det er ikke alltid det er SSD'en som har skylden.

 

Ny firmware er forresten sluppet for SF2 kontrolleren.

Det kan se ut for at FW2.09 kommer bedre ut enn 2.06-2.08, det er selvsagt alt for kort tid til å si noe om BSOD er borte.

Jeg har ikke selv hatt BSOD på Vertex 3 så jeg håper ikke ting endrer seg i så måte.

Ja jeg har hatt skikkelig trøbbel med OCZ, men jeg skal ikke slakte dem helt da de jobber på spreng med firmware ser det ut til. Spesielt min Vertex 3 jeg har slitt med BSOD. Mye bedre etter 2.08. At 2.09 var ute var jeg ikke klar over, så takker for infoen

 

Uansett vil jeg helst være foruten slike problemer, å med intel-ssdene jeg har hatt har det ikke vært et feilslag. Ble litt skeptisk når jeg så Marvell har tatt over for Intel sin egen kontroller, men ettersom de virker å fungere bra, så får jeg prøve meg på en Intel neste gang.

Endret 21. juni 2011 av TXD1979

[GullLars]

Virker mer og mer som å annse nye produkter fra OCZ som beta er en god tommelfingerregel

[Phinex]

Mulig det bare er meg som ikke helt har skjønt det, men hva er løsningen for å ha TRIM når det ikke blir støttet av den innebygde kontrolleren på hovedkortet?

 

Jeg sitter på ett msi p67, er litt usikker på hvilken kontrollerer det er, men det er nok helt sikkert intel matrix kontrolleren.

Jeg tenkte 2x Agility 3 60gb..

[Teodor1979]

Virker mer og mer som å annse nye produkter fra OCZ som beta er en god tommelfingerregel

Det er jeg etter egen erfaring 100% enig i!

[madammim]

Trenger litt hjelp her. Har en Transcend Jmicron 32GB IDE SSD i en eldre laptop. Fungerer greit, men etter 1 år så er disken blitt veldig treg. Tenkte å ta en secure format og sette opp maskina på nytt, men får ikke HDDerase 4.0 til å kjøre på disken. Får spørsmål om noen sektorer HPA/DCO, og svarer jeg "N" så hopper den tilbake til valget om type erase, svarer jeg "Y" får jeg feilmelding om at programmet ikke har tilgang. Har søkt en del på nettet og finner at v3.2 av programmet ikke foretar dette. Men jeg finner ikke denne versjonen noen plasser, heller ikke v3.3 som bla. anbefales til enkelte Intel SSD pga. samme problemstilling (slik jeg forstår det). Hvor kan jeg finne disse versjonene, da spesiellt v3.2?

[Tri66er]

Skal bestille meg SSD idag, var egentlig fast bestemt på å gå for Vertex 3.

MEN, har sett at det er mange som klager og har problem med OCZ Agility 3.

Så derfor ble jeg litt usikker. Burde jeg gå for Intell 510 istedet?

120GB versonene som er alternativene. Eller er det en annen som er bedre en begge?

[GullLars]

Tri66er, Crucial M4 er også et fullverdig alternativ. Om du skal bruke SSDen til system og programmer er Intel 320 like grei som 510, og koster mindre.

[Tri66er]

Takk for svar.

 

Men, er det noen grunn til å ikke gå for Vertex 3?

Er jeg skeptisk med god grunn?

Skal brukest til System/programmer og noe spill.

Pris spiller ingen stor rolle, så lenge det ikke går over 2500kr.

Ytelse er viktigst.

[Anv]

@Tri66er

 

Hva har du til utstyr?

 

Har du ordentlige 6Gb/s porter eller har du normale 3Gb/s porter.

 

Avhengig av hva du har hadde jeg i dag valgt m4 128GB eller Intel 320 160GB, begge er det gode priser på denne uken.

 

Vertex 3 er på tur til å bli friskmeldt men det er muligens litt tidlig enda, er du heldig får du ingen problemer, i motsatt fall er det BSOD som har vært problemet for de fleste.

Jeg har ikke hatt problemer med mine Vertex 3.

 

Uansett, Vertex 3 120GB yter dårligere enn 240GB utgaven så da bør da velge MAX IO utgaven hvis du absolutt skal ha den som bencher best.

I praksis er det ikke rare forskjellen, kommer selvsagt ann på hvordan den brukes men til normal bruk, null forskjell.

[Tri66er]

Tusen takk til svar.

Du kan se mitt utstyr på profilen min.

Har 6GB/s porter, så det skal vel gå bra.

Jeg tror jeg går for Vertex 3, Maxiops versonen er ikke på lager noe sted, så blir nok vanlig.

[johome]

Trenger litt hjelp her.

Har søkt en del på nettet og finner at v3.2 av programmet ikke foretar dette. Men jeg finner ikke denne versjonen noen plasser, heller ikke v3.3 som bla. anbefales til enkelte Intel SSD pga. samme problemstilling (slik jeg forstår det). Hvor kan jeg finne disse versjonene, da spesiellt v3.2?

 

Kan ikke hjelpe deg med v3.2

 

3.3 kan du få tak i her

HDDErase 3.3.rar

Endret 22. juni 2011 av johome

[petersv]

 

Det er for mye ukjent med SMART og Crucial per i dag, 2048 sektorer = 1MB *hvis* de regner sektorer i 512byte internt.

 

Uansett, du har 98% (0xCA) helse og det er OK selv etter 298 timer, mange restarts har du hatt ser jeg.

Du har skrevet 7,25TB og det er rimelig mye på 209 timer, hva er det du bruker denne til?

(jeg har flere boot "disker" som ikke har skrevet 1TB enda på ca 1 år)

 

Av ren nyskjerrighet, hvilke av verdiene leser du total skriv fra i Crystal?

[Anv]

Av ren nyskjerrighet, hvilke av verdiene leser du total skriv fra i Crystal?

 

Det kalkulerer man ut fra 0xAD "Wear Leveling Count", nøyaktigheten er da lik størrelsen i GB på enheten, nært nok spør du meg

 

Du multipliserer verdien med størrelsen i GB på SSD'en.

Så i det aktuelle tilfellet > (116*64GB)/1024=TB

 

Husk å bytte fra HEX til DEC ellers må du omregne, å bytte i CDI menyen er enklest.

(Hexadecimal er kult nok men unødvendig i denne sammenheng)

Endret 22. juni 2011 av Anvil

[Gazer75]

Min første SSD på veg Ein Crucial m4 256GB

Har og bestilt meg Win7 Ultimate så no er det bye bye XP

 

Noko eg må tenke på? Køyrer alt AHCI mode.

Endret 23. juni 2011 av Gazer75

[madsc90]

Du kan se gjennom innlegg 2 i benchetråden. De fleste tingene er dog for spesielt intresserte, og ytelsesgevinsten er minimal. Ellers må du passe på å ikke sette den i en eventuell dårlig marvel-port.

 

Enjoy

[SuperRipper]

Av ren nyskjerrighet, hvilke av verdiene leser du total skriv fra i Crystal?

 

Det kalkulerer man ut fra 0xAD "Wear Leveling Count", nøyaktigheten er da lik størrelsen i GB på enheten, nært nok spør du meg

 

Du multipliserer verdien med størrelsen i GB på SSD'en.

Så i det aktuelle tilfellet > (116*64GB)/1024=TB

 

Husk å bytte fra HEX til DEC ellers må du omregne, å bytte i CDI menyen er enklest.

(Hexadecimal er kult nok men unødvendig i denne sammenheng)

Ifølge denne får jeg:

ID B5/181 "Non-4K Aligned Access Count" = 996438769798 = E800610086

Hex || Dec || antall || KB || GB

86h || 134 || 8040000 || 32160000 || 7,93

61h || 97 || 5820000 || 23280000 || 5,74

e8h || 232 || 13920000 || 55680000 ||13,73

 

Hvis dette er per nand-brikke eller per GB får jeg henholdsvis:

63,43 || 507,43 les [GB]

45,92 || 367,32 skriv [GB]

109,82 || 878,54 total [GB]

 

7.24TB hørtes litt mye ut for 209 timers arbeid(10MB/s i snitt). Jeg har 1.92TB skriv på 7024 timer:

Edit: Når jeg leste artikkelen igjen, så jeg at dette dreide seg om non-aligned les og skriv. Dette har vel kanskje ikke noe med vanlige "aligned" skriv å gjøre?

Ellers er 996438769798bit= 116GB

Endret 23. juni 2011 av SuperRipper