SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Nizzen]

Jeg har noen 5 sekundere med singel selv jeg, er nok drivere og annet windows skit som er bremsekloss mer enn SSD'er, men man skal ikke grine av 5 tallet dah, det er andre som har det værre

Ja, som meg med en hovedpc som har en kontroller som tar ca 40 sekunder bare for å "boote".

 

 

[Betroz]

man skal ikke grine av 5 tallet dah, det er andre som har det værre

Ja det er oss på 12 tallet. Kan du tenke deg noe så ille? :!:

[GullLars]

5 tallet er rimelig imponerende og selv om jeg var nede på 7 tallet med mine gamle dingser så er jeg nok langt ovenfor det nå . Uansett, livet med SSD er en drøm.

 

Nå vil jeg bare ha DDR3 iRAM så er jeg like entusiastisk igjen.

 

Kan godt betale 3500,- for et DDR3 iRAM PCIe 8x kort med BBU og plass til 64GB DDR3 minne.

Hvorfor bare PCIe x8? Jeg betaler også lett 3500kr for en iRAM med støtte for DDR3, 8 DIMMs, støtte for 8GB DIMMs, og PCIe 2.0 x16. Jeg krever da selvfølgelig ytelse lik eller bedre enn hva Nizzen viser med cache test fra Areca 1880ix

Om det over stemte, og det er med BBU og SATA med strøm for tilkobling av dump disk (SSD selvfølgelg...) ville jeg faktisk driste meg til å si jeg ville kjøpt det for 5000kr, uten RAM eller nevnte dump disk, men med BBU.

(PS anvil, oppdatering i samtalen )

Endret 18. juni 2011 av GullLars

[Pey'J]

Jeg har skjønt at å 'aligne' partisjoner er viktig på SSD og at Windows 7 gjør dette automatisk under installasjonen. Men hvordan sjekker man dette, hvis man f.eks. kloner partisjonen?

[Nizzen]

Det sjekker man med AS ssd benchmark

 

Det står oppe i venstre hjørne om den er align (OK) eller ikkje.

 

 

Endret 19. juni 2011 av Nizzen

[Theo343]

Gullars:

He he, jeg kunne nøyet meg med 8x da det er mer en nok overføringshastighet så lenge jeg får tilgang til et så sabla herlig produkt. Men klart, 16x hadde vært helt klart best. Men noe av årsaken til at jeg tenkte 8x er vel fordi LGA1155 chipsettene ikke gir 16x på to slotter samtidig vel?

[Nizzen]

Jau, urørt win7 rett etter en install gir best resultater, derfra går det ofte feil vei dessverre... Min 5.7 sek er på en hinsides gammel install, dog veldig pent behandlet men vil aldri matche fresh install. Når drivere fra ATI/Nvidia og mange andre produsenter er inne, så går det straks treigere.. Det er nok ikke mange forundt å ha 5.7 sek boottid i en fullspekket gaming maskin med alle drivere inne fra produsentene.. Windows update drivere mekket av MS er de som er best å få lave tider med, ergo fresh install er best..

 

Som du ser under er du milesvis bak min tid, og den er tatt i forbifarten for noen uker siden, jeg booter da ikke unødig

 

Byttet til msi hovedkort med samme os.

 

 

 

5.662

 

Var jo nesten litt morro å boote uten Arecakontrolleren

 

 

[Arve1234567890]

men man skal ikke grine av 5 tallet dah, det er andre som har det værre

 

Indeed

 

 

 

 

 

 

Dette er noe jeg har opplevd et par ganger med både HDD og SSD, og det ser ut til å oppstå etter installasjon av noe. For det som skjer under oppstart er et godt minutt med en svart skjerm uten noe særlig diskaktivitet, og musepekeren er bare en pil (altså ikke den der snurrende sirkeldingsebomsen som før var et timeglass). Trodde dette hadde noe med driveroptimalisering som gjøres en gang etter installasjon for ved den påfølgende booten var alt normalt igjen. Men akkurat denne gangen så har jeg bootet tre ganger nå, to med Boot Timer og en gang uten, og alle tre viste samme tegn. Dette har jeg ikke vært plaget med før, noen som har en idé om hva det kan være?

 

Og du lurer på hvem som bruker dvalemodus med SSD, GullLars? Vel, da slipper jeg denne lange ventetiden, da er vi nede på 20-30 sekund som ser ut til å være beste tiden denne PCen klarer å yte (forøvrig bruker jeg dvalemodus hele tiden for å starte opp igjen akkurat der jeg slapp sist gang, og likevel kunne slå av strømmen om natten Med bare 4 GB RAM så har jeg fortsatt god plass på SSDen Nå skal det nevnes at dersom alt fungerer {ingen svart skjerm i lengre perioder} tar det like lang tid å starte fra scratch som å starte fra dvale, så til mitt bruk og mitt bruksmønster passer dvalemodus best )

 

 

 

 

Og når jeg først lager en post her, så tar jeg å spør om en ting til. Plutselig oppdaget jeg at reallokerte sektorer i SMART var på hele 2048, burde jeg bekymre meg/klage? Jeg har fulgt litt med SMART data, så dette er noe som har skjedd i et engangstilfelle, og ikke konstant voksende, og det ser ut til å bli bekreftet av SMART attributt AB og C4 som for øvrig har vært null før eg oppdaget 2048.

 

Endret 20. juni 2011 av Arve1234567890

[BAT]

En kort preview av OCZ Revo 3 x2 240GB PCIe SSD hos the ssd review.

 

Link

[Nizzen]

OCZ?

 

Det er helt sikker et eller annet feil med den...

Endret 20. juni 2011 av Nizzen

[Anv]

Og når jeg først lager en post her, så tar jeg å spør om en ting til. Plutselig oppdaget jeg at reallokerte sektorer i SMART var på hele 2048, burde jeg bekymre meg/klage? Jeg har fulgt litt med SMART data, så dette er noe som har skjedd i et engangstilfelle, og ikke konstant voksende, og det ser ut til å bli bekreftet av SMART attributt AB og C4 som for øvrig har vært null før eg oppdaget 2048.

 

 

Det er for mye ukjent med SMART og Crucial per i dag, 2048 sektorer = 1MB *hvis* de regner sektorer i 512byte internt.

 

Uansett, du har 98% (0xCA) helse og det er OK selv etter 298 timer, mange restarts har du hatt ser jeg.

Du har skrevet 7,25TB og det er rimelig mye på 209 timer, hva er det du bruker denne til?

(jeg har flere boot "disker" som ikke har skrevet 1TB enda på ca 1 år)

[Theo343]

torrent og nzb kombinert med rss gir en del utpakkinger og diskaktivitet.

[BAT]

OCZ?

 

Det er helt sikker et eller annet feil med den...

 

Skal ikke se bort i fra det basert på alt tullet med Vertex 3

[johome]

Er det noen som vet om Corsair har kommet med wiping tool , lik det Intel har ?

 

Link ...

Endret 20. juni 2011 av johome

[Athey]

Off, OCZ Agility 3 (64GB) disken min har begynt å kødde.

Sliter med at PCen ikke finner SSD-en ved boot rett som det er, og har også slitt med full frys i Windows i 30 sek til 5 minutter.. (kunne røre musepekeren)

 

Har oppdatert firmware (2.08), satt på hot plugging i bios på sata-portene, og slått av Marvell-kontrolleren som jeg ikke bruker, så jeg har vel prøvd alt.

 

Kan jeg få byttet til en annen disk på reklamasjon mon tro?

[Arve1234567890]

Det er for mye ukjent med SMART og Crucial per i dag, 2048 sektorer = 1MB *hvis* de regner sektorer i 512byte internt.

 

Uansett, du har 98% (0xCA) helse og det er OK selv etter 298 timer, mange restarts har du hatt ser jeg.

Du har skrevet 7,25TB og det er rimelig mye på 209 timer, hva er det du bruker denne til?

(jeg har flere boot "disker" som ikke har skrevet 1TB enda på ca 1 år)

 

Javel, så mest sannsynlig ikke store mengden plass som har gått tapt.

 

 

 

Er det oppstartstellern min som er høy? Henger ikke på greip med mye restart av PCen, men kan strømsparing (type slå av harddisker etter x minutt) være en årsak?

 

 

 

 

SSDen brukes som en helt vanlig boot disk i en bærbar, så hvorfor jeg skal ha så mye skriving i forhold til deg vet jeg ikke, kanskje litt mye benching? Jeg bruker PCen litt til bilderedigering (har vært veldig lite redigering siden jeg fikk SSDen i mars), så caching av miniatyrbilder/databaseskriving i den forbindelse oppstår gjerne, men ikke noe som burde ta flere TB med tanke på hvor lite jeg har sett på og jobbet med bildene dette semesteret.

 

Ellers så hadde jeg en liten periode hvor jeg hadde et program som skrev ganske mye tekstfiler (skoleprosjekt), så der gikk det et par GB med skriving. Den godeste AD (wear leveling count) steg gjerne med en per dag da det gikk som verst, og det betyr vel omtrent 64 GB hver dag (!!!) ? Lurer litt på hvordan jeg fikk det til egentlig når jeg nå i ettertid vet hva AD teller (for det var vel du som sa den teller antall ganger alle cellene skrives til?)....

 

Ellers har jeg lagt merke til at F-Secure skriver ganske mye i løpet av dagen (I/U skrevne byte i task manager). Den tidligere versjonen jeg brukte hadde gjerne 5-7 GB per 24-timer oppetid, mens den siste versjonen som er installert nå har roet seg litt der.

 

Så jeg skal si meg enig i en ting, 7.25 TB var MYE i forhold til 3-4 måneders normalt bruk Det er jo en snitt på 70 GB per dag Jeg har litt statistikk over hvordan AD har vokst, og jeg ser tydelig en flatere trend nå enn før, da snittet er nede i 10 GB per dag. Fortsatt mye da til å være en surfe-PC. Men jeg kom til å tenke på en ting, jeg setter jo PCen i dvale hver dag, og da skrives jo fort en 2-3 GB når minnet tømmes. Det kan forklare litt, men ikke alt.

[Ekinorak]

Jeg lurer på om jeg skal hive ut alle spinndiskene mine fra laptoppen.

Jeg har nå 1x Crucial m4 128GB og 2x 500gb disker.

Vurderer å kjøpe enda en m4 og kjøre dem i raid 0.

Vil dem degradere seg like tregt som c300 diskene?

Den tredje disken kjører på en sata2 port som orginalt ga cdrommet kontakt. Tror dere denne porten kan være svakere enn normalt og lite vits å slenge en ssd på?

Tenkte en 160gb Intel 320 på sata 2 porten.

 

Pcen er en Asus G53SW.

[Anv]

@Arve.......

Oppstartstelleren er ikke høy totalt sett men i forhold til antall timer tyder det på mye start/stopp. (ikke noe problem eller begrensning egentlig)

Strømsparing kan selvsagt bidra til at den øker.

 

Du har mye å gå på i levetid men å skrive hele SSD'en (64GB) hver dag er jo litt i overkant av normalen , 10-20GB er helt uproblematisk og man skal ikke spare på dem, de tåler å bli skrevet til.

Det er bare å bestemme seg for hvor lenge man vil ha dem, skriver man mer enn anbefalt dagsdose risikerer man at levetiden går litt ned.

 

Det er imidlertid mye som tyder på at SSD-er tåler betydelig mer skriving enn hva produsentene går ut med, det kan imidlertid være andre årsaker til at en SSD ryker.

(jeg vet NANDen kan vare betydelig lengre enn produsentene reklamerer med)

 

Jeg skrur av både hvile og dvalemodus på mine maskiner, mine står på for det meste. (bærbar er selvsagt unntaket men man trenger uansett ikke å bruke hibernation fila)

Endret 21. juni 2011 av Anvil

[Teodor1979]

Har bestemt meg for ALDRI mer å kjøpe SSD fra OCZ

 

Hvordan er diskene fra Intel. Jeg tenker på 510-serien. Er det kjente problemer med disse?

 

Å et spørsmål til: Finnes Intel SSD Toolbox til disse nye Intel-diskene også?

Endret 21. juni 2011 av TXD1979

[Nizzen]

Jeg har intel 510 og har ikkje hatt NOE som helst problemer med den. Vet ikkje om det har kommet firmwareoppdatering heller, noe som er possitivt

 

Intel toolbox funker fjell med 510 også.

 

 

 

Kan også trygt anbefale crucial m4.

Endret 21. juni 2011 av Nizzen