SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Teodor1979]

Så i anand testen at det var nevnt firmwareproblemer for vertex 3 max iops.

 

Er det noen som har mer info om hva dette egentlig går ut på? Har 2 stk som jeg VIRKELIG IKKE har lyst til skal dø ...

I mitt tilfelle skjer det en sjelden gang at maskinen fryser og rebooter, å da forsvinner disken slik at jeg ikke får bootet inn i windows. Forsvinner i BIOS også. Eneste måten jeg får disken fram igjen er ved å slå maskinen helt av og på igjen. JÆVLIG irriterende. Leste et tips om at på ASUS H67/P67 kan det løse noen problemer å "enable hot-swapping" på disken i BIOS, så det skal jeg gjøre i dette øyeblikk... (hvis jeg finner ut hvordan jeg gjør det )

Endret 8. juni 2011 av TXD1979

[Teodor1979]

Det var jo såre enkelt

(til mitt forsvar slet han jeg leste om på det aktuelle forumet, med å finne det ut. Skal foreslå en god optiker for ham )

[BAT]

Så i anand testen at det var nevnt firmwareproblemer for vertex 3 max iops.

 

Er det noen som har mer info om hva dette egentlig går ut på? Har 2 stk som jeg VIRKELIG IKKE har lyst til skal dø ...

 

 

 

Kommentar fra OCZ ang problemene til Corsair: Thread: OCZ Official Statement regarding hardware issues reported by other manufacturers

 

Her er tråden ift problemer mot intel brikkesett: Thread: Intel based boards - Vtx3/Agility3/Solid3 BSOD setup info

 

Tråden om firmwareproblemer: Thread: Discussion on BSOD/instalbility issues with FW2.06 on Vtx3 Agy and solid3 drives

Endret 9. juni 2011 av BAT

[JKJK]

Hm

 

Jeg har ikke merket noen av disse problemene på mine VT3MIOPS. Usikker på hvilken firmware jeg kjører, men har ikke flashet siden jeg fikk de, så kjører mye trolig 2.02, som tilsynelatende er stabil....

 

 

[Anv]

Det er bare å ligge unna 2.06.

 

Når det kommer en ny FW vil det være smart og se den an før man oppdaterer.

 

Corsair gjorde kort prosess med sine problemer, OCZ har laget et salig rot.

Det er helt uakseptabelt å skyve problemene over på kunden.

[Teodor1979]

Det er helt uakseptabelt å skyve problemene over på kunden.

Kunne ikke blitt mer enig!

[johome]

Corsair gjorde kort prosess med sine problemer, OCZ har laget et salig rot.

Det er helt uakseptabelt å skyve problemene over på kunden.

 

 

 

 

Kort prosess ja .....

[BAT]

Interesant artikkel i fra Tom's Hardware

 

"Can You Get More Space Or Speed From Your SSD?"

 

Kan leses her

<h1 id="header-news-title"></h1>

[JKJK]

Det er helt uakseptabelt å skyve problemene over på kunden.

Kunne ikke blitt mer enig!

 

Det er nettopp dette som gjorde at jeg var skeptisk til å gå fra Intel til OCZ....

 

 

 

[Simen1]

Apropos triks for å øke ytelsen, hvordan vil komprimering av diskvolumet via OS gi utslag på ytelsen?

[GullLars]

Jeg lurer på om det kan være lurt å annse nylig lanserte SSDer fra OCZ som "åpen beta". Om det er konsensus rundt det blandt "stamgjestene" her i tråden lurer jeg på å notere det i oppdatering av førstepost som kommer snart.

 

Det fungerte veldig fint med Vertex (Barefoot) for min del. Har ikke kjøpt fra dem siden.

[GullLars]

Apropos triks for å øke ytelsen, hvordan vil komprimering av diskvolumet via OS gi utslag på ytelsen?

Jeg mener JKJK testet dette for et par år siden på x25-M gen1. Resultatet var en økning i latency (lavere IOPS), og økt sekvensiell les for komprimerbar data. Jeg husker ikke hvordan det var med skriving.

Uansett, man trenger en ganske kraftig CPU for å holde tritt om man har raske SSDer eller RAID, og jeg vet ikke om OS klarer å benytte flere tråder til dette eller om det blir èn tråd som blir flaskehalsen.

Jeg vil anta det er mest hensiktsmessig på ikke-sandforce =< 64GB systemdisker på maskiner med høyt klokket CPU.

Om noen vil teste er jeg interresert i å se data fra dette

[Simen1]

Må man virkelig ha heftig prosessor for å kjøre komprimerte volumer på SSD? Hvor mye kraft tar egentlig denne komprimeringa? 100% på en kjerne?

[GullLars]

Jeg vil tro windows komprimering ikke er betydelig mer effektiv enn winrar/7zip, og jeg makser lett min Phenom II x6 når jeg pakker ut fra 4R0 C300 til RAMdisk. Er en stund tiden jeg testet det, og husker ikke farta jeg fikk, men det var betydelig under 1GB/s som RAIDet mitt greit kan lese.

Jeg synes vi burde få testet litt på dette med komprimering på SSD.

[Simen1]

Det kommer vel veldig an på hva man pakker ut, hvor godt pakket det er og hvor tung komprimeringsalgoritme som er brukt.

 

Er det f.eks lett komprimerbare data, f.eks 50% reduksjon, med en lett komprimeringsalgoritme så vil jo SSDen i teorien kunne levere dobbel båndbredde. 500 MB/s pakket, 1 GB/s utpakket, halvert tid på jobben. Så fremt algoritmen ikke bremses av alt for lite prosessorkraft (kraft nok til å pakke ut 500 MB/s eller mindre), eller man multitasker og en annen jobb står og makser ut prosessoren.

 

Det kommer vel veldig an på hva man pakker ut, hvor godt pakket det er og hvor tung komprimeringsalgoritme som er brukt.

 

Er det f.eks lett komprimerbare data, f.eks 50% reduksjon, med en lett komprimeringsalgoritme så vil jo SSDen i teorien kunne levere dobbel båndbredde. 500 MB/s pakket, 1 GB/s utpakket, halvert tid på jobben. Så fremt algoritmen ikke bremses av alt for lite prosessorkraft (kraft nok til å pakke ut 500 MB/s eller mindre), eller man multitasker og en annen jobb står og makser ut prosessoren.

Endret 10. juni 2011 av Simen1

[Anv]

Det er da bare å prøve

 

Jeg utførte noen tester for 1? år siden hvor hele SSD-en ble satt til "compressed" og det funket vel rimelig bra for lesing, skriving var ingen stor suksess, det så også ut som caching var rimelig aktiv.

 

50% reduksjon er vel ikke akkurat lett komprimerbare data, en reduksjon til 1/3 eller mindre begynner å hjelpe på.

Det hele kommer selvsagt an på hvilke data man jobber med, ikke en "ønsket" faktor.

 

Tester man med iometer 2008, blir resultatet ekstremt da testfilene er svært lett komprimerbare, mer enn det som er sannsynlig.

(1GB testfile blir noen hundre KB om jeg ikke husker feil, kan ha vært litt mere men uansett, svært lett komprimerbart)

 

SF-2XXX kontrolleren klarer dette mye bedre enn en normal CPU, forskjellen mellom lesing og skriving er også tilstede her.

[Nizzen]

Intel RST 10.5.1.1001 WHQL

 

http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

 

 

 

 

 

[JKJK]

Apropos triks for å øke ytelsen, hvordan vil komprimering av diskvolumet via OS gi utslag på ytelsen?

Jeg mener JKJK testet dette for et par år siden på x25-M gen1. Resultatet var en økning i latency (lavere IOPS), og økt sekvensiell les for komprimerbar data. Jeg husker ikke hvordan det var med skriving.

Uansett, man trenger en ganske kraftig CPU for å holde tritt om man har raske SSDer eller RAID, og jeg vet ikke om OS klarer å benytte flere tråder til dette eller om det blir èn tråd som blir flaskehalsen.

Jeg vil anta det er mest hensiktsmessig på ikke-sandforce =< 64GB systemdisker på maskiner med høyt klokket CPU.

Om noen vil teste er jeg interresert i å se data fra dette

 

Mulig det ble testet, men det var ikke meg! Jeg har en tendens til å både kjøpe og teste mye rart i salongberuset tilstand, men dette kan jeg virkelig ikke huske....

 

MEN... mulig jeg kan teste det på 510'en på areca 1880ix på jobb. Såfremt jeg kan dekomprimere den etterpå uten skader (har noe småtteri (CS 5.5 osv) installert på den. Har det noe å si om SWAP ligger på den?

Endret 9. juni 2011 av JKJK

[Anv]

Hvis du ikke har en SSD du kan rense/formatere etterpå bør du ligge unna den testen.

[Theo343]

Selvvalgt kontinuerlig komprimering på mapper eller volumer med SSD er jo interessant. Mulig jeg tester dette litt på mitt 2R0x160G2 og eks. steam katalogen el. På OS volumet kan kanskje dette være mer suksess?

 

Jeg har en W3520@4GHz men det interessante er jo om dette kun vil kjøre i 1 tråd uansett, da vil nok en SB [email protected] være et bedre valg ift. dette.

 

Men dette med rensing, vil det rote til SSDen såpass at jeg nesten bør rense den/de etterpå?

Endret 10. juni 2011 av Theo343