SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Simen1]

Er det noen her som vet om gode alternativer til Super Talent FEM32GF13M (ZIF PATA SSD) til Acer Aspire One 110L?

[BAT]

Da har det kommet ut litt mer info om Intel 311

 

 

Link

[Anv]

PC29AS21BA er den samme kontrolleren som de har benyttet tidligere i bla X25-V.

Modellnummeret SSDSA2VP020G2 gir lite treff men det kommer.

 

Ser uansett meget bra ut med en såpass ytelse med så lite NAND.

 

Så var det prisen da og husker jeg ikke feil så skulle dette være SLC.

Endret 9. mai 2011 av Anvil

[BAT]

Er vel denne som er tenkt opp i mot Z68 brikkesettet og SSD cache funksjonaliteten. Prisen bør ikke være veldig høy hvis den skal fylle denne rollen.

[Simen1]

Tja, folk betaler da ofte 1000 kr ekstra for å få det råeste brikkesettet fremfor et som er marginalt mindre supert. Da klarer de nok å betale en del ekstra for "supercachen" også.

 

Det blir spennende å se pris ja.

 

PS. ingen som kan svare på spørsmålet på toppen av siden her?

[BAT]

Test hos Tom's Hardware.

 

SSD Caching (Without Z68): HighPoint's RocketHybrid 1220

[Nizzen]

Test hos Tom's Hardware.

 

SSD Caching (Without Z68): HighPoint's RocketHybrid 1220

Ikkje akkurat noe for men. Dette blir jo skikkelig turnoff i forhold til Areca 1680ix cache og Areca 1880ix cache

 

 

 

[BAT]

Hehehe... kan vel knapt sammenlignes med de nei

 

Er nok tenkt mer som et alternativ til de som vil øke ytelsen men beholde sin 2TB primærdisk.

[Anders Jensen]

Texas memory systems setter SPC-1 rekord med en 3U boks på 10TB, drøye 400k IOPS:

http://eon.businesswire.com/news/eon/20110510007079/en

 

Kanskje ikke helt fair å kun sammenligne den med f.eks Hitachi USP-V eller IBM System Storage SAN kun på ytelse, men samma det. De benytter selvfølgelig Infiniband. SAN benytter som regel FC, gjerne 4G FC på high end bokser, men 8G er vel på tur inn der også. De kompenserer uanset ved å ha flere titalls FC interfaces, men det hjelper lite på latency og overhead.

Endret 11. mai 2011 av Anders Jensen

[Theo343]

En mobil avart av "Z68 med innebygd SSD caching" burde bli tilgjengelig i laptops med "cache tilkobling" via minisata. Det er først og fremst her jeg synes det vil gjøre reell nytte for seg.

 

Når det er på plass bør man produsere billige og små SSD cache-enheter på 8-32GB som har fokus på grei lesehastighet og rask aksesstid.

 

Ellers har jeg tilgode å se SB laptops med minisata ennå.

Endret 11. mai 2011 av Theo343

[BAT]

Merkelig at det tar så lang tid å få dette inn i en bærbar. Er jo definitivt her det er mest å hente.

 

Litt i samme leia.

 

Tom's hardware har også testet Z68 med ssd cache.

 

Link

 

Det samme har også Anandtech

 

Link

[Theo343]

Helt klart, spesielt siden laptop salget stadig tar større markedsandeler fra stasjonære.

 

Men dette var jo litt merkverdig:

3.You need a SATA-based SSD with at least 18.6 GB of free space.

At man ikke gjør det mulig å bruke eks. 8-16GB SSD cache-enheter gjør teknologien dyrere enn nødvendig og man er ikke langt unna at det lønner seg å ha en 30-32GB SSD boot enhet i stedet.

 

Jeg er rimelig sikker på at 8GB non-voilatile ssd/nandflash cache hadde hjulpet godt på systemer med kun HDD. Selvfølgelig er dette avhengig av Intels caching metode og hvordan man organiserer nandflash, kanaler ol. i små størrelser.

 

 

 

Ellers er jeg ikke helt enig i det som sies her:

Most cheap SSDs not only subject you to low capacity, but sparsely-populated NAND channels also result in disappointingly-low write performance, too. Take Intel's 40 GB SSD 320, for example. It boasts reasonable 200 MB/s read speeds, but sustained sequential writes top out at a meager 45 MB/s. The SSD 311 overcomes this problem by using higher-performance 34 nm SLC NAND. Of course, single-level cell flash is more expensive than the MLC elements that compose the SSD 320. So, the utilization of SLC requires a trade-off in capacity at a given price point.

 

SSD Price Price Per Gigabyte

Intel SSD 320 40 GB $94.99 $2.37

Intel SSD 311 20 GB $100 $5.00

 

That little table above tells the story. Twenty gigs of SLC is going to cost you $100, the same as 40 GB of MLC NAND. But you're going to get way better performance.

 

Don't expect multiple capacities of the SSD 311. Intel only wants to hit one segment: the budget SSD that can barely take a 64-bit Windows installation, but is perfect for caching. It's not the cheapest drive out there, but it’s the most affordable SLC-based drive we've ever seen from Intel. Granted, $5/GB is outrageously high compared to the MLC drives you'd use in a boot volume. Intel is counting on the fact that you want better write performance that what a

small MLC drive delivers, rather than more capacity.

 

Min mening er at Intel 320 først og fremst er optimal som en boot drive eller datadrive. Å bruke 320 som cache virker råflott. 310 virker å være den optimale boot enheten. Intel 311 virker for meg noe meningsløs å lage i 20GB størrelse med SLC. Skal man benytte den til caching ville halve prisen med MLC være vesentlig bedre da man opprettholder lesehastighet og ofrer mindre kritisk skrivehastighet men halverer altså prisen.

 

Intel 311 20GB til 50$ for caching hadde virkelig fått fart på denne teknologien. I utgangspunktet trenger man heller ikke spesielt god skriveytelse for en boot drive heller, ergo burde de hatt en 311 modell med MLC i tillegg. De kunne kalt den Intel 311-M eller -V for den saks skyld.

 

 

EDIT:

Det virker også for meg som det blandes spec for 310 og 320 TH sin artikkel. 320 har vel 270/230 (ikke akkurat treg skriv) mens 310 har 200/70. Intel 311 det snakkes om har vel heller ikke det navnet offisielt men kalles "fremtidig 310" på siste roadmap.

 

Endret 11. mai 2011 av Theo343

[BAT]

Størrelsesbegrensningen er helt sikkert satt der for å sikre salg av egne SSD. I tillegg så viser testen til Anandtech at ved bruk av opptil 10 applikasjoner så kan man risikere at ting blir kastet ut av cache ved bruk at Intel 311 på 20GB.

 

Når det gjelder slc/mlc så var vel valget av nand her basert på antall skrivesykluser hvis jeg ikke husker helt feil.

 

Det som er helt sikkert er at for de som enten har råd til en stor nok SSD eller som har kompetanse til å ha os, programmer og andre filer flyttet til rett sted for å få en god ytelse med SSD bør holde seg unna denne løsningen. Det virker som et bra alternativ til bærbare med kun 1 2,5" HDD slot eller for å øke ytelsen på en rigg til noen som ikke har kompetanse til å drive med dette.

[Theo343]

Virker som en god konklusjon Men.

 

At ting etterhvert ikke får plass i cache (blir kastet ut) er jo helt akseptabelt. I tillegg er ikke antall skrivesykluser/levetid like kritisk på en read-cache enhet. Derfor vil jeg tro at en MLC basert 311 ville vært like god til formålet.

Endret 11. mai 2011 av Theo343

[BAT]

Er ikke uenig i det og løsningen støtter faktisk størrelser opp til 64GB så 40GB med MLC på 311 hadde nok sikkert gjort jobben like bra som 20GB SLC, kanskje også bedre mtp større cache størrelse.

[Theo343]

Intel & Micron Announce First 20nm MLC NAND Flash for Use in SSDs

 

We just started testing SSDs based on IMFT 25nm NAND Flash and look at what Intel/Micron just announced? The first 8GB MLC NAND device built on a 20nm process. This is obviously an announcement of pre-production silicon, it’ll take IMFT until the second half of this year (at least) to start shipping production quality 20nm NAND.

.

.

.

At 50nm IMFT NAND was good for 10,000 program/erase cycles (rated, not actual). The move to 34nm dropped that to 3000 - 5000 program erase cycles, a value that was maintained with the move to 25nm. I asked Micron how long NAND will last at 20nm and was told that p/e cycles are comparable to where 25nm was at a similar point in its development cycle. Micron expects quality to ramp over time and ultimately hit a similar point to existing 25nm NAND, which is good for controller manufacturers as it means any ECC/NAND redundancy efforts they have already implemented should support the new 20nm product.

 

An 8GB 2-bit-per-cell MLC NAND device built at 20nm has a die area of 118mm2, down from 167mm2 at 25nm. A single 8GB NAND device wasn’t built at 34nm.

 

 

For ren nandflash regnes det med 20-30% prisreduksjon over tid ift. 25nm.

 

Men også 19nm er på vei.

by Jason Inofuentes 5 days ago

 

After 11 years of partnership, Sandisk and Toshiba's timing could not have been better. Just seven days after losing the NAND crown to Intel and Micron (IMFT) they announce they will have 19nm NAND samples rolling off their fabs as we speak. This one upmanship is normal for this industry but the announcement coming so soon after IMFT's 20nm announcement was a surprise to many. Like IMFT, they expect to start mass production during the second half of this year, and finding homes for their latest NAND in the next wave of tablets, smartphones and SSDs.

Endret 11. mai 2011 av Theo343

[Teodor1979]

OCZ 120GB MAX IOPS bestilt i dag til mitt nye P67-oppsett Gleder meg til å teste ut

 

PS: 6 stk igjen på lager her, for de som gidder betale litt mer enn gjennomsnittet for den

 

http://www.digitalimpuls.no/Avdelinger/Produkter/Harddisk/SSD/OCZ/OCZ-120-GB-SSD-2,5-S-ATA-III-TRIM-GC-Vertex-3-MAX,-Read-Write-550-500MB-sec-115304.aspx

Endret 11. mai 2011 av TXD1979

[endrebjo]

Er det noen andre enn Intel som lager 7mm 2,5" SSDer i dag? Jævla møkkastørrelse.

Virkelig ingen SATA-600-enheter med 7 mm høyde?

[BAT]

Tror ikke det. Ikke Crucial eller OCZ. I hvilken maskin trenger du 7mm høyde?

[endrebjo]

Lenovo ThinkPad X220.

 

Jeg ser noen foreslår å ta kretskortet ut av skallet og polstre det med antistatisk pose, men det er ikke så fryktelig fristende.