SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Tåkefyrste]

Så, ikke ovedriv med benchmarks på SSDer med mindre du har tenkt å kjøre en HDDerase eller lignende.

(dette gjelder alle SSD-er men SF baserte trenger ofte mer tid enn andre)

 

Hmm, jeg har sikkert kjørt den benchmarken 50 ganger de siste par dagene for å finne en driver som gir meg best mulig ytelse. Har jeg ødelagt disken nå da?

[genesis]

apollox, den virker forsatt gjør den ikke? Du har kanskje brukt unødvendig mange skrivesykluser, men alle disker vil nødvendigvis skrive seg mot sin slutt. Kanskje du har redusert levetiden til en viss del av harddisken med 0,5-2% so what? =)


http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/index-e.htmll

vil gi deg informasjon om diskens nåværende stand. Får vente på ekspert-svar for å si hvilke verdier du skal se på.

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Anv]

Du ødelegger den ikke men ytelsen blir påvirket.

Du har flere måter å få tilbake ytelsen på men den skal egentlig komme tilbake av seg selv etter litt tid.

 

TRIM fungerer godt på Vertex 3 så det er igrunn bare det at du har overdrevet en smule med AS SSD. (for mye på kort tid)

 

Du får vurdere selv om du ønsker å gå grundigere til verks.

(betyr rensing og reinstallering eller imaging)

[Tåkefyrste]

Ok, har hørt at SSD har lavere levetid enn andre disker, men har lest at det fortsatt er snakk om 5-10år med kraftig bruk, så trodde ikke noen runder med et benchmark program skulle ha noe å si. Skal kjøre den crystaldisk info å se. Gidder ikke reinstall, da jeg ikke merker noe ytelsestap annet enn i benchmarks.

[Andrull]

Det har nok helt minimalt å si for levetiden til SSDen din, men husk at det er rimelig mye tyngre enn vanlig bruk. Full belastning av den "feil" typen. Aka. Skriving som du sjeldent ser så hyppig ved vanlig bruk på SSDer.

 

Du har nok forkortet levetiden med et par promille bare. Selv med et par titals tester og aktivt bruk i 1,5 år, så har jeg bare degrert ytelsen med 2%, så har med denne farten "bare" 75 år igjen.

 

 

[Anv]

Ok, har hørt at SSD har lavere levetid enn andre disker, men har lest at det fortsatt er snakk om 5-10år med kraftig bruk, så trodde ikke noen runder med et benchmark program skulle ha noe å si. Skal kjøre den crystaldisk info å se. Gidder ikke reinstall, da jeg ikke merker noe ytelsestap annet enn i benchmarks.

 

50 kjøringer er ingenting i forhold til levetiden men det er ikke den det er snakk om, det er vel ytelsen som settes spørsmål ved her.

 

Poenget er at en SSD har variabel ytelse og når du har brukt alle cellene på SSDen 1x så har du oppnådd Steady-State (den kommer selvsagt uansett), når steady state har satt inn skal ytelsen være mer eller mindre stabil. (så stabil som en SSD kan bli)

 

50 kjøringer med AS SSD skriver ca 250GB, CrystalDiskMark er mye værre så AS SSD er å foretrekke.

[GullLars]

Poenget er at en SSD har variabel ytelse og når du har brukt alle cellene på SSDen 1x så har du oppnådd Steady-State (den kommer selvsagt uansett), når steady state har satt inn skal ytelsen være mer eller mindre stabil. (så stabil som en SSD kan bli)

Vell, det er en delvis sannhet. Det stemmer at når alle fysiske celler i SSDen har blitt skrevet til 1x er SSDen nødt til å gjøre Garbage Collection, som setter en ekstra begrensning på skriveytelsen, men det er også mer som spiller inn på ytelsen SSDen stabiliserer seg på.

 

Det som har mest å si for en SSD er om datablokker skrives sekvensielt eller tilfeldig, størrelsen på disse, og også hvordan (samme 2 parametere) de overskrives (eller slettes med TRIM). Dette bestemmer hvor mye arbeid GC må gjøre for å skille gyldige fra ugyldige datablokker (pages), som er den største faktoren som påvirker overhead (Write Amplification). Spare Area og TRIM påvirker også WA betydelig.

 

Skrivehastigheten (sustained) en SSD beholder over tid er skriv/WA, og det varierer også med skrive-mønsteret (blokk størrelse, seq/ran og QD) i skriveøyeblikket. Med idle GC og godt med spare area kan overhead håndteres på et annet tidspunkt enn skriving og gjør at utslag på skrivehastigheten (opp til en viss mengde MB/GB) blir mindre. Utslaget over tid kan også eventuelt minskes med begrensning i maks skrivehastighet.

 

(Edit: forbehold om stavefeil eller ting jeg han ha glemt/oversett pga. promille )

Endret 1. mai 2011 av GullLars

[B4stian]

Vurderer å kjøpe meg en SSD nå som jeg skal formatere og installere Windows 7.

Tenkt en liten en til OS bare. Er Crucial RealSSD C300 2,5" 64GB fortsatt riktig alternativ?

Ser at denne har SATA-600, mens hovedkortet mitt Asus P5Q DELUXE mener jeg hun har SATA-300 - den vil passe, men hovedkortet begrenser ytelsen noe?

[Teac]

Den vil passe ja, men vil begrense maksimal sekvensiell skriv og les. Dette er noe du ikke vil merke i praksis. Kun ved benchmarking. C300 er fremdeles en kjempebra SSD, men jeg vil også anbefale Intel sin 320 80gb SSD. Den er utviklet til sata2 og har høyere GB/pris. Selv har jeg både C300 og Intel SSD og merker ikke noe forskjell i praksis på de to. Tenker da surfing, kontorbruk spilling osv. Intel og Crucial leverer knakende gode SSDer over hele fjøla. Det er umulig å trå feil ved kjøpe av disse

[Elmek38]

Har bestilt meg ein crucial m4 64GB til kr 890 fra komplett nå.

Vurderte vertex 3 men prisen ble for stiv.

Kravet mitt var ein sata 3 disk og da var dette beste alternativet for meg.

[Romis]

Hvor mye effekt gir det hvis jeg har Sata 3Gb/s på hovedkortet på SSD harddisker med Sata 6Gb/s? Jeg må ha en SSD drastisk, snart.

[Teac]

Forskjeller på sata3 på sata3 og sata3 på sata2 er at den sekvensielle skriv og les biten er litt lavere. Det er liten/ikke merkbar forskjell. Du får noen poeng ekstra på benchmarking, men tror de fleste kjøper SSD for den genrelt gode ytelsen til daglig bruk, og det får dem ved å velge Intel, Crucial og Vertex 3

[Romis]

Har et 775 hovedkort, og kjøpte http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601325. Har jeg gjort noe feil, eller noe? Den har vel sata2?

[Teac]

Sata2 går på sata3 og omvendt. Null problem

[Romis]

Sata2 går på sata3 og omvendt. Null problem

 

Fint! Da blir det formatering så fort den kommer, så installerer jeg Windows 7 Ultimate 64 bit med Windows 8 Ultimate pack. Blir deilig.

[vannslangen]

God morgen Sitter her nå med ny SSD (180 gb vertex2) i maskinen, og googler som en gal etter beste måte å klone min gamle 250 gb hdd til denne..kan noen hjelpe meg? Har win7 64 bits. På forrhånd takk

[Ourasi]

http://www.google.no/#hl=no&biw=1042&bih=929&q=cloning+tools+hdd+to+ssd&aq=f&aqi=&aql=&oq=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=4c135cd9ce813670

[vannslangen]

Jo takk, har allerede lastet ned et par programmer, bla. paragon og symantec. Men enten er jeg helt amatør, eller så er det problematisk å klone til en "mindre" ssd i forrhold til hdd'en min, selv om jeg kun har 60/250 gb i bruk på c: disken idag..

[Ourasi]

Enten resizer du gjeldene HDD partisjon til samme størrelse som SSD og bruker de appsa du allerede har, eller så skaffer du deg True Image Home o.l. som fixer den jobben selv---

[B4stian]

Kan jeg få aktivert AHCI-mode når jeg kjører RAID1?

Har jo aktivert RAID i bios og forstår det slik at det er på samme sted jeg må velge AHCI hvis jeg vil kjøre dette...