SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Nizzen]

2281 ,- for Intel 320 160GB grei pris?

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=844283

 

 

Bedøm selv

 

 

[Vamos]

Har brukt prisjakt selv. NetShop var første "skikkelige" butikk nedover lista. Tenker mer på ytelse/pris osv.

[Theo343]

Hvilke enheter er nå best på pris per GB?

 

EDIT:

Vertex 2 180GB til 1895,-? Kan faktisk virke slik til kun 10,53/GB. Så spørs det om noen andre er verdt det å gå litt opp i pris. Men er dette 25nm drev? Frister veldig å kjøpe den til PS3 nå hm, skal, skal ikke.

Endret 1. april 2011 av Theo343

[BAT]

2281 ,- for Intel 320 160GB grei pris?

 

Jeg betalte 3700,- for G2 av samme størrelse så, ja!

[dabear]

Hvilke enheter er nå best på pris per GB?

 

EDIT:

Vertex 2 180GB til 1895,-? Kan faktisk virke slik til kun 10,53/GB. Så spørs det om noen andre er verdt det å gå litt opp i pris. Men er dette 25nm drev? Frister veldig å kjøpe den til PS3 nå hm, skal, skal ikke.

Hvorfor kjøpe til PS3? Du vil ikke merke store forskjellen ( se http://www.gamespot.com/features/6192258/index.html - litt gammel, men). Veldig mye av i/o går jo uansett mot bluray-drevet, sjøl om du "installerer" spillet til harddisk.

[Theo343]

Det ville vel være ulogisk om jeg hadde undersøkt det i forkant? Jo, på GT5 får man helt ned til 1/3 av lastetiden som betyr mye når man spiller dette.

[Anv]

Theo

 

Vertex 2 (SF-1XXX) er ikke optimalt for multimedia. (pga kompresjon, taper endel både på les og skriv)

 

Uansett, hvis du skal ha noe "rimelig" med såpass stor plass er den nok grei til formålet.

[Theo343]

Egentlig klarer jeg meg nok med en grei og billig 120GB sak, hvem ville da vært mest fornuftig? Noe mindre enn 120-130 blir for lite.

[Mydog]

Det dukket opp 2 stk SSDer fra en skuff her, OCZ Core Series 1 og 2 på 60 og 64 GB, kan de brukes til noe eller bare kastes

Ypperlig til ekstern lagring, core 2 har allerede usb intigrert, om core 1 har husker jeg ikke, men det vet du.

Begge har mini-usb ja, så da ble de 2 fysisk store minnepenner

[janao]

Har Intel gen 2 som systemdisker på 2 PCer og er veldig fornøyd. Det jeg er ute etter nå er en eller to SSDer som jeg skal bruke til lagring av bilder RAW/JPG og litt video. Jeg trenger minst 250 gb x 2. (Vil også ta backup av mediafilene til et NAS). Har bare SATA 3.0 gb/s

 

Noen som har noe å anbefale?

[hvakrg]

Trenger ny disk til den stasjonære maskina som hovedsaklig blir brukt til gaming, og muligens noe encoding i framtida. Med siste generasjons SSDer så får man stort sett makset ut Sata 6Gbps, men vil jeg i praksis dra nytte av denne hastigheten?

 

For 1500-2000kr så har jeg plukket ut disse diskene:

 

Intel 320 160GB

Intel 510 120GB

OCZ Vertex 2 180GB

Crucial C300 128GB

OCZ Vertex 3 120GB

 

Ser for meg at Vertex 3 og Intel 510 stort sett bare vil vise seg som en god investering om jeg flytter mange store filer, noe jeg ikke kommer til å gjøre om man ser bort fra encodingen, men encodingen vil nok uansett foregår med filer plasert på filserveren, og da er det jo uansett nettverket og ikke SSDen som er begrensningen.

 

Vil en raskere disk være verdt 60GB mindre lagringsplass?

[GullLars]

Det vil ikke ha stor praktisk betydning IRL om noe i det hele tatt, det kjipe er selvsagt at man vet at noe kan yte dobbelt så bra.

Det har dukket opp noen 120GB på XS så jeg kan spørre en av gutta om han kan kjøre en enkel iometer test på den nå i løpet av dagen.

 

Intel 510 serien har max 20.000 iops og den er høyt på listene i Anands Real-Life tester.

 

Jeg husker ikke i farta hva man ligger på i iops ved normal bruk men det er ikke mange hundre det er snakk om og som GullLars er inne på, det er QD1 (og opp i 4-8) som er de dybdene man trenger å se på.

 

Min på papiret "sløveste" SSD (WD) klarer ikke mer enn rundt 4K iops og den er svært bra IRL.

For få få følelsen av SSD ytelse holder det egentlig med i område 5K/5K IOPS, spesielt dersom den har litt cache ala HDD for å ta i mot bursts.

 

Jeg har Mtron SSDer i 2 maskiner nå (fars surfe-PC og lillesøsters skole-laptop), og begge de føles mesteparten av tiden for sine bruksområder som de har en god SSD. Unntaket kommer ved større installasjoner og oppdateringer, der installasjonshastigheten ligner mer på en Velociraptor (som fortsatt er raskere enn vanlige HDD). Utenfor surfing føles de heller ikke fult så "snappy" som HTPC med Indilinx barefoot, eller min med 4R0 C300 som er et godt hakk bedre enn det igjen.

 

Det viktigste, som du nevner, er random IOPS i QD område 1-8, der de lavere typisk har mer å si. Det er også lurt å sjekke 70/30 R/W random IOPS i samme område, da noen SSDer (f.eks. mange Samsung) dropper betydelig i ytelse ved mixed I/O ved litt QD.

 

 

Vertex 2 180GB til 1895,-? Kan faktisk virke slik til kun 10,53/GB. Så spørs det om noen andre er verdt det å gå litt opp i pris. Men er dette 25nm drev? Frister veldig å kjøpe den til PS3 nå hm, skal, skal ikke.

Hvorfor kjøpe til PS3? Du vil ikke merke store forskjellen ( se http://www.gamespot.com/features/6192258/index.html - litt gammel, men). Veldig mye av i/o går jo uansett mot bluray-drevet, sjøl om du "installerer" spillet til harddisk.

Testen du refererer til brukte en gammel Samsung SSD, og for mixed IO og litt QD ligner den mer på en Velociraptor enn intel/sandforce/micron SSD. PS3 loading tester burde egentlig gjentas med moderne SSDer, da bildet sansynligvis har forandret seg noe.

 

Det ville vel være ulogisk om jeg hadde undersøkt det i forkant? Jo, på GT5 får man helt ned til 1/3 av lastetiden som betyr mye når man spiller dette.

Egentlig klarer jeg meg nok med en grei og billig 120GB sak, hvem ville da vært mest fornuftig? Noe mindre enn 120-130 blir for lite.

Alle gode moderne SSDer burde fungere fint. Jeg vet ikke om PS3 har SATA 1,5Gbps eller 3Gbps, men uansett er det sansynlig det er en sekvensiell capping der et sted. Den billigste av Intel/SandForce/Micron du finner burde gjøre jobben greit. Om du har en overleggs SSD kan du jo prøve med den først og se om det blir noen forskjell.

 

 

Har Intel gen 2 som systemdisker på 2 PCer og er veldig fornøyd. Det jeg er ute etter nå er en eller to SSDer som jeg skal bruke til lagring av bilder RAW/JPG og litt video. Jeg trenger minst 250 gb x 2. (Vil også ta backup av mediafilene til et NAS). Har bare SATA 3.0 gb/s

 

Noen som har noe å anbefale?

Har PCen 3Gbps eller 6Gbps SATA?

for media er SandForce uaktuell, og det virker som du hovedsaklig kommer til å jobbe med stor block sekvensiell mønster på denne scratch-disken. Et RAID av 2-4 SSDer med god sekvensiell hastighet til en god pris er optimalt. Hadde det vært tilbud på WD SSDer nå hadde de vært midt i blinken. Indilinx barefoot baserte på tilbud eller brukt kan også være aktuelt. Om du har 6Gbps og har litt penger å si av er Intel 510 optimalt.

[Pop]

To screenshots av CrystalDiskmark 3.0, Intel x-25. Det første tatt med ny disk, 17.05.10. Det andre tatt i dag, 02.04.11. Hadde forventet en forskjell, men ikke så enorm. Det må være noe annet her enn bare den generelle degraderingen av disken, men jeg skjønner ikke hva.

 

 

 

 

 

 

Kjører Intel SSD Toolbox innimellom, senest i dag før testen. Om noen har noen gode tips, er jeg takknemlig. Håper ikke tipset ene og alene vil være erase og ny install... eller?

[GullLars]

Pop, det ser ut som du har resatt BIOS så SSDen nå står i IDE mode uten NCQ. Sjekk BIOS.

Kjør også en AS SSD og post screenshot, der står driver, som skal være enten MSAHCI eller RST.

 

AS SSD er også snillere for SSDen enn CDM, da den begrenser skriving til et gitt antall MB og IOs, mens CDM er tidsbasert.

[Pop]

Pop, det ser ut som du har resatt BIOS så SSDen nå står i IDE mode uten NCQ. Sjekk BIOS.

Kjør også en AS SSD og post screenshot, der står driver, som skal være enten MSAHCI eller RST.

 

AS SSD er også snillere for SSDen enn CDM, da den begrenser skriving til et gitt antall MB og IOs, mens CDM er tidsbasert.

 

GullLars, det stemte jo svært bra. Jeg flashet bios i dag tidlig, maskinen rebootet ikke og pga litt ekstra styr og stell før den nye biosen endelig satt glemte jeg at jeg i prosessen resatte cmos. Ble litt andre tall nå ja, selv om noen fortsatt var ganske langt under første målingen for snart et år siden:

 

 

 

Og AS SSD:

 

 

 

De tallene som nå er lavere, er det pga degradering eller andre ting jeg bør fikse på?

En stor takk så langt.

[GullLars]

Pop, tallene dine er akkurat hvor de forventes å være etter et års bruk som systemdisk med litt belastning.

Du har fortsatt tall høyere enn SSDen er ratet, så det er ingen ting å bekymre seg over. "Degraderingen" du har målt skal ikke være merkbar i daglig bruk.

EDIT: jeg ser du bruker MSAHCI driver. Om du går til SSD benche-tråden og følger guide i post #2 til RST driver (om du er på intel oppsett) kan det hende du får marginalt bedre ytelse.

Endret 2. april 2011 av GullLars

[Simen1]

Vil en raskere disk være verdt 60GB mindre lagringsplass?

Det kommer helt an på hvor mye plass du faktisk trenger til OS, programmer og spill. Det er ikke noe vits å kjøpe plass du ikke har behov for. En måte å finne ut hva du faktisk trenger er å overføre alle brukerfiler fra OS-partisjonen til en lagringsdisk og deretter se hvor stor plass OSet, programmer og spill tar til sammen på OS-partisjonen.

 

På mine maskiner bruker jeg fra 20 til 35 GB til OS og programmer. (Jeg spiller ikke). Maskina som bruker 20 GB har Windows XP + Ubuntu, begge med fyldige programpakker. Maskina som bruker 35 GB har Windows 7 + fyldig programpakke.

 

PS. Både på grunn av ytelse, levetid og praktiske hensyn bør det være minst 20% ledig kapasitet på SSDen. Med andre ord er behovet mitt egentlig bare 30 GB SSD i den ene maskina og 50 GB i den andre. De har henholdsvis 80 og 128 GB SSDer så jeg har nok overvurdert behovet mitt for plass på OS-partisjonene. 60 og 90 GB står rett og slett ledig på de to.

[mandela]

Det kommer helt an på hvor mye plass du faktisk trenger til OS, programmer og spill. Det er ikke noe vits å kjøpe plass du ikke har behov for. En måte å finne ut hva du faktisk trenger er å overføre alle brukerfiler fra OS-partisjonen til en lagringsdisk og deretter se hvor stor plass OSet, programmer og spill tar til sammen på OS-partisjonen.

Du mener vel ikke AppData? Å flytte de er vel risikabelt. Ellers, bør man ikke bruke SSD til tempfiler under video og bilderedigering?

[Simen1]

Nei, brukerfiler: Mine dokumenter, mine bilder, alt søppel som ligger og slenger på skrivebordet, nedlastingsmappa osv.

 

Joda, å bruke SSDen til midlertidig lagring av filer man skal jobbe en del med er bare bra. Både video og foto. Ferdig resultat bør flyttes til lagringsdisker så man frigir SSD-plass til andre midlertidige oppgaver.

[Teac]

Sikker blitt spurt om tidligere, men når forventes M4 å komme i butikk og hva tror dere prisen vil være på?

 

Snakker vi Intel 320 priser som 1695,- for 120GB eller snakker vi Vertex 3/Intel 510 ~ 2099,- for 120GB?