SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Switters]

Dette blir veldig OT, men noen som vet hvorfor jeg ikke får spoilerne her på forumet til å virke når jeg bruker IE9? Kan dtrykke på de, men det skjer ingenting. Med Chrome virker de fint...

[Simen1]

Nå som tallene fra de nye SSDene begynner å tikke inn, hvilke SSDer er de top 3 anbefalte til desktop-bruk i klassen 60~128 GB?

[Anv]

Egentlig er listen som før, enn så lenge. (de andre er ikke på lager enda og har litt flytende/usikker leveringsdato)

 

Fra 120GB og oppover er det vel ingen tvil om at Vertex 3 vil ligge i toppsjiktet, spesielt 240GB utgaven er kvass, 120GB utgaven får lavere ytelse men fremdeles såpass bra at den hevder seg godt også i 3Gb/s segmentet.

 

Jeg vil vel vente litt på G3 og de endelige ytelsestallene på alle de nye, den som kan blande seg inn er utvilsomt Intel 510, den slår C300 på nesten alt utenom pris.

Per idag er det C300 som er den generelle vinner og når den blir slått av 510 som ikke har disse ville iops tallene sier det vel litt om hvor langt vi er kommet.

 

iops er ikke lengre en flaskehals og har ikke vært det på en ganske lang stund, det er egentlig mer snakk om å finne balansen mellom hva man trenger av iops og finpusse på de områdene som er mest viktig for brukeren.

Brukeren kan jo være dekstop eller "Enterprise" og de vil ikke nødvendigvis ha de samme kriterier for ytelse.

[hwbb]

Mulig dette er besvart tidligere, men fant ikke svaret blant de 100 siste innleggene...

Trenger hjelp til å velge SSD og lurer på om noen av dere med mer erfaring kan foreslå noe.

Skal brukes til følgende:

- Win7 og programmer: Noen av programmene (feks. Phshop) skriver til store midlertidige filer mens de jobber

- Pagefile på egen partisjon, mye lesing og skriving. Er dette en gammeldags måte å tenke på?

- Størrelse >50GB

- Pris <1000,-

 

Har sett på OCZ Vertex/Agility 2 og Corsair Force Series F60. Er dette brukandes?

Takk for alle innspill!

[chokke]

Jeg skjønner det slik at å gå fra 7.2k RPM harddisk til SSD er som natt og dag, men hvordan vil det være å gå fra generasjon 2 til generasjon 3 for vanlig bruk?

Tenker til vanlig, vil det være en faktisk forskjell som er tydelig utenfor benchmarks om at neste generasjon er raskere enn foregående, eller vil opplevelsen være mer eller mindre lik?

Til å sitte på PC-en, starte programmer, overføre litt filer her og der, mye forskjell?

[GullLars]

hwbb, kjøper du deg en grei nyere SSD trenger du ikke bekymre deg for temp filer og sånt. Med mindre du skriver 20+ GB om dagen vil du pensjonere SSDen lenge før du når maks skrivemengde.

Det er ikke noe vits i lage flere partisjoner på en SSD.

 

Chokke, med mindre du hadde en low-end "generasjon 2" SSD vil det være liten praktisk forskjell å oppgradere til de nye som kommer, med mindre du er en skikkelig power-user.

x25-M, C300, og SandForce 1200 er alle nær nok de nye i ytelse til at det ikke vil merkes noe særlig i vanlig bruk.

Til og med Indilinx Barefoot har såpass god ytelse at det merkes lite til daglig bruk med mindre resten av maskinvaren er high-end. Det største hoppet er klart fra HDD til grei SSD, og ikke fra grei til high-end SSD.

Endret 25. mars 2011 av GullLars

[sharpspear]

Chokke, med mindre du hadde en low-end "generasjon 2" SSD vil det være liten praktisk forskjell å oppgradere til de nye som kommer, med mindre du er en skikkelig power-user.

x25-M, C300, og SandForce 1200 er alle nær nok de nye i ytelse til at det ikke vil merkes noe særlig i vanlig bruk.

Til og med Indilinx Barefoot har såpass god ytelse at det merkes lite til daglig bruk med mindre resten av maskinvaren er high-end. Det største hoppet er klart fra HDD til grei SSD, og ikke fra grei til high-end SSD.

Så jeg som kun skal bruke en SSD disk for raskere oppstart av OS og noen programmer kan like gjerne kjøpe C300/Vertex 2 istedenfor Vertex 3/andre kommende modeller?

[chokke]

Chokke, med mindre du hadde en low-end "generasjon 2" SSD vil det være liten praktisk forskjell å oppgradere til de nye som kommer, med mindre du er en skikkelig power-user.

x25-M, C300, og SandForce 1200 er alle nær nok de nye i ytelse til at det ikke vil merkes noe særlig i vanlig bruk.

Til og med Indilinx Barefoot har såpass god ytelse at det merkes lite til daglig bruk med mindre resten av maskinvaren er high-end. Det største hoppet er klart fra HDD til grei SSD, og ikke fra grei til high-end SSD.

Jeg unnlot å kjøpe SSD i påvente av generasjon 3 til min nye PC (bestilt på onsdag). Så spørsmålet blir mer om det er merkbart for meg å ha en gen 2 iforhold til gen 3. Klart, en gen 2 er sikkert bra nok, men om jeg kan merke forskjell over tid ved å vente på gen 3 istedet for å kjøpe gen 2 nå.

For eksempel om det er snakk om at gen 3 vil spare 0.5 sek iforhold til en 60 sekunders operasjon iforhold til en gen 2 så er det ikke mye, men om det er 10 sec etc, så ville det vært noe.

[KjellV]

Man vil ytterst sjelden kunne merke forskjell på en C300 og "Gen3" vil jeg påstå. Ser man seg blind på benchmarks vil man kanskje angre, men går man fra HDD til C300 i dag vil man basert på brukeropplevelse aldri komme til å angre på kjøpet.

[b-real]

hwbb, kjøper du deg en grei nyere SSD trenger du ikke bekymre deg for temp filer og sånt. Med mindre du skriver 20+ GB om dagen vil du pensjonere SSDen lenge før du når maks skrivemengde.

Det er ikke noe vits i lage flere partisjoner på en SSD.

Ikke en gang hvis man kjørere flere operativsystem som linux/windows?

[chokke]

Man vil ytterst sjelden kunne merke forskjell på en C300 og "Gen3" vil jeg påstå. Ser man seg blind på benchmarks vil man kanskje angre, men går man fra HDD til C300 i dag vil man basert på brukeropplevelse aldri komme til å angre på kjøpet.

Flott.

Får vel investere i en imorgen, er OCZ Vertex 2 120 GB et fornuftig valg?

 

Kan jeg splitte den slik at jeg får windows på en del, og linux på en annen del? Eller burde jeg bruke en partisjon av den mekaniske til linux og dedikere hele SSD-en til windows? Tenker på hvordan SSDer fungerer, ytelse og slikt.

[brg]

Monterte en OCZ Vertex 2 120GB i dag. Dvs disken er 115GB (I bios) og etter at Windows har formatert den sitter en igjen med 107GB, noe som er normal størrelse for en 115GB rå disk..

 

Grei disk, men det er en litt for stor forskjell på aventert antall GB og faktisk størrelse. Seriøse selskap burde holde seg for gode til å jukse 5GB på størrelsen.

[IskaldCola]

Monterte en OCZ Vertex 2 120GB i dag. Dvs disken er 115GB (I bios) og etter at Windows har formatert den sitter en igjen med 107GB, noe som er normal størrelse for en 115GB rå disk..

 

Grei disk, men det er en litt for stor forskjell på aventert antall GB og faktisk størrelse. Seriøse selskap burde holde seg for gode til å jukse 5GB på størrelsen.

 

Da har du vel fått en av de nye Vertex 2 diskene. Disse har 25nm flash, har litt lavere kapasitet og er i tillegg litt tregere. OCZ har derimot ikke forandret navnet og selger de som helt vanlige Vertex 2.

 

Les mer her: http://www.overclockers.com/oczs-25nm-vertex-2-performance-issues/

[Halky]

Bare lurer på noe enkelt og greit her, vil denne ssdn funke fint som system disk?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=617896#reviews

 

Eller burde jeg velge en som er nyere?

 

 

[hwbb]

hwbb, kjøper du deg en grei nyere SSD trenger du ikke bekymre deg for temp filer og sånt. Med mindre du skriver 20+ GB om dagen vil du pensjonere SSDen lenge før du når maks skrivemengde.

Det er ikke noe vits i lage flere partisjoner på en SSD.

 

Takk for svar! Høres bra ut å slippe å partisjonere.

Har forstått det som at en del nyinnkjøpte vertex 2 har dårligere ytelse enn tidligere. Er det en god ide å kjøpe en OCZ Vertex 2 50 GB istedet (og så oppgradere firmware) for å være sikker på å få en 34 nm versjon?

[leifeinar]

Hvordan ser AMD sin fusion ut med tanke på SSD bruk? vil man kunne utnytte de nye SSD fullt ut?

[Anv]

Monterte en OCZ Vertex 2 120GB i dag. Dvs disken er 115GB (I bios) og etter at Windows har formatert den sitter en igjen med 107GB, noe som er normal størrelse for en 115GB rå disk..

 

Grei disk, men det er en litt for stor forskjell på aventert antall GB og faktisk størrelse. Seriøse selskap burde holde seg for gode til å jukse 5GB på størrelsen.

 

OCZ bytter ut de som ikke har riktig kapasitet, dvs alle 120GB har 128GB NAND, forskjellen er hvor mye som er tilgjengelig.

(de bytter alle som er 51 eller 107GB dvs 60GB og 120GB)

 

Kontakt selger eller OCZ, mulig det er OCZ som håndterer dette uansett.

(stor tråd om dette på oczforum)

[chokke]

 

Da har du vel fått en av de nye Vertex 2 diskene. Disse har 25nm flash, har litt lavere kapasitet og er i tillegg litt tregere. OCZ har derimot ikke forandret navnet og selger de som helt vanlige Vertex 2.

 

Les mer her: http://www.overclockers.com/oczs-25nm-vertex-2-performance-issues/

Betyr det at dersom jeg kjøper en Vertex 2 fra digital impuls etterpå så får jeg 25 nm-versjonen?

Da venter jeg heller litt .

Endret 26. mars 2011 av chokke

[Tåkefyrste]

Noen som har hørt nå mer om når Vertex3 kommer?

[Pey'J]

Har fulgt med på SSD lenge og sluker alt av tester og artikler, men har ikke vært aktiv her på forumet. Har skrevet et par poster på bloggen min, inkludert en samleside for tester som jeg oppdaterer ukentlig. Som pengesvak student har jeg kun prøvd Intels X25-V 40GB, som var en helt grei opplevelse. I løpet av sommeren blir det ny desktop med Sandy Bridge og SSD, foreløpig ser valget ut til å falle på Vertex 3 (eller andre SF-2281).

 

Det er en del snakk om "spare area" og "provisioning" og at en SSD aldri må være helt full med data. Så da lurer jeg på følgende:

 

Er det anbefalt å lage en partisjon som er mindre enn størrelsen på SSDen eller passer dere bare på å ha 10-20% ledig plass på en partisjon som dekker hele disken?