SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Switters]

Ja, jeg satt tilbake alt det andre, men glemte selvsagt den lille detaljen:) Er jo SSD noob så det holder

 

Da ptøver jeg å endre igjen

[Ourasi]

Jeg har allerede en SSD som OS disk og har vært kjempefornøyd med det valget. Men nå vurderer jeg en SSD å legge alle spillene mine på (250GB+), men vil det være noen opplevd forskjell for spill eller er det bortkastede penger? Spillene er nå installert på en WD Black.

 

Loading går raskere på SSD, ofte ekstremt mye raskere (avhengig av spill). HDD lagg kort tid etter loading er saga blott på en normal/god SSD (som spill ofte gjør, uavhengig av minnemengde, tåpelig men en realitet). WD Black er en grei HDD, men når ikke en SSD til anklene selv i spill....

 

Men, GB pr. krone er dyrt på SSD, og 250gb+ i spill er rent sløseri imho, tviler på du trenger å ha 25-50 spill installert til enhver tid, ha dem ferdig installert på en billig stor HDD og flytt dem over dersom du skal spille det en stund fremover... Driter du penger så stiller dette seg selvsagt anderledes....

Endret 14. mars 2011 av Ourasi

[Pjotter]

trenger litt hjelp til innkjøp av SSD.

jeg har en dell latitude e5510 pc og merker den er veldig treg i oppstart. merker også at hardisken er altfor liten til å både ha programmer, bilder, video osv.. Jeg tenker derfor å kjøpe en ssd med rundt 120g til rundt 2000 kroner. Så bytte den med dvd-rommet i pc'n og fortsatt ha den gamle harddisken i pc'n. ser for meg å da har alle viktige programmer + vindows 7 på SSD disken og resten (som bilder, videoer, musikk osv) på den gamle harddisken. kan dette fungere? Har desverre ikke så veldig mye peil på SSD og lurer derfor på om det er noe jeg trenger å tenke på før jeg eventuelt kjøper en SSD. Har skjønt at man trenger en sånn greie for å feste SSD disken i dvd rommet? hvor får jeg tak i en slik?

og hvordan blir det med programmene jeg har? det er skolepc så vil helst slippe å reinstalere den og det beste hadde vært å bare flyttet programmene fra gamle hjardisken til SSD disken om det funker?

takke for innspill

[dredg]

Loading går raskere på SSD, ofte ekstremt mye raskere (avhengig av spill). HDD lagg kort tid etter loading er saga blott på en normal/god SSD (som spill ofte gjør, uavhengig av minnemengde, tåpelig men en realitet). WD Black er en grei HDD, men når ikke en SSD til anklene selv i spill....

 

Men, GB pr. krone er dyrt på SSD, og 250gb+ i spill er rent sløseri imho, tviler på du trenger å ha 25-50 spill installert til enhver tid, ha dem ferdig installert på en billig stor HDD og flytt dem over dersom du skal spille det en stund fremover... Driter du penger så stiller dette seg selvsagt anderledes....

 

Jeg har selvsagt ikke så mye penger at jeg kan kaste de bort, men har nok til at jeg kan bruke 3-4k på en SSD hvis det er en forbedring i ytelse og opplevelse når jeg spiller. Men jeg kan nok slette unna en del spill i Steam slik at jeg kommer meg ned på en lavere størrelse på disken og spare litt penger der.

 

Da vil vel kanskje det si at jeg kan kjøpe en av de billigere SSDene og få den forbedring jeg trenger? Siden det er HDD til SSD som gjør forskjellen i spill?

[Ourasi]

God leseytelse er det viktige her, ikke skimp, en C300 128gb, X25-M 120gb, Vertex2/Corsair o.l. er gode, ta en titt på testene av SSD på Anandtech på spillbenchen, så har du grei kontroll...

 

3295,- for C300 256gb er ukens tilbud på komplett, så da har du litt å tenke på, for dette er et godt tilbud, er ikke så lenge siden 128gb utgaven kostet dette... Selv de aller kjipeste SSD'ene koster mer enn dette....

Endret 14. mars 2011 av Ourasi

[Nizzen]

God leseytelse er det viktige her, ikke skimp, en C300 128gb, X25-M 120gb, Vertex2/Corsair o.l. er gode, ta en titt på testene av SSD på Anandtech på spillbenchen, så har du grei kontroll...

 

3295,- for C300 256gb er ukens tilbud på komplett, så da har du litt å tenke på, for dette er et godt tilbud, er ikke så lenge siden 128gb utgaven kostet dette... Selv de aller kjipeste SSD'ene koster mer enn dette....

 

Da c300 kom ut på markedet kom ut for første gang, så kostet 128gb utgaven akkurat dette. Kjøpte den da på komplett.no

 

 

Er en grunn for at jeg bruker den som OS ssd enda

 

 

[BAT]

256GB utgaven kostet rundt 5500,- ved lansering for nøyaktig et år siden så tilbudet fra Komplett er faktisk veldig godt.

 

Link

[RamGuy]

Tragediene i Japan fører vell neppe til lavere SSD priser? Produseres ikke mesteparten av dagens NAND brikker i Japan?

[GullLars]

Jeg trodde store deler av produksjonen var i taiwan og korea, men har ikke sett så nøye på det. Tror bare det er Samsung som produserer mye i japan.

[Anders Jensen]

Egentlig rart at en kan produsere moderne elektronikk i Japan i det heletatt. Det sies at det er små jordskjelv der nesten hver eneste dag til vanlig. Det er ikke greit å produsere på 32nm når hele bakken rister... selv 130nm fabrikker må være fullstendig suspendert på fjærer for å unngå at en passerende trailer ikke ødelegger litografien.

[chokke]

Ser at det har begynt å dukke opp 3.5" SSD-disker i prisguiden, sammen med det dominerende antallet 2.5". Er det noen forskjell annet enn størrelsen som avgjør? Regner med at en 2.5" må ha en ekstra "boks" eller noe for å passe i en 3.5" brønn.

Ser til tider på komponenter til min nye PC som enda er på planleggingsstadiet, og SSD blir et must.

Tanken min er at 3.5" er "lagd" for 3.5" brønn, og er vel også billigere å produsere iforhold til 2.5" pga plass tilgjengelig? Eller er det bare juks, og 3.5" er egentlig bare 2.5" med tykkere skall?

[GullLars]

3,5" SSDer har 2,5" PCB inni, så eneste forskjell er skallet.

Det eneste unntaket fra dette jeg kan huske er OCZ Colossus som kun fantes i 3,5" da det hadde 2-4x 2,5" PCB + en RAID chip.

[GullLars]

BIG NEWS!

http://www.anandtech.com/show/4220/ocz-grows-up-signs-definitive-agreement-to-acquire-indilinx

 

EDIT: det var ikke så mye å kommentere rundt dette. Det kan bli interresant å se hva de gjør. Å lage egne kontrollere er en åpenbar mulighet som sansynligvis vil bli benyttet. Dette kan bli spennende sett sammen med HSDL og andre ting de har eksperimentert med (internt RAID, PCIe RAID, og "smarte" minnepenner).

Endret 15. mars 2011 av GullLars

[Abigor]

Ser at det har begynt å dukke opp 3.5" SSD-disker i prisguiden, sammen med det dominerende antallet 2.5". Er det noen forskjell annet enn størrelsen som avgjør? Regner med at en 2.5" må ha en ekstra "boks" eller noe for å passe i en 3.5" brønn.

Ser til tider på komponenter til min nye PC som enda er på planleggingsstadiet, og SSD blir et must.

Tanken min er at 3.5" er "lagd" for 3.5" brønn, og er vel også billigere å produsere iforhold til 2.5" pga plass tilgjengelig? Eller er det bare juks, og 3.5" er egentlig bare 2.5" med tykkere skall?

Hvis de som har lagt kabinettet ditt har gjort jobben sin, har de lagd en løsning slik at 2,5" kan festes på samme sted som 3,5". Hvis ikke har jeg hørt om flere som bare klistrer dem fast med dobbelsidig tape.

[Anv]

Det virker som Anand er litt skeptisk til Jet Stream, dvs han hentyder at de ikke kom/kommer i mål.

 

Hvis Jet Stream hadde vært nært en ferdistillelse så hadde $32M vært en gunstig pris.

[chokke]

Hvis de som har lagt kabinettet ditt har gjort jobben sin, har de lagd en løsning slik at 2,5" kan festes på samme sted som 3,5". Hvis ikke har jeg hørt om flere som bare klistrer dem fast med dobbelsidig tape.

Det har de nok, Lian Li vet du .

Poenget var mer at i utgangspunktet er det 3.5" brønner, og om en da kunne kjøpe SSD-disker tilsvarende 2.5" i 3.5" med samme ytelse for lavere pris, så ville det lønt seg, men ser da ut som jeg tok feil og det er bare større skall, som er litt synd i mine øyne [lommebok].

[Pop]

Jeg har allerede en SSD som OS disk og har vært kjempefornøyd med det valget. Men nå vurderer jeg en SSD å legge alle spillene mine på (250GB+), men vil det være noen opplevd forskjell for spill eller er det bortkastede penger? Spillene er nå installert på en WD Black.

 

Som andre har delvis bemerket, er det stor forskjell også for spill. Mulig jeg hadde en treg HD da jeg byttet disk for spill til SSD, men at forskjellen skulle bli så stor som jeg opplevde hadde jeg aldri trodd. Der et brett kunne bruke nærmere 2 min på å loade gikk det med SSD en 15-20 sek. Dersom spillet loadet nye områder eller tilsvarende under selve spillingen kunne dette med hdd medføre lagg, med ssd var den laggen fullstendig borte.

Jeg vil nesten gå så langt som å si at det er på spill en får mest igjen. Om PCen min starter på 12 sek eller 30 sek er stort sett mindre viktig siden jeg henter meg kaffe mens den starter.

Har prøvd de fleste typer spill på hdd vs ssd, fps/mmorpg/rts/racing... forskjellene er selvsagt varierende men uansett store.

[Agrophel]

Jeg trodde store deler av produksjonen var i taiwan og korea, men har ikke sett så nøye på det. Tror bare det er Samsung som produserer mye i japan.

 

Om husker rett gjør Toshiba det også.

[Theo343]

Tilbudet på C300 256GB på Komplett frister noe inn i granskauen. Dette er jo snakk om en tilnærmet 50% reduksjon av prisen siden lansering. Jeg får se om jeg klarer å holde meg i skinnet eller om det blir en slik til Ci5 laptopen og senere SB laptop.

 

Jeg vurderer også en SSD til PS3en siden bla. GT5 får halvert lastetidene med SSD. Dog har jeg egentlig ikke bruk for en highend SSD der (sata150), bare stor størrelse. Man kan oppnå 1/3 av lastetiden i GT5 med SSD på det beste. Nå har jeg en 320GB HDD i den men jeg bruker knapt 100GB så en veldig godt priset 120GB hadde vært interesting. En driftsikker SSD er dog viktig.

 

Racingstativet som er på vei i posten fra England, G25 (ligger i boden for øyeblikket), GT5 og SSD lastetider. Da vil far kose seg alvorlig.

Endret 15. mars 2011 av Theo343

[Anv]

Toshiba har fabrikker i Japan og den nyeste som skal produsere 2Xnm NAND åpner nå i vår i "Mie Prefecture".

(38'm2 grunnflate, er det rart det koster )

 

edit

 

Theo

 

Ja, den er farlig fristende, jeg prøver å holde nmeg i skinnet

Det som på en måte gjør at det frister litt ekstra er at det er 34nm NAND, som i teorien skal vare lengre.

Crucial M4 har imidlertid samme TBW og har bedre sekvensiell ytelse mens random eytelsen er det store spørsmålet.

 

Håpløst med så gode tilbud på gamle når det kommer så mange nye.

 

edit2

Betalte 5.695,- for min første 256GB C300.

Endret 15. mars 2011 av Anvil