SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Onyx]

Gleder meg til Vertex-en kommer i hus, forhåpentligvis neste uke. De av dere som har bestilt fra PS.no har sikkert fått bekreftelse på dette. Formålet med Vertex-en i første omgang blir å ha den som OS-disk, hvorav applikasjoner skal bli installert på (C:) sammen med Windows. Enn så lenge blir det ikke noe RAID-kontroller. Tror også at de av oss som nå blir førstegangsbrukere av SSD vil merke mer enn nok ytelsesboost med en stk. SSD.

Endret 1. mars 2009 av Onyx

[Zitrix]

Mye bra stoff her må jeg si! Tror jeg faktisk kommer til å kjøre 2x vertex til OS og programmer, med mindre de nyeste testene anbefaler noe annet og 1 x intel m Series til Spill og 1080p filmer.

 

Hvis jeg ikke skulle ha råd til det så går jeg enten for 2x vertex hvor jeg kjører OS, programmer og 1-2 spill. Eller bare 1 x intel m Series hvor jeg gjør det samme.

 

Vi får se hvor gal jeg blir!

Endret 1. mars 2009 av zitrix2

[GullLars]

Det er ikke noen vits i å putte 1080p filmer på SSD, med mindre du skal streame de over dual Gbit nettverk til 10-20 mottakere samtidig

En 1080p film kan spilles av fra en USB penn eller en SD-brikke. Alt som kreves er 5-10 MB/s kontinuerlig overføringshastighet, og det klarer selv 10 år gamle harddisker. Alt av media kan man fint ha på harddisker. Spar den dyre plassen på SSD til de tingene som tjener på å være der

 

Når du nevner det oppsettet der zitrix så tror jeg du vil tjene mer på å ha 2x vertex 30GB i raid-0 til OS og programmer, og så ha en apex/titan til spill. Ytelsesforskjellen fra intel x25-M til apex/titan når det gjelder spill vil være tosifret prosentforskjell i loading tider. Spill tjener en del på den korte tillgangstiden, og tjener også godt på den gode båndbredden.

[Onyx]

Enig med GullLars her. Blir fort dyrt med så mange SSD-er, og lagring av media på SSD vil jeg si er unødig. Til backup av media bør du heller bruke tradisjonelle harddisker. Nå er for øvrig WD sin 2TB rett rundt hjørnet.

[Zitrix]

Når du nevner det oppsettet der zitrix så tror jeg du vil tjene mer på å ha 2x vertex 30GB i raid-0 til OS og programmer.

 

Er ikke 30GB litt lite hvis man skal kjøre vista som os? Med tanke på at bare den JÆVLA winsxs fila i windows tar mere en 10gb

Endret 1. mars 2009 av zitrix2

[Onyx]

Se vedlagt bilde:

 

 

Nå har jeg da tatt i utgangspunkt en partisjon på 30GB. Merk at jeg har strippet Vista Ultimate slik jeg vil ha den, slått av de unødvendige Superfetch- og Windows Search-tjeneste slik at (C:) ikke vokser pga. indeksering, samt skrudd av System Restore og fjernet Paging File. Angående sistnevnte, så trenger man ikke Paging File på SSD (les første side her). Til rådighet, som du da ser på bildet, har jeg ~17GB ledig til diverse applikasjoner.

[Sam_Oslo]

Ok, en strippet vista tar ca. 13GB, men jeg trenger en strippen W7 også, blir det ca. 10GB til?

 

30GB bør holde for Vsita + W7 da? I tilfellet blir det trangeste laget?

[GullLars]

Om man synes 30GB holder, eller om man må opp i 60GB for en C: partisjon er vell opp til hver enkelt. For de som trenger 60GB kan man da velge mellom 2x30GB i raid-0 for å få dobbel overføringshastighet og en del økt ytelse for ca 400kr mer, eller 1x 60GB så man slipper raid og kommer unna litt billigere. Begge deler vil gi et stort ytelsesløft over harddisker, og hoppet fra harddisk til singel SSD er MYE større enn singel SSD til 2x raid-0.

 

@Onyx: Pagefile har egentlig ingen ting å gjøre med HDD eller SSD. Det er en utviddelse av RAM til en bit av lagringsmedie for maskiner som trenger ekstra RAM. Det koster både diskplass og ytelse, siden lagringsmedie er mye tregere enn RAM. Dersom man har 3-4GB RAM eller mer er pagefile strengt tatt unødvendig for de aller fleste av oss. Men Superfetch og de andre tingene du nevner er unødvendige for SSD. (å skru av system restore er gambling man må gjøre på egen risiko ). Det vil faktisk gå noe raskere å søke på en indeksert SSD enn en som ikke er indeksert, men forskjellen er ikke i nærigheten av det som er tilfellet for harddisker. Dersom man ikke bruker søk funksjonen flere ganger daglig vil det være totalt unødvendig.

 

EDIT: @Sam_Oslo: 30GB for strippet Vista + W7 vil bli i minste laget. For å sikre at du får plass til oppdateringer, patcher, og nødvendige små programmer burde du gå for enten 1x 60GB for enkelhet og pris, eller 2x30GB i raid-0 for noe økt ytelse. Tommelfingerregelen jeg satt selv var Windows med alle oppdateringer + programfiler når alle de små nytteprogrammene er installert + ca 5GB som minimum plass du burde ha.

Endret 1. mars 2009 av GullLars

[Onyx]

Sam_Oslo: Tok en liten titt på Windows-mappa alene som tok: 14,4GB (15 520 071 680 bytes).

 

GullLars: Har ikke satt meg veldig inn i hva angår Page File, men fint å få en forklaring. Angående System Restore, så syns ikke jeg gambler på noe som helst måte. Jeg lagrer ingenting av media på (C:) og skulle Windows noen gang kræsje med tilhørende fatale følger har jeg Vista-DVD-ene tilgjengelig her. Her i gården går Vista uten System Restore, Hibernate og Page File som hånd i hanske. Fornuftigheten bør råde ved PC-bruk.

[GullLars]

Ja, hibernate og pagefile er ikke nødvendige. Fordelen med windows restore er egentlig at du kan gjenopprette systemed dersom du får en korrupt driver, og det kan skje fra tid til annen. Jeg har klart meg 3-4 år siden sist, men nå har jeg vært ganske forsiktig med drivere. System restore er der ikke hovedsaklig for å la deg redde data dersom windows krasjer, men for å gjøre det mye raskere å lettere å få den opp å gå igjen. Dersom du vil gamble på at du ikke trenger det, eller klarer å håndtere en systemkrasj og fikse det selv, så kan du fint klare deg uten. Jeg har også deaktivert system restore, men jeg vil bare at folk skal være obs på hva de gjør.

Fornuftig PCbruk er viktig ja. Dersom man vet hva man gjør og ikke gambler for mye så kan man ungå >90% av alvorlige problemer og krasj.

 

EDIT: og en del av fornuftig PCbruk er å alltid ha backup av viktige ting. God backup er ikke en kopi på en annen intern harddisk, redundant RAID (1, 1+0, 5...), eller èn ekstern harddisk. En god backup er på mer enn en annen plass enn orginalen, og gjerne på forskjellige plasser for det viktigste.

Der fikk jeg forresten enda en ting jeg må legge til listen over tråder jeg skal prøve å få lagd her i lagringsmedier. Nå er jeg oppe i "Harddisk krasj FAQ", "Ekstern harddisk FAQ", og Backup.

Endret 1. mars 2009 av GullLars

[Onyx]

Apropo Page File og RAM, så har Netshop.no en fin tilbud på OCZ DDR2 4GB Reaper Heat Pipe Conduit til 525,- NOK. Bestiller meg like gjerne to av disse pakkene.

 

Link.

[Zitrix]

Vill 2 x 30gb SSD og 2x60 SSD ha samme skrive og lese ytelse ?

[GullLars]

Vill 2 x 30gb SSD og 2x60 SSD ha samme skrive og lese ytelse ?

Det kommer helt ann på merket.

Hvis du snakker om OCZ Vertex så ja, så og si det samme. Det skal ikke være noen forskjell i arkitektur der. 120GB versonen har dobbelt så mye cache, så den yter litt bedre, men 2x30GB (eller 2x60GB) vil yte bedre enn èn 120GB.

[Pop]

Venter fortsatt på 2x 30gb vertex (bestilt etter å ha lest denne tråden så klart), og vurderer nå om ikke flere av maskinene hjemme burde få SSD også. Spesielt fruens bærbare, som er sånn passe sirup. Spørsmålet er bare om eldre hovedkort, både stasjonær og laptops vil klare SSD. Finnes dessverre ikke ny bios etter 2003, hverken på hennes laptop eller svigers' like gamle maskin (nei, den er for øvrig ikke hjemme).

 

Så hva tror du GullLars, vil de se disken og faktisk leke med den om jeg smekker den i? Jeg vil ikke høre mer om at "jeg bare slår på maskinen, setter på middagen, vasker opp og slipper ut katten, så er PCen klar til bruk". Nå må også damene kunne forvente en PC som starter før rynkekremen er oppbrukt.

[GullLars]

Hehe.

Det er ingen kompabilitetsproblemer på den måten at eldre kontrollere ikke SER SSD, men det kan skje en begrensning av overføringshastighet, og i noen tilfeller med eldre MLC SSD (ocz core og lignende) har det vært raportert så kraftig ytelsesdegradering at det har vært ubrukelig (nå vil jeg legge mye av skylden der på de dårlige SSDene også).

Hvis du putter i en vertex, eller en annen SSD som har godt med IOPS så skal du få skikkelig god ytelse som knuser alt harddisker kan klare, selv om du får begrenset båndbredde pga hovedkortet.

Jeg snakket senest med foreldrene mine i går, og de stortrives med SSDen jeg puttet i stuePC'n de har hjemme, pappa hater nemlig å vente på at maskinen står og gjør ingen ting når han ber den om noe (og det fakta at maskinen har blitt lydløs skader ikke heller, den lager kun lyd når de har i CD eller henter media fra 500GB WD GP disken som står i)

Et lite tips er å se at du blir fornøyd med resultatene av vertex du mottar før du bestiller fler. Kanskje du kan prøve ut den/de første du får i forskjellige maskiner du vurderer SSD til for å se om det er verdt prisen

[Pop]

Da blir det definitivt å prøve ut en (sannsynligvis) Vertex på fruen og svigers når jeg har satt opp mitt eget raid0.

Med 1000-2000 kr for en SSD har man liksom ikke kjøpt noe dumt uansett. Vil ikke de ha den, vil noen andre ha den, som meg selv. Jeg kan knapt forestille meg forskjellen i ytelse på en SSD mot laptop-diskene fra tidlig 2000...

[JKJK]

FINALLY! Etter nesten en uke har multicom klart å sende intel'en. Da har jeg forhåpentligvis x-25m på onsdag. Nå er jeg drita lei Vista og snurredisk . Skal bli godt å får rævva si over på ssd og win7 igjen.

 

Man skjønner virkelig ikke forskjellen før man har gått tilbake til disk en tur etter å ha brukt ssd

 

Bestilte 4GB ram + nytt trådløsnett (DIR-855) samtidig, så nå blir det moro å være sykmeldt en stund igjen. :!:

Endret 2. mars 2009 av JKJK

[sjossang]

Ser nå at en del nettbutikker i Tyskland og England begynner å få Vertex-disker på lager. Lenge siden jeg har ventet så mye på et nytt dataprodukt! (har 2x120GB i bestilling ,-)

[Deimos_Anomaly]

Da blir det definitivt å prøve ut en (sannsynligvis) Vertex på fruen og svigers når jeg har satt opp mitt eget raid0.

Med 1000-2000 kr for en SSD har man liksom ikke kjøpt noe dumt uansett. Vil ikke de ha den, vil noen andre ha den, som meg selv. Jeg kan knapt forestille meg forskjellen i ytelse på en SSD mot laptop-diskene fra tidlig 2000...

Serial ata ble ikke til før i 2003, så jeg må nok skuffe deg med at det er ca 0 sjangse for at bærbare fra 2003 eller tidligere støtter sata.

Vertex og andre nye ssd kommer vel heller ikke i parallell utgave.

Endret 2. mars 2009 av Deimos_Anomaly

[GullLars]

Vertex og andre nye ssd kommer vel heller ikke i parallell utgave.

http://multicom.no/SearchResult.aspx?q=kw:mtron+pata

Mtron kommer i PATA (=IDE) i 1,8" 2,5" og 3,5" som både Mobi og Pro. Selv om de yter en smule lavere enn vertex og koster noe mer, så er alle Mtron SLC (ja jeg vet, det finnes ÈN som er MLC...) og det skikkelig kvalitet. Hvis det viser seg å være IDE og ikke SATA så kan en Mobi være et alternativ (èn mobi yter 3-5 ganger bedre enn velociraptor til generell bruk). Det ser ikke ut som multicom har 2,5" MOBI IDE tilgjengelig for øyeblikket (de har pro), men jeg vet det finnes.

 

JKJK, once you go SSD, you never go back

Jeg har snurredisk i laptoppen enn så lenge, og når jeg brukte den i dag så var det noen ganger jeg lurte på om den hadde hengt seg... Og den er ikke av de tregeste heller, Compal fl90+, og den er frisk, ryddig og defragmentert.