SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[BAT]

Min står i den bærbare og er fylt til randen. Har blitt bra med skriv i løpet siste 15 mnd men så bruker jeg maskina hver dag også.

 

Hvordan ser man at celler begynner å gi seg?

 

Edit: Finnes det programmer som viser slitasje og bruk av spare area?

Endret 16. februar 2011 av BAT

[Raspeball]

For XP vil jeg anbefale Intel. De er designet for 512B cluster filsystem (som XP bruker, nyere windows, linux og OSX har 4KB cluster). Det eneste du trenger å tenke på da er partition allignment, som er fordelaktig men ikke noen diger katastrofe om du glemmer.

Så hvis jeg feks heller kjører Ubuntu (eller Windows 7, tror jeg har enda en lisens), så er ikke denne et dårlig valg? Spør fordi jeg synes det er et anstendig tilbud (?).

 

Jeg har ikke mye peiling på akkurat dette området, men vil det være noe spesielt jeg må ta hensyn til om jeg velger å kjøpe SSD-en fra OCZ og fortsatt vil kjøre XP? Mtp filsystemet som du nevner?

Endret 16. februar 2011 av Raspeball

[mrs.robinson]

Det at ytelsen går ned pga færre chips ved overgang til 25nm er forsåvidt greit. Det er ikke snakk om veldig stor forskjell og ihverfall ikke noe du merker i det daglige. Når det gjelder tilgjengelig plass på 60GB så burde nok den vært merket om.

 

Men det at ssden selges med billigere nand brikker til samme pris som 34nm er på grensen til svindel i mine øyne. Det betyr at forbrukerene (dvs oss) ikke får ta fordelen av mer plass for mindre penger. Det er dette jeg ikke liker med det som er kommet opp nå. Men med all den oppmerksomheten som er rundt temaet så blir det tydeligvis endring på dette.

 

Tja hva skal man si? Er jo ikke helt uventet at dette gjelder OCZ. Husker jo hvordan de markedsførte core serien v2. De kjørte på med oppdatering av firmware etc. Vel faktum var jo at v2 var like dårlig som v1. Og noen firmwareoppdatering kom aldri. OCZ er ren svindel. Og nå er svina tatt med buksene nede ennå en gang.

 

Jaja det blir nå aldri flere tabbekjøp fra OCZ her i huset. For nå ser man hvilke grådige svin de er. OCZ kunne håndtert overgangen til 2Xnm helt ryddig og redelig, de kunne helt enkelt opplyst om ytelse og merket SSD'ene. Men når griskhet og grådighet alltid skal settes først så blir resultat at de ennå en gang blir tatt med buksene nede.

[BAT]

Nå har jeg aldri hatt SSD fra OCZ så der har jeg ingen erfaringer. Her har det så langt gått i Intel G2 og C300. Her må nesten Anvil, Ourasis eller noen av de tunge brukerene komme med detaljer ang dette. Det er ihvertfall villedende markedsføring å selge 2xnm til prisen av 3xnm.

[AnaXyd]

Har nå oppgradert fra Raptor til Crucial C300 64GB, og må si at dette gjorde susen. Selve opplevelsen i Windows 7 er mye mer responsiv. Målte den med SSD Benchmark, og den gav 350 i lese og 75 i skrive. MEN! Selve oppstarten av Windows 7 er jo ikke noe raskere enn med Raptor. Noen som har noen tips?

 

 

Ser også ut som kunnskapsnivået her inne var ganske høyt innenfor lagringsmedium, så lenger ut denne også:

 

Om man skal kjøre en Minecraft server(som må håndtere MASSE småfiler), hva er best av SSD og vanlig HDD?

[leifeinar]

OCZ Vertex 3 PRO SSD

 

helt enorme tall på denne, 500 read/write og 53K IOPS

[Theo343]

Her er mine disker i hovedmaskinen:

 

 

Min første SSD som har stått som OS disk single og senere i Raid0.

Denne kjøpte jeg brukt etter en stund for å kjøre Raid0 på min OS disk.

 

160GB diskene er brukt en god del og skrevet mye til da de fungerer som temp, torrents etc. Her blir det en del trafikk men jeg synes de er suverene til mye skriving, utpakking, sfv sjekking, par repairs etc.

 

 

Endret 17. februar 2011 av Theo343

[BAT]

2,55TB på 13013 timer var ikke mye gitt. Den har nok fått stått i fred å kose seg.

[Theo343]

Jupp, håper de varer lenge.

Lurer på hvordan det er med disse produktene om en man skriver mye til skulle slutte å fungere tilfredstillende ift. 5 år reklamasjonsfrist. Tviler på det men.

 

Hvordan ser man celler som har blitt deaktivert?

 

EDIT:

Forøvrig er SSDene den beste investeringen jeg noen gang har gjort ift. PC. Føles tilnærmet som om man jobber i RAM og enorm forskjell fra HDD. Det som skaper treghet nå er min 16mbit/768kbit internettlinje. Desverre kan jeg ikke få VDSL da jeg bor 1500m fra sentralen jeg er tilkoblet.

 

Å kjøre par sjekk/repair og pakke ut arkiver på opptil 50GB er jo skitmorro på disse diskene. Og det er morro å se i logger "repaired in 6 seconds, unpacked inn 8 seconds".

Endret 17. februar 2011 av Theo343

[BAT]

Jeg lurte egentlig på det samme. Vi får se om Anvil, GullLars eller Ourasis har noen tips til hvordan vi kan se "slitasje" på SSD.

 

Edit:

Har akkurat lest igjennom preview av Verte3 Pro. Ser ut som investering i SATA 6 Gb/s gjorde susen. Jeg slipper å tenke på å bytte rigg ennå en stund fremover. Hadde vært moro å prøve 2/3 stk av de i R0.

Endret 17. februar 2011 av BAT

[Theo343]

Jeg trodde først det var "wearlevel" men den ser ut til å ha samme verdien 97 på alle.

[johome]

Angående den testen av Vertex 3pro :

Now we mentioned it already, but the SF-2000 series controller will support up to roughly 500MB/s sequential read and write speeds, that's 62.5MB/s per one of the available eight channels.

 

Jeg trodde det var snakk om 16 kanaler ??

 

 

 

 

Forresten lav ytelse ved QD1 , men den kommer seg etter hvert ...

[Anv]

Hvordan ser man at celler begynner å gi seg?

 

Edit: Finnes det programmer som viser slitasje og bruk av spare area?

 

På Intel er det rimelig enkelt å se slitasje.

 

Re-allocated sector count : er som på HDD, betyr at LBA er omdirigert

Available reserved space er : spare-area

Media Wearout er enda en rapportering som mest sannsynlig er et resultat/produkt av de 2 foregående.

 

Jeg har re-allocated sectors på flere av mine, skal finne frem litt info for mine i løpet av dagen.

 

C300 er helt håpløse, det er ingen kjent måte å få ut slitasjetall fra disse på, det ser også ut for at Power On Hours blir satt til 0 når firmware oppdateres, en av mine har bare 38 timer brukstid ihht SMART.

 

Indilinx og SandForce skal begge rapportere Media Wearout.

[BAT]

Den er også testet hos Anandtech. Her.

 

Edit:

Takk Anvil Da vet jeg ihvertfall hva jeg skal se etter. Eneste som er synd er at 4 av 6 SSD er C300....

Endret 17. februar 2011 av BAT

[Anv]

Som alltid var det morsomt å lese Anands artikkler og denne gangen en preview av SF-2XXX.

 

På tide han tok seg tid til å oppdage degraderingen på SF-1200, det tok sin tid.

 

Det ser ut for at den nye Benchmarken hans er sterkt vridd mot skriving, merkelig avgjørelse.

 

Hvis ytelsen han får frem her holder seg på Vertex 3 bli det definitivt noen på meg.

[BAT]

Han skrev at det ble økt skriving fra gammel med under 10GB til ny test med 106,32GB. Du skal kjøre ganske mange runder med iometer og AS SSD for å passere dette. Men til tross for den belastninen så holdt Vertex 3 seg bra igjennom alle testene. Blir spennende å sammenligne denne med C400 og Intel G3.

[GullLars]

Det jeg likte best med vertex 3 testene var AS SSD og 4KB random @ QD3. Det var 256GB utgaven som var testet her, så de lavere kapasitetene har sansynligvis lavere ytelse da...

AS SSD viser ca 520/250, 13/45, 226/198, for 698 score.

4KB random @ QD3 ga 196/229, og 148/189 for ukomprimerbare data. Ved perfekt QD skalering gir det 65/66 for komprimerbare og 49/63 for ukomprimerbare data ved QD 1.

 

Om 64GB utgavene klarer over 400/100 ukomprimert seq er det mulig jeg oppgraderer de Barefoot og Mtron som fortsatt står som systemdisker her i huset.

[BAT]

Her er AS SSD testen av Vertex 3 Pro sammenlignet med Anvil sin test av C300 256GB på P67 6.0 Gb/s.

 

Er spent på hvordan den endelige versjonen med 2xnm brikker vil yte. Her ble kontrolleren testet med 3xnm brikker.

 

[johome]

Den har også blitt testet av PCPerspective og Hot Hardware (de har også tatt med Corsair P3)

 

 

Synes det var litt store avvik ved QD1 i AS SSD og CDM ( ikke samme test)

Ytelsen i CDM - QD1 er jo like god/bedre enn C300...

Kanskje det har noe med at i AS SSD er det brukt msahci driveren ?

 

Endret 17. februar 2011 av johome

[Buzz76]

På Intel sine SSD'er skal du kunne øke levetiden ved å ikke partisjonere hele disken. Altså la det ligge ubenyttet plass igjen som kontrolleren da skal ta i bruk som spare area.

 

Er det noen måte på Intel diskene å sjekke at den faktisk benytter ekstra spare area?

 

Intel garanterer hvistnok 100GB skriv hver dag i 5 år på sine SSD'er. Da har jeg jo noen år igjen med nåværende belastning...

 

Legger ved statusen på min