Gå til innhold

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

GullLars

Av GullLars
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet

Ser også at det er mange spørsmål rundt de nye kontrollerene som skal komme nå før påske.

 

Jeg er spent, for jeg vil vente til da før jeg kjøper en SSD til stasjonære i stua.

 

Men spørsmål: Leste i 1. post om dette med IOPS og at Intel sine disker som regel har høyere IOPS enn andre selv om andre kan skryte av raskere les/skriv.

 

Hva vil dette si i realiteten for en forbruker? Så vidt jeg kunne lese meg til, betyr IOPS langt mer enn hva les/skriv spesifikasjonene blir satt som.

 

C300 ser jo ut som den raskeste og beste disken, sammen med Corsair sine Force Series. Intel er ikke i nærheten av like god lese/skriveytelse, men det ser jo vitterlig ut som at Intel sine disker banker det meste nord og ned.

 

Hva er korrekt her? Har jeg misforstått noe grundig?

Lenke til kommentar
hvakrg

hvakrg

Skrevet
Skrevet

Noen som vet når neste generasjon av SSDer dukker opp i butikkene?

Intel skal komme med neste generasjon i løpet av februar, men de andre skal vist ikke komme før mars/april, desverre.

 

Håkki

 

Så vidt jeg har forstått er en del av de andre basert på Intel sitt brikkesett, som vertex3. Er det å forvente at de andre skal være merkbart bedre en intel sin egen? Har selv sittet på gjerdet og ventet med SSD til gen3 kommer, så har store forhåpninger :innocent:

 

Håkon

 

Takk skal dere ha. Ja ytelseforbedringene skal være såpass gode at jeg sitter på gjerdet selv.

Lenke til kommentar
GullLars

GullLars

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Men spørsmål: Leste i 1. post om dette med IOPS og at Intel sine disker som regel har høyere IOPS enn andre selv om andre kan skryte av raskere les/skriv.

 

Hva vil dette si i realiteten for en forbruker? Så vidt jeg kunne lese meg til, betyr IOPS langt mer enn hva les/skriv spesifikasjonene blir satt som.

 

C300 ser jo ut som den raskeste og beste disken, sammen med Corsair sine Force Series. Intel er ikke i nærheten av like god lese/skriveytelse, men det ser jo vitterlig ut som at Intel sine disker banker det meste nord og ned.

 

Hva er korrekt her? Har jeg misforstått noe grundig?

C300, SandForce SF-1200, og Intel ligger ganske gjevnt på IOPS. Der intel har ufordelen er sekvensiell hastighet, og IOPS på lav parallell last (single-tasking) på nyere OS (nye Linux distroer, Mac, og Vista og nyere).

Intel har fordelen på eldre OS, som XP og andre OS fra før ca 2005, siden den bruker 512B sektorer internt, i stedet for 4KB som C300 og SF-1200 gjør, og den taper ikke så mye på feil partisjon allignment.

 

Dette oppsummert betyr: Alle 3 er gode, Intel er best på XP og andre gamle systemer, C300 og SF-1200 har en fordel på nye systemer.

I praksis er det vanskelig eller umulig å si hvilken av de 3 SSDene som er i en maskin i daglig bruk, så forskjellene vises for spesielt interreserte. Se på pris og størrelse, og velg deretter.

 

 

 

Noen som vet når neste generasjon av SSDer dukker opp i butikkene?

Intel skal komme med neste generasjon i løpet av februar, men de andre skal vist ikke komme før mars/april, desverre.

 

Håkki

 

Så vidt jeg har forstått er en del av de andre basert på Intel sitt brikkesett, som vertex3. Er det å forvente at de andre skal være merkbart bedre en intel sin egen? Har selv sittet på gjerdet og ventet med SSD til gen3 kommer, så har store forhåpninger :innocent:

 

Håkon

 

Takk skal dere ha. Ja ytelseforbedringene skal være såpass gode at jeg sitter på gjerdet selv.

Det er andre som har kommentert det tidligere, men det ser ikke ut som du har fått det med deg, derfor gjentar jeg. Vertex 3 skal bruke 2. generasjon SandForce kontroller, ikke Intel.

Lenke til kommentar
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet (endret)

Takk for gode svar!

 

Ser av første post at du anbefaler spesifikke kontrollere for RAID0 med f.eks C300 diskene. Det vil si at mine Jmicron kontakter som støtter SATA3 er ubrukelige eller har nedsatt ytelsesevne kontra ICH10R?

 

Har et hovedkort fra asus, ASUS P7P55D-E LX

 

Edit: Så denne først nå, Plextor M2S serien, noen formening om disse diskene? Ser intr ut, men de har en annen type minne enn C300 selv om det er samme kontroller.

 

 

Takk for svar :)

Endret av andylove
Lenke til kommentar
GullLars

GullLars

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Jmicron kontrollere er generelt betydelig dårligere enn både ICHxR og SBxxx. For at det skal være noen vits å kjøpe en skikkelig RAID kontroller må man først ha 4 eller fler gode SSDer, opp til det er det lite å hente over vanlige hovedkort.

 

Om jeg ikke tar feil er Plextor M2S en rebrand av Corsair P3. Denne hadde betydelig dårligere IOPS ytelse enn C300, på tross av at den bruker samme kontroller og kom ut et år senere. Ikke koster den nevneverdig mindre heller.

 

Jeg ser forresten også en artikkel på HW.no i dag om "Apacer med rask SSD". Dette er en SandForce SF-1200 SSD, og er ikke nevneverdig forskjellig fra de 10+ andre utgavene som allerede finnes, der den første har vært ute omtrent et år, og neste generasjon (som er 6Gbps) er rett rundt svingen.

Endret av GullLars
Lenke til kommentar
Megaoctane

Megaoctane

Skrevet
Skrevet

Hvis jeg skal ha en SSD til min MacBook Pro 2010 mod, er det noen vits for meg å vente? Eller bør jeg bare gå for Corsair c300?

Er Corsair relativt bedre enn Intel sin disk?

Jeg ser dere nevner 6GBps støtte, men dette er vel unødvendig på en MacBook pro med Core 2 Duo prosessor? Er vel ikke støttet heller?

Lenke til kommentar
CQL

CQL

Skrevet
Skrevet

Hei.

Jeg driver og hjelper en bekjent med et problem han har på jobben. Han jobber på et legekontor der de kobler seg opp til en server som kjører en SQL-database med pasientinfo. Problemet er at hver gang han prøver å gjøre noe i klientprogrammet eller prøver å aksessere basen, henger klientprogrammet i flere sekunder før den oppdateres. De har avtale om support på systemet, men han sier firmaet de har support hos er talentløse. (Da han klaget på at det gikk så tregt på maskinen hans overfor firmaet, sendte de en mann som konkluderte med at det gikk så tregt fordi han hadde for mange ikoner på desktop...)

 

 

Jeg har såvidt sett på serveren de kjører basen på, og den har nesten ikke last, foruten om mot disk. Jeg tok ikke en altfor grundig sjekk av serveren, men etter det jeg så, så har de 2 disker i maskinen, og jeg tipper det er 2 raptorer i raid 0. Serveren aksesseres av omtrent 25 klientmaskiner som alle benytter basen.

 

Jeg vil foreslå for ham å bytte til Intel X25-E-disker for å få bedre ytelse, så de slipper å vente i flere sekunder hver gang de klikker i klientprogrammet.

 

Spørsmålene mine er:

1. Jeg vil tro Intel X25-E er de som passer best i denne sammenheng. Har dere noen andre forslag?

2. Jeg vil også kanskje foreslå at de setter 4 evt. flere X25-E i raid 10 for å få bedre ytelse + redundans, men etter det jeg har forstått, mister man TRIM-funksjonalitet med raid. Har dette noe å si?

 

Håper noen SSD-guruer kan hjelpe meg med problemet. På forhånd takk for alle svar.

 

/CQL

Lenke til kommentar
JKJK

JKJK

Skrevet
Skrevet (endret)

Det høres ut som klienten lukker connectionen til databasen for hvert oppslag, noe som gjør at du waster tid på å opprette ny connection. Jeg har et SQL script som kan endre dette slik at connectionen holdes åpen, det gjorde underverker for regnskapssystemet jeg bruker (sql server 2005 express).

 

Men klart, X-25E vil gjøre susen. X-25E støtter ikke TRIM, da de er basert på Intel 50nm (gen1). Hvis det kommer nye SLC av "gen 2,5" fra Intel vil nok disse støtte trim. Mangel på trim er uansett ikke det største problemet på X-25E.

 

Mulig noen er uening her men.....

 

 

 

Hvis dette er et legekontor og det kjøres raid 0 på databasen ...... burde noen hilst på et balltre!

Dette er hva jeg fikk tilsendt fra utvikler av regnskapssystemet jeg sitter på ... aner ikke om det kan brukes mot en hvilken som helst SQL base. Det kan sikkert noen som faktisk kan sql svare på :p

 

ROLLBACK

DECLARE @DB 	VARCHAR(255)

SET @DB = (SELECT DB_NAME())

EXEC sp_dboption @DB, 'AutoClose', 'False'
BEGIN TRANSACTION

 

 

 

Endret av JKJK
Lenke til kommentar
SilentNET

SilentNET

Skrevet
Skrevet

En SQLbase som benyttes av ca 25 klienter. Jeg har liten tro på at denne tregheten du beskrives skyldes tregt diskoppsett på serveren. Og hvis det kjøres noe raid med 2 disker så vil jeg anta at det er Raid1 ikke 0.

 

Uansett, 25 brukere mot en database høres ut som et alt for lavt tall til at diskene i serveren skal kunne gi noe særlig innvirkning. Jeg ville blitt veldig overrasket om du fikk bort tregheten ved å bytte ut diskene på serveren med SSD enheter.

 

 

25 brukere i databasesammenheng er et ufattelig lavt tall. Jeg ville sett på helt andre ting lenge før jeg har vurdert diskene som synderen her. My 5 cents i alle fall.

Lenke til kommentar
Anders Jensen

Anders Jensen

Skrevet
Skrevet (endret)

Hva slags pasientinfo ligger på en hjemmemekka server med raptordisker i raid 0 og blir aksessert av 25 klienter? Høres ut som om diskoppsettet er det minste problemet der. Ville vært like bekymret for diskene som jeg ville vært for varmeapparatet i bilen min gitt at jeg befant meg midt i en skuddveksling i afghanistan... Her er jo alt feil.

 

Forøvrig vil jeg tro problemet er knyttet til en idiot-implementasjon av et klientprogram som gjør sekvensielle oppslag mot databasen over WAN. Har sett slikt før... hjelper ikke om hele databasen ligger i RAM, det er latency på nettet som er flaskehalsen. Det finnes to fikser; få ned latency på nettet, eller fiks klientapplikasjonen. Førstnevnte kan være utfordrende om avstandene er store og nettet allerede godt optimalisert etter dagens standard (som forøvrig suger). En workaround er å kjøre klientapplikasjonen nærmere databasen og bruke en fjernstyring av applikasjonen (f.eks remote desktop eller citrix) da disse protokollene gjerne tåler forsinkelse bedre.

Endret av Anders Jensen
Lenke til kommentar
Anders Jensen

Anders Jensen

Skrevet
Skrevet

Kan sitere meg selv fra en annen linus relatert tråd:

Når det gjelder Linus sin holdning til TRIM, så er det viktig å huske at mannen er en pragmatiker av rang. TRIM har noe for seg, men i praksis ser en fortsatt en del issues pga dårlig implementering og totalbildet er ofte negativt. Derfor er han lunken til TRIM, slik jeg forstår han, og det vil nok endre seg hvis realiteten blir bedre.

 

Det er sånn at TRIM vil veldig sjelden ha en positiv innvirkning på ytelse i en vanlig enbruker maskin med lett bruk fordi mengden slettet data er relativt liten og disken er skjelden full. Det er også slik at TRIM er en ekstremt kostbar (tidkrevende) opperasjon for en SSD og hvis denne oppgaven blir utført i utide så vil den skade ytelsen vesentlig. Problemet med TRIM i dag er nettopp at opperasjonene blir utført i utide.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1296098&view=findpost&p=16902243

 

Linus har de med å foretrekke selvordnende systemer basert på feedback. Eksempler er frimarkedsøkonomi, out of order execution, implisitt parallellitet, garbage collection. Aner ikke hva han mener om økonomi, men om han er konsekvent der også så vil jeg tro han missliker alt fra den skandinaviske hybridmodellen til planøkonomi og innen teknologi kan vi lett ramse opp, in-order execution (spesielt med feed forward informasjon som i EPIC), eksplisitt parallelitet, TRIM osv.

 

Som forbausende mange andre software folk liker han det som fungerer i praksis med dagens stack og ikke det som er best (eller bedre) på sikt. Nevner i fleng: Infiniband, EPIC, LLVM, object basert lagring, FreeBSD? :) ok dagens flaimbait er hverved ute.

Lenke til kommentar
Re-Offender

Re-Offender

Skrevet
Skrevet

Takker for tipset!

 

Noen som vet hva som er endret i denne?

Lenke til kommentar
johome

johome

Skrevet
Skrevet

Intel's roadmap Q1/Q2/Q3 - 2011 :

 

 

L_Intel_SSD_roadmap_Q1-Q3_2011.jpg

 

 

This quarter, Intel will launch 40GB X25-V drive for value market, and 80GB, 160GB and 300GB X25-M SSDs for mainstream market, all based on 25nm Multi-Level Cell (MLC) technology. Much larger, or huge by SSD standards, 600GB drive, manufactured using 25nm chips, will be released in the second quarter 2011. Finally, in the third quarter of this year Intel will introduce enterprise-class X25-E SSD drives, with capacities 100GB, 200GB and 400GB. These drives, codenamed Lyndonville, will utilize 25 nm Enterprise MLC memory chips.

 

Link

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...