SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[united59]

Raid 1 er dea fin backup.

Dør en disk lyser det rødt og man bytter denne med hotswap og volla, speilig til ny disk.

Er da kjempe fin backup for oss dødlige.

Og hva gjør du hvis begge dør samtidig?

Brann?

Innbrudd?

[War]

Hvordan mener du det skal gjøres?

Jeg har en backup online av viktige filer for meg + som vedlegg på egen gmailkonto

Samt en backup på egen disk i pc.

Samt manuell backup på 2x eksterne usb-disker som ligger i brannsafe og våpenskap.

Raid 1 i netgear NAS har også dataen på 2 disker.

 

Jeg har dell tapeserver U1, men bruker ikke den.

Man tilpasser backup etter hvor viktig dataen er, men raid1 synnes jeg er god for de som ellers bare har en disk i pcen/ ekstern disk.

[MagnusW]

Jeg har nesten ikke backup, jeg. Hva slags filer er det dere har som er så viktige at dere bruker så mye tid og penger på backup med 100 forskjellige disker?

[L4r5]

Hva slags filer er det dere har som er så viktige at dere bruker så mye tid og penger på backup med 100 forskjellige disker?

For det meste bilder for min del. De har jeg på to forskjellige interne disker og to forskjellige eksterndisker i tillegg til "arbeidsmappa". Har også backup av musikksamlinga, men ikke like mange steder.

 

Ting som filmer jeg har lasta ned og sånt gidder jeg ikke ta backup av da.

[Anders Jensen]

Hva tror dere, kommer alle PC'er til å ha SSD disk noen år frem i tid? Kommer vi til å gå helt vekk fra HDD? Jeg regner i hvert fall med at prisene kommer til å synke betraktelig fremover.

Ja vi vil ha SSD i alle datamaskiner om få år, og ja vi vil gå helt bort fra HDD. Timingen på sistnevnte ville jeg anslått til 10-15 år etter at vi er blitt kvitt tape, altså en 10-20 år frem i tid ettersom hvem du spør.

Endret 24. november 2010 av Anders Jensen

[united59]

Sorry, War, du gjør det jo: backup på ekstern disk på eksternt sted - det eneste som virkelig er seriøs(data)backup.

[Anders Jensen]

Raid 1 er dea fin backup.

Dør en disk lyser det rødt og man bytter denne med hotswap og volla, speilig til ny disk.

Er da kjempe fin backup for oss dødlige.

RAID er ikke backup. Du kan innse det, akseptere det eller ignorere det, men RAID vil aldri bli backup. RAID beskytter deg mot nedetid ved disk crash og er essensielt for å skalere ytelse og kapasitet i dagens blokkbaserte lagringsparadigme, det er imidlertid tusen andre måter å miste data på og ingen av de er eliminert med RAID. Jeg vil imidlertid varmt anbefale RAID på backup hvis en benytter backup til disk. Det er utrolig surt om (la oss ta et helt tilfeldig eksempel) din 2TB USB disk full av backup har masse sektorfeil, hvilket den med skremmende stor sannsynlighet har.

Endret 24. november 2010 av Anders Jensen

[Simen1]

Raid 1 er dea fin backup.

Dør en disk lyser det rødt og man bytter denne med hotswap og volla, speilig til ny disk.

Er da kjempe fin backup for oss dødlige.

Hvor er backupen dersom du feilaktig overskriver en fil (eller partisjon for den saks skyld) i Raid1-arrayet (speilingen)?

 

Fasit:

 

Backupen finnes ikke og fantes ikke før filen/partisjonen ble overskrevet heller.

 

Bare innrøm at du måtte trykke her for å finne svaret.

 

Endret 24. november 2010 av Simen1

[War]

Med fake-backup på eksternt SSD-drev VS ekstern disk så har hobby-backupen i Norge blitt mye tryggere med tanke på at eksterne disker går istykker bare man nyser.

[Simen1]

SSD er bare ekstremt dyr (og ikke nevneverdig raskere) til backup-formål.

 

Slik ser jeg for meg en rask og trygg nok privat lagring: Intern SSD (OS m.m.) + intern HDD (brukerfiler) + backup via nettverket til en backup-maskin i et annet bygg. (NB. originalkopien må selvsagt ikke slettes fra den interne HDDen. Mange misforstår dessverre hele konseptet backup der.)

[GullLars]

Nettop, backup = fler både logiske og fysiske kopier. Det holder ikke med flere fysiske kopier dersom de er den samme logiske kopien (RAID).

Å ha kopiene på fysisk separate steder hvor begge ikke kan ødelegges samtidig av èn stor-skala katastrofe er også fordelaktig (flom, brann, jordskjelv, etc). For de fleste vil en kopi i eget hus pluss en kopi i bankboks eller hos familie være godt nok for de fleste dokumenter.

 

Jeg sitter forresten og jobber på et digert datasett fra benchmarks jeg har gjort på 1-4R0 C300, grafer kommer i SSD-benche tråden. Jeg har lastet opp filtrert og sortert data der dersom noen vil se på tallene før jeg får grafene opp, eller tallene jeg ikke tar med i grafer. Om noen vil ha hele det rå datasettet (13MB csv filer) så si i fra.

[Daddy_DJ]

Jeg får trå varsomt, siden jeg er ny her i forumet. Men jeg har nå tittet igjennom innleggene fra ca. #9000 fra begynnelsen av nov. 2010. Det som der har vært mye diskutert, og etterspurt, er hvilken SSD som hadde den beste ytelsen. Den diskusjonen forbauser meg, siden følgende artikkel ble postet allerede 21. juni 2010: http://www.hardware.no/artikler/oker_force-ytelsen/76994. Jeg har også funnet at Corsair SSD Force Series 2,5" F60 er den mest prisgunstige. Den ligger prismessig på linje med F40, med et stort hopp opp til neste trinn, F80.

Endret 24. november 2010 av Daddy_DJ

[L4r5]

Jeg tror trådstarter her faktisk har bedre peiling enn det hardware.no-nekeneforfatterne har på SSD. Faktisk rimelig sikker.

Endret 24. november 2010 av L4r5

[BAT]

Test av USB 3 SSD i fra Kingston.

[GullLars]

Takker for tilliten L4r5, jeg ser du har byttet til juleavatar (en uke for tidlig IMHO). Jeg er også fan av Dexter

Jeg hadde hatt anledning til å blitt med i gjengen av "nek" allerede fra januar 2009, men jeg studerte, så jeg sa nei takk. Jeg lurer på om jeg skal takke ja til å gjøre litt testing av lagringsmedier for de det kommende halvåret siden jeg jobber et år mellom studier.

 

Daddy_DJ, SandForce står høyt på anbefalingslisten, men den slår ikke C300 som generell anbefaling av 2 grunner: 3Gbps interface, og ytelsen ved ukomprimerbare data. I praksis for singel disk bruk til OS+programmer vil man ikke merke forskjell mellom C300 64GB og SF-1200 64GB. (anvil som har testet begge kan kanskje bekrefte?)

 

Jeg slenger opp et par sett med grafer i benche-tråden nå for 1-4R0 C300. Disse vil være mer interresante enn de jeg la opp i går kveld for de fleste av dere tror jeg, de viser mer skaleringen av RAID ved diverse block størrelser for 100% random read.

Endret 24. november 2010 av GullLars

[GullLars]

Test av USB 3 SSD i fra Kingston.

Det som er mest interresant med den testen er egentlig overhead fra SATA->USB3 og ytelsestaket til USB3, ikke selve enheten, siden det bare er en vanlig SSD i et 2,5" eksternt harddisk kabinett.

Det virker ikke som Anand har tenkt over det, men om han hadde puttet en C300 i det kabinettet kunne han funnet taket for USB3 i kabinettet eller maskinen det testes med. Etter tallene som er målt ser det ut som det ytelsen stopper ved 180MB/s for USB3-løsningen som brukes, enten flaskehalsen er SATA-USB3 brua eller host.

 

(grafene jeg nevnte er postet i benche-tråden, jeg jobber på et nytt sett for seq)

[Anv]

...

I praksis for singel disk bruk til OS+programmer vil man ikke merke forskjell mellom C300 64GB og SF-1200 64GB. (anvil som har testet begge kan kanskje bekrefte?)

...

 

Begge er ypperlig til OS bruk, ingen nevneverdig forskjell.

SF har en litt bedre pris hvis man velger en større modell, det er mao noen kroner å spare.

 

SF sliter litt med ikke komprimerbare data og bør ikke brukes til "arbeidsdisk" hvis man "jobber" mye med video, foto o.l.

[Theo343]

Raid 1 er dea fin backup.

Dør en disk lyser det rødt og man bytter denne med hotswap og volla, speilig til ny disk.

Er da kjempe fin backup for oss dødlige.

Da blander du backup og feiltoleranse igjen . Men det er en helt "vanlig" mixup.

 

Jeg desverre tom. vært borti driftsansvarlige for bedrifter som har ment det samme. Noe skremmende. Men de fikk selvfølgelig fort en annen forståelse for saken.

 

EDIT:

Ser at dette har blitt godt besvart.

 

EDIT2:

En ting som er viktig å påpeke med Raid-1 er at det i siden tidenes morgen har blitt brukt som en enkel failsafe når man skulle gjøre risky operasjoner som kunne feile, på arrayet det gjaldt. Man napper ut den ene disken og gjør operasjonen på den andre, feiler det så gjenoppretter man fra disken man tok ut.

 

Men dette kan ikke sammenlignes med reell backup som har et helt annet omfang.

 

Greit å vite.

Endret 24. november 2010 av Theo343

[War]

Jeg må redigere meg selv.

Jeg er drifter og jeg vet at raid ikke er ment som backup.

Data som ikke er mine tar jeg backup av med backupPC (Open Source).

Mente for hjemmebrukere sammen med en Netgear-nas.

Har man data man ikke kan miste blir det noe annet.

 

Det jeg mente med SSD i eksternt kabinett over usb3 var at risikoen for at den tar kvelden er mindre med SSD i boksen VS en spinnedisk som kan dø om du rører på den da den spinner.

Har selv hatt 4 slike som har tatt kvelden, blandt annet av å spinne mens den lå på en flate i et tog som kjørte på ujevne skinner.

Konas døde da hu dro ut ledningen og løftet den opp, men mistet den 4cm over bordet før platene sto stille.

 

[hardkjerne]

Ser OCZ sin nyeste fw nå er 1.24, men de har ikke kommet med release notes på denne (den som ligger på siden er til 1.23). Noen som har lest noe om de nye endringene?

 

http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/OCZ_Vertex_2,_Vertex_LE,_Agility_2/