SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anders Jensen]

en liten nugget her:

http://marc.info/?l=linux-btrfs&m=128101763830740&w=2

[festen]

Disse nye intel diskene som skulle komme. Er det noen av dem som komplett har på lager?

[L4r5]

De nye har ikke kommet enda.

[GullLars]

Så det er en begrensning for lesehastighet rundt 1GB/s i enten BtrFS eller linux kernel?

Endret 23. november 2010 av GullLars

[Anders Jensen]

Så det er en begrensning for lesehastighet rundt 1GB/s i enten BtrFS eller linux kernel?

tviler, men noe stopper akkurat det systemet. BtrFS er veldig ustabilt og under kraftig utvikling så det er ikke akkurat noe big deal. Mest interessant hvor bra FreeBSD/ZFS fungerer enda det er en eldre versjon av ZFS.

Endret 23. november 2010 av Anders Jensen

[GullLars]

Ja, jeg har sett andre plasser også at ZFS skalerer godt.

Jeg mener på jeg så noen som brøyt 3GB/s i 2009 med ZFS RAID fra 16 SSDer over 2 HBA, mener på det var Areca i pass-through.

[Nizzen]

Ja, jeg har sett andre plasser også at ZFS skalerer godt.

Jeg mener på jeg så noen som brøyt 3GB/s i 2009 med ZFS RAID fra 16 SSDer over 2 HBA, mener på det var Areca i pass-through.

Skalering i raid-0 er jo som regel nesten 100% selv med ntfs. Synn ZFS er ubrukelig for mitt bruk. Jeg "må" ha windows på hovedmaskin. Hastighet på serveren er jo ikkje sinnsykt viktig pga alt begrenser seg til gigabit nettverket mitt. Men har jo Grei hastighet der med ext4 på ubuntu og hardware raid kontrollere fordeom.

 

 

 

[Daddy_DJ]

Jeg tenkte å bygge meg en PC basert på P7H57D-V EVO. Den hadde jeg tenkt å sette opp med RAID 5 med både striping og redundans med 3 Corsair SSD Force Series 2,5" 60GB. Som dere ser av http://www.asus.no/product.aspx?P_ID=CadI5xNLwMYopFyJ&content=specifications så har dette HK Intel® H57 Express Chipset m/6 x SATA 3.0Gb/s connectors og Marvell® SATA 6Gb/s controller m/2 x SATA 6.0Gb/s. Det opererer også med ekte SATA 6 Gbps-støtte (http://www.asus.no/FeatureList.aspx?PG_ID=mKyCKlQ4oSEtSu5m&F_ID=7494). Men jeg har ikke funnet noen SSD med 6 Gbps-støtte; derfor tanken å bruke 3 SSD Force på de vanlige SATA-ene.

 

Kanskje det også er lurt å spandere en ekstra tusenlapp og sette inn enda en F60 i RAID-et for å doble den faktiske disk-kapasiteten?

Endret 24. november 2010 av Daddy_DJ

[GullLars]

Med mindre du holder på med noe datasenter arbeid kan du droppe tanken på RAID-5 med èn gang. Det er ikke noe poeng i, gå heller for RAID-0, eller RAID-10 om du absolutt må ha 99,9x% oppetid. RAID-5 vil totalt ødelegge IOPS ytelsen.

 

Crucial C300 benytter SATA 6Gbps.

 

Et RAID av SandForce baserte SSDer kan alikevell være aktuelt fra ICH10R/PCH (H57 chipset). 3x 60GB i RAID-0 vil gi deg ypperlig ytelse, og det er veldig lite å hente på å legge til en fjerde.

Endret 24. november 2010 av GullLars

[Teodor1979]

Vil bare informere at OCZ Vertex 2 2,5" 240GB ligger under vinterkupp på netshop nå. Første gang jeg har sett den godt under 4000,-

 

http://www.netshop.no/Avdelinger/Datautstyr/Harddisk/SSD/OCZ/OCZ-240-GB-SSD-2,5-S-ATA-II-TRIM-GC-Vertex-2,-Max-Read-Write-285-275MB-sec-43573.aspx

[Anv]

240GB har kostet under 4.000 en god stund, har vært fristet men venter på priser for Intel G3 i 300GB/600GB utgaver.

[MagnusW]

Hva tror dere, kommer alle PC'er til å ha SSD disk noen år frem i tid? Kommer vi til å gå helt vekk fra HDD? Jeg regner i hvert fall med at prisene kommer til å synke betraktelig fremover.

[Daddy_DJ]

Jeg takker for rådet om å droppe tanken på RAID 5. Men manualen til P7H57D-V EVO sier: RAID 5 stripes both data and parity information across three or more hard disk drives. Among the advantages of RAID 5 configuration include better HDD performance, fault tolerance, and higher storage capacity.

 

RAID 5 med tre disker vil jo kjøre videre hvis 1 disk melder seg ut, mens RAID 0 med bare striping på to disker får dobbelt så stor hastighet på bekostning av dobbelt så stor feilsannsynlighet. Så vidt jeg har forstått det, ville jeg med RAID 5 på tre disker fått en lagringskapasitet svarende til to disker. Derfor tanken om å legge til en fjerde disk for å øke effektiv lagringskapasitet med 50%. Et RAID 10 med fire disker vil gi både striping og speiling, men bare lagringskapasiteten til to disker.

 

Som du skriver vil nok 3x 60GB i RAID-0 vil gi meg ypperlig ytelse, men jeg tredobler dermed feilsannsynligheten, og det liker jeg ikke.

[Teodor1979]

240GB har kostet under 4.000 en god stund, har vært fristet men venter på priser for Intel G3 i 300GB/600GB utgaver.

Ok, var ikke klar over det

 

Vet du når disse utgavene du nevner fra Intel kommer på markedet?

[Simen1]

Hva tror dere, kommer alle PC'er til å ha SSD disk noen år frem i tid?

Ja

 

Kommer vi til å gå helt vekk fra HDD?

Nei, SSD er ikke en erstatning for HDD, men et supplement.

 

Ett unntak er de aller billigste maskinene. De vil kun ha SSD og lavere lagringskapasitet enn de med HDD.

 

Jeg regner i hvert fall med at prisene kommer til å synke betraktelig fremover.

På noen års sikt ja, men ikke evig så raskt som prisene endres nå.

[L4r5]

Jeg ser for meg en fremtid der vi vil begynne å se små SSD-er integrert på hovedkortene. Apple har jo allerede lansert en slik løsning, men jeg tror det vil bli vanligere. På samme måte som vi nå kan velge integrerte skjermkort tror jeg vi vil komme til å kunne velge integrerte SSD-er.

[OnetroM]

Jeg takker for rådet om å droppe tanken på RAID 5. Men manualen til P7H57D-V EVO sier: RAID 5 stripes both data and parity information across three or more hard disk drives. Among the advantages of RAID 5 configuration include better HDD performance, fault tolerance, and higher storage capacity.

-snip-

 

 

Som du skriver vil nok 3x 60GB i RAID-0 vil gi meg ypperlig ytelse, men jeg tredobler dermed feilsannsynligheten, og det liker jeg ikke.

Feilraten på SSD hos brukerene her på forumet er vel omtrent = 0, så jeg hadde ikke vært så redd for akkurat den biten. Ingen bevegelige deler gjør enhetene betydelig mer driftsikre. Legg heller en komplett backup over på en billig snurredisk, så har du knallytelse med 3xSSD og sikkerheten ivaretatt med 1xHDD. Du lager deg bare en dritdyr sikkerhetsløsning du har liten nytte av med RAID5 slik du tenker deg.

[Buzz76]

Som et tillegg vil jeg poengtere at Raid 5 eller 6 eller whatever aldri har vært ment som noen ren backup løsning. Det er snakk om å forbedre OPPETIDEN og YTELSEN til diskene. Klart et Raid hjelper til som en "intradags backup". Du slipper kanskje å miste data som er endret/opprettet etter siste backup.

 

Backup tar du til et annet medium og da i mine øyne et offline medium som tape eller optisk (CD/DVD/BlueRay). Disk kan du seff også bruke, men høyere risk alt ettersom.

I tillegg anbefaler jeg å gjøre noe mange anser som et ork: Test restore.

Det er mange som ikke prøver en restore før akkurat den dagen dem står der med begge

føttene godt planta oppi gørra og skal redde seg iland med en backup som er focked og som har vært focked de siste 2-3 årene uten at noen oppdaget det fordi ingen testa den.

Endret 24. november 2010 av Buzz76

[Theo343]

Raid er ikke ment som backup, kun driftstabilitet, ytelsesjustering etc. Det mange glemmer er at man ikke bare opplever kræsj på utstyr men sletting av data, utilsiktet endring, korrupsjon, virusinfeksjoner mm. Sistnevnte gruppe er dominerende.

Endret 24. november 2010 av Theo343

[War]

Raid 1 er dea fin backup.

Dør en disk lyser det rødt og man bytter denne med hotswap og volla, speilig til ny disk.

Er da kjempe fin backup for oss dødlige.