SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

War

 

Kjøre en "winsat disk" test i cmd og legg ut resultatet her

Testen avslører mye om statusen på enheten.

[Cursio]

*snip*

Jeg skjønner! Men hvis man ser på 128Gb-modellen som kan sees på som 2x64Gb satt i raid0 i samme chassis, vil ikke denne da gi tilnærmet lik samme ytelse som 2x64Gb C300 i raid0 med tanke på antall IOPS? Sekvensiell skriv er jo for øvrig doblet på 128Gb-disken i forhold til 64Gb-disken (Ca 140Mb/s kontra 70Mb/s). Sårbarhet er jo også selvfølgelig en faktor som heller mot en disk, da det er større sjanse for diskkrasj om man har to

Tallene jeg sa var 2x 64GB i RAID sammenlignet med en singel 64GB.

128GB yter så og si identisk med 64GB med unntak av skrivehastighet, som er ca dobbel, både sekvensiell og tilfeldig.

2x 64GB i RAID yter bedre enn en singel 128GB.

På hvilke punkt da? Sekvensiell les vil vel bli bedre og som du sa, og random skriv/les ved QD > 10. Men vil dette være punkter som vil være merkbare når hensikten er å benytte den som OS-disk?

Bør ikke heller TRIM-støtten prioriteres når det konstant skrives til disken? Et RAID-oppsett vil jo føre til tregere oppstart og høyere ressursforbruk i tillegg, vil det ikke?

[Agentspoon]

Heisann!

 

Jeg vurderer å kjøpe en SSD snart - der snart representerer dette året eller tidlig neste år. Det jeg vil vite er om det er verdt å vente på Sandforce-2000 i forhold til Intel X25-M G3?

 

Jeg har hørt at førstnevnte ikke bruker 25nm teknologi enda, så da vil X25-M G3 sannsynligvis bli en del billigere per gigabyte. Jeg har bruk for cirka 150GB, så derfor tenkte jeg at enheten på 160GB som Intel planlegger å selge er et greit alternativ. Samtidig har jeg kun mulighet for SATA2, altså en maks overføringshastighet på 300MB/s.

 

Ryktene tilsier at Sandforce-2000 kommer til å få hele 500MB/s på både les og skriv. Et tredje alternativ er som GullLars foreslo, er å kjøre 2stk Crucial C300 64GB i Raid0. Da skal jeg visstnok få over 300MB/s les (overstige grensen altså), og ganske grei ytelse mtp IOPS. Jeg stusser likevel litt på hvordan denne vil stå imot de kommende modellene som Intel og Sandforce-2000 produsenter vil benytte seg av. Vil denne enheten til den tid fortsatt være å anbefale? Støtter den TRIM, og hvis ikke, hvor essensielt er dette?

 

Jeg tenkte å sette budsjettet til 2000 kroner, helst 1800 kroner eller under. 160GB er foretrukket, og altså maks ytelse for pengene mtp at jeg kjører SATA2. Håper noen med oversikt kan hjelpe.

[Simen1]

Agentspoon: Over 300 MB/s sekvensiell les oppnår man med én enkelt C300 på SATA-600. Litt mer nøyaktig er det vel snakk om rundt 355 MB/s.

 

Mer er bedre, men husk at tilfeldig leserekkefølge (særlig 4k les med QD=1) er vel så viktig for ytelse ved vanlig privat PC-bruk. Det er nettopp der C300, X-25-M og Sandforce-seriene gjør det så bra. Det varierer en del hvilken av disse tre som yter best i de ulike deltestene, men noen er dyrere enn andre per GB og da velger man gjerne den av de tre med best pris i den størrelseklassen man er på utkikk etter.

[Kimm0n0]

Det varierer en del hvilken av disse tre som yter best i de ulike deltestene, men noen er dyrere enn andre per GB og da velger man gjerne den av de tre med best pris i den størrelseklassen man er på utkikk etter.

Jeg lagde denne i forrige uke som kan gi en indikasjon på pris per GB: https://spreadsheets.google.com/pub?key=0AmQ1VN7a9QvKdF9XT1lvNGVoRjQtVi1RbU9sRE9RX2c&hl=en&single=true&gid=0&output=html

[Agentspoon]

Agentspoon: Over 300 MB/s sekvensiell les oppnår man med én enkelt C300 på SATA-600. Litt mer nøyaktig er det vel snakk om rundt 355 MB/s.

 

Mer er bedre, men husk at tilfeldig leserekkefølge (særlig 4k les med QD=1) er vel så viktig for ytelse ved vanlig privat PC-bruk. Det er nettopp der C300, X-25-M og Sandforce-seriene gjør det så bra. Det varierer en del hvilken av disse tre som yter best i de ulike deltestene, men noen er dyrere enn andre per GB og da velger man gjerne den av de tre med best pris i den størrelseklassen man er på utkikk etter.

Antar at QD er queue depth, men forstår ikke helt verdisettingen på 1. Er dette vanlig oppgitt tilfeldig 4KB skriv, eller noe spesifikt? Har forstått det slik at Intel har 6800 IOPS her, mens Crucial C300 byr på hele 15 000 IOPS for sin 64GB enhet. Samtidig sies det i denne litt gamle artikkelen fra Anandtech, at Sandforce-2000 sannsynligvis får 500MB/s både på lesing og skriving, samt hele 60 000 IOPS. Vet ikke om dette er maks potensiale, eller vil bli representabelt for de første diskene, men spesielt at skrivehastigheten utjevner seg med lesehastigheten virker jo flott. Er snakk om et ganske solid hopp også (500MB/s vs 75MB/s [eller 140MB/s ved Raid 0, men Crucial støtter ikke TRIM?]).

 

Intel G3 virker å ha 50% lavere oppgitt 4KB tilfeldig skriv, ikke klare 300MB/s les engang, og kun 170MB/s skriv. Det er jo langt i fra å makse ut SATA2, så da blir den kanskje mindre aktuell. Eller det kommer an på om Sandforce-2000 opprettholder prisnivået som forrige generasjon har satt (?).

[Anv]

Man må ikke se seg blind på spesifikasjoner, de er i beste fall en pekepinn på opplevd ytelse.

 

Det er svært skjelden man klarer å maxe både sekvensiell og random ytelsen til en SSD

 

Det viktige er hvordan den oppfører seg ved typisk QD som ligger svært nært 1 ved vanlig desktop bruk.

I korte bursts kan man komme opp i QD 20-30.

 

Det er mange eksempler på SSDer som på papiret yter godt men som ikke lever opp til forventningene i praktisk bruk.

[Agentspoon]

Takk for opplysningen. Nå er nok SSDer det jeg kan absolutt minst om, så betegnelsen QD er faktisk helt nytt for meg, og jeg har ikke sett det nevnt i noen tester eller spesifikasjoner så lagt. Men det er altså noe som normalt testes, slik at forbrukeren kan få en god pekepinn på vanlig ytelse? =)

[Sharp]

Ser vi snart OCZ RevoDrive X2 i norske butikker? Ser den er lagervare i USA nå.

[AdNauseam]

Er det ikke mulig å få samme hastighet på alle SATA portene da? Når du kobler Crucial C300 på forskjellige porter får vel begge enhetene maks hastighet SATA kan tilby (praktisk sett, ca 276MB/s ifølge en i tråden).

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her. SATA3 gir litt bedre ytelse på de fleste tester, om dette er merkbart mener jeg jo kanskje er mindre sannsynlig.

Altså, du kobler jo en disk i hver sin SATA port. Det jeg mente var om begge enhetene får full båndbredde, eller om de får halvparten hver. Altså at hver enhet teoretisk får 3Gbps eller 1,5Gbps på hver. De er jo koblet til hver sin port med hver sin kabel. Den er jo koblet i serie, så jeg er litt usikker på dette.

[leifeinar]

Ser vi snart OCZ RevoDrive X2 i norske butikker? Ser den er lagervare i USA nå.

 

 

denne du tenkte på ? har ønsket meg en til jul ser jeg roter. men har fremdeles lyst på en sånn

 

http://www.dustinhome.no/pd_5010456967.aspx

Endret 14. november 2010 av leifeinar

[Vargtass]

Intel SSD X25 80GB 2. gen.  Har brukt denne disken tidligere i en laptop uten problemer.   Hva er galt her?  Win 7 64 bit. AHCI mode er aktivert.  Hardware som i signatur.

[Faddn]

denne du tenkte på ? har ønsket meg en til jul ser jeg roter. men har fremdeles lyst på en sånn

 

http://www.dustinhome.no/pd_5010456967.aspx

 

Er nok denne han tenker på: http://www.epartner.no/PartDetail.aspx?q=p:3555252;c:36376

 

Kan hende den blir noe biligere på andre butikker når de starter å føre varen.

[GullLars]

Vargtass, bruk CDM 3.0 eller AS SSD.

CDM 2.x var ikke optimalisert for SSDer

[Vargtass]

Vargtass, bruk CDM 3.0 eller AS SSD.

CDM 2.x var ikke optimalisert for SSDer

 

GullLars, takk.

AS SSD ruller og gåtr i bakgrunnen her nå (2,2MB read)- det går (om mulig enda lagsommere enn i CrystalDisk..

Kan gammel bios på HK ha noe å si? Tror den som jeg bruker nå ble laget leeenge før SSD var noe tema i det heletatt

 

PC'n virker generelt " sluggish" å jobbe med. Installering av Win7 tok evigheter (godt over 1 time) - klart at noe ikke er helt på stell her..

[GullLars]

Har du deaktivert strømsparing på CPU? Det kan ha noe å si, men det skal ikke være så ille som du beskriver nå.

Det kan kanskje være en defekt i hovedkortet?

Prøv å bytte porten SSDen er koblet i.

[Vargtass]

Oppdaterte Intel Rapid Storage Technology.  Noe bedre, men fort går det enda ikke.

[Anv]

Access tiden du har er rimelig bra, det burde gå bra unna nå.

 

Som du ser har du feil alignment på SSD'en, har du endret på dette selv?

(skal automatisk bli rett på Vista og W7)

[Vargtass]

PC'n kjennes OK å bruke nå. Men hadde 250MB/s read tidligere mot 135 nå.

Jeg har ikke rørt alignment, hvordan rette på dette? @GullLars: byttet SATA port - ingen forskjell.

Endret 14. november 2010 av Vargtass

[Vargtass]

A known issue..  Fra XS: Note that there is a reported bug in the Intel Southbridge (not just on the Premium) restricting maximum bandwidth when connected directly to current SSDs.