SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[thomit]

Værsågod. AnandTech - Kingston SSDNow V+100

 

Hmm. Lenker vises ikke lenger i blått hos meg, men ser ut som vanlig tekst. Ikke bra.

Endret 11. november 2010 av thomit

[Cursio]

Det ser ut som at lenker ikke lenger er blå etter oppdateringen i natt, det var ikke helt bra nei...

 

Hvordan skalerer 2x Corsair C300 64Gb i raid0 på ICH10R når man kun har SATA2? Er økningen i ytelse (ved hovedformål bruk som OS-disk) verdt tapet av TRIM og den eventuelle degraderingen av hastighet dette vil føre til over tid?

Et raid0-oppsett er jo også mer sårbart, men jeg har aldri testet noe annet enn single disker og har lyst å teste dette

[Reeve]

Da har jeg fått installert RevoDrive (som var overraskende lett) og installert Windows 7 på den. Hittil er jeg strålende fornøyd med resultatet!

[AdNauseam]

Det ser ut som at lenker ikke lenger er blå etter oppdateringen i natt, det var ikke helt bra nei...

 

Hvordan skalerer 2x Corsair C300 64Gb i raid0 på ICH10R når man kun har SATA2? Er økningen i ytelse (ved hovedformål bruk som OS-disk) verdt tapet av TRIM og den eventuelle degraderingen av hastighet dette vil føre til over tid?

Et raid0-oppsett er jo også mer sårbart, men jeg har aldri testet noe annet enn single disker og har lyst å teste dette

Er det ikke mulig å få samme hastighet på alle SATA portene da? Når du kobler Crucial C300 på forskjellige porter får vel begge enhetene maks hastighet SATA kan tilby (praktisk sett, ca 276MB/s ifølge en i tråden).

[GullLars]

Du får dobbel sekvensiell les og skriv, og opp til 2x IOPS ved høyere QD (går mot 2x over QD 10), men IOPS ved QD 1 er lik, siden det ikke kan parallelliseres. Om du har en rask prosessor kan du merke kortere loading visse steder, og skrivehastighet kan merkes når du kopierer ting til RAIDet fra en kilde som kan lese fort.

[BAT]

120GB utgaven har vært kjent en stund, den tetter et stort gap i Intels serie og passer godt inn prismessig i forholdt til konkurrentene. (de manglet noe mellom 80 og 160)

 

Ytelsesmessig skal den være nært 80GB utgaven.

 

Litt rart er det at de slipper den så tett på G3.

Til rundt 1700,- så får man mye plass for pengene ift 160GB utgaven til Intel.

Litt mer info hos The Tech Report

 

Edit: La til link

Endret 11. november 2010 av BAT

[BAT]

Test av bl.a Samsung 470 series

[PowerOfNow]

er det noen SSD disker der ute som kan anbefales for Windows XP 32 bit? (160GB+) vanlig TRIM støttes vel ikke, men er vel andre verktøy for å trimme en SSD under XP?

 

og hva skjer hvis man kloner en SATA disk som står i IDE og så switcher over til AHCI på den nye SSD'en?

[Pop]

Da har jeg fått installert RevoDrive (som var overraskende lett) og installert Windows 7 på den. Hittil er jeg strålende fornøyd med resultatet!

 

Men fortell da mann! Ytelser? Tall?

Er det den OCZ 120 GB SSD PCI-E 4x MLC du har skaffet?

 

Info fra produsent ser jo svært bra ut (75k iops, ca 500MB/s), er nysgjerrig på om dette stemmer i praksis. Dette kan bli min neste disk, uten tvil.

Noen negative ting å si om den?

[Cursio]

Det ser ut som at lenker ikke lenger er blå etter oppdateringen i natt, det var ikke helt bra nei...

 

Hvordan skalerer 2x Corsair C300 64Gb i raid0 på ICH10R når man kun har SATA2? Er økningen i ytelse (ved hovedformål bruk som OS-disk) verdt tapet av TRIM og den eventuelle degraderingen av hastighet dette vil føre til over tid?

Et raid0-oppsett er jo også mer sårbart, men jeg har aldri testet noe annet enn single disker og har lyst å teste dette

Er det ikke mulig å få samme hastighet på alle SATA portene da? Når du kobler Crucial C300 på forskjellige porter får vel begge enhetene maks hastighet SATA kan tilby (praktisk sett, ca 276MB/s ifølge en i tråden).

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her. SATA3 gir litt bedre ytelse på de fleste tester, om dette er merkbart mener jeg jo kanskje er mindre sannsynlig.

 

Du får dobbel sekvensiell les og skriv, og opp til 2x IOPS ved høyere QD (går mot 2x over QD 10), men IOPS ved QD 1 er lik, siden det ikke kan parallelliseres. Om du har en rask prosessor kan du merke kortere loading visse steder, og skrivehastighet kan merkes når du kopierer ting til RAIDet fra en kilde som kan lese fort.

Jeg skjønner! Men hvis man ser på 128Gb-modellen som kan sees på som 2x64Gb satt i raid0 i samme chassis, vil ikke denne da gi tilnærmet lik samme ytelse som 2x64Gb C300 i raid0 med tanke på antall IOPS? Sekvensiell skriv er jo for øvrig doblet på 128Gb-disken i forhold til 64Gb-disken (Ca 140Mb/s kontra 70Mb/s). Sårbarhet er jo også selvfølgelig en faktor som heller mot en disk, da det er større sjanse for diskkrasj om man har to

[Reeve]

Da har jeg fått installert RevoDrive (som var overraskende lett) og installert Windows 7 på den. Hittil er jeg strålende fornøyd med resultatet!

 

Men fortell da mann! Ytelser? Tall?

Er det den OCZ 120 GB SSD PCI-E 4x MLC du har skaffet?

 

Info fra produsent ser jo svært bra ut (75k iops, ca 500MB/s), er nysgjerrig på om dette stemmer i praksis. Dette kan bli min neste disk, uten tvil.

Noen negative ting å si om den?

Jeg kan ta og kjøre litt tester. Eneste jeg har kjørt er oppstart, men sliter litt med å få det bra. Eneste tweaks jeg har gjort er "quick boot" i BIOS og tatt vekk gui loading. Testen fra SSD-benchetråden ender opp på ca. 14 sekunder, men den skal være mulig å forbedre mye.

 

Tips? Har Windows 7 64 bit.

 

Edit: Men det som for meg teller mest er hvordan det utarter seg i praksis, og der er jeg veldig fornøyd. Langt raskere boot, og alle programmer starter mye raskere. Er nesten litt komisk å se at med en gang jeg har startet PCen,så kan jeg starte en hel haug programmer uten lagg eller ventetid, og det er fantastisk, med tanke på hvordan det var før. Da gikk det som regel et minutt eller to før jeg kunne starte programmer.

Endret 12. november 2010 av Zeke

[Reeve]

Kjørte gjennom testene fra SSD-benchetråden nettop. Ingen tweaks eller lignende, PCen er ikke overklokket (med unntak av skjermkortet), og blir kjørt med et par programmer oppe (Firefox og litt til).

 

IOmeter:

Random Read: 46125 IOPS

 

Random Write: 18760 IOPS

 

Random Read 4kB: 48621 IOPS

 

Random Write 4kB: 39267 IOPS

 

Workstation: 16255 IOPS

 

Workstation 4kB: 23484 IOPS

 

Er egentlig ikke fornøyd med sekvensiell write, som legger seg i underkant av 200 MB/s. Skal jo klare opp til 400 MB/s sustained.

Endret 12. november 2010 av Zeke

[GullLars]

*snip*

Jeg skjønner! Men hvis man ser på 128Gb-modellen som kan sees på som 2x64Gb satt i raid0 i samme chassis, vil ikke denne da gi tilnærmet lik samme ytelse som 2x64Gb C300 i raid0 med tanke på antall IOPS? Sekvensiell skriv er jo for øvrig doblet på 128Gb-disken i forhold til 64Gb-disken (Ca 140Mb/s kontra 70Mb/s). Sårbarhet er jo også selvfølgelig en faktor som heller mot en disk, da det er større sjanse for diskkrasj om man har to

Tallene jeg sa var 2x 64GB i RAID sammenlignet med en singel 64GB.

128GB yter så og si identisk med 64GB med unntak av skrivehastighet, som er ca dobbel, både sekvensiell og tilfeldig.

2x 64GB i RAID yter bedre enn en singel 128GB.

 

 

Er egentlig ikke fornøyd med sekvensiell write, som legger seg i underkant av 200 MB/s. Skal jo klare opp til 400 MB/s sustained.

Produsentene som selger SandForce SSDer har det for vane å kun oppgi best-case tall, som gjelder når data kan komprimeres mye. CDM og AS SSD bruker data som ikke kan komprimeres, og du får da den RÅ ytelsen som enheten takler. IMO burde denne oppgis for "sustained" tall, eller som en egen måling for ytelse uten kompressjon.

Hvis du vil se best-case skriveytelse kan du kjøre en IOmeter config med f.eks. 256KB eller 1MB blokker sekvensielt.

Hvis du vil kan jeg laste opp en config for deg som du kan kjøre, og så kan jeg lage en graf av resultatfilen som viser sekvensiell les og skriv for 128KB-1MB blokker med QD 1-10.

Alternativt kan du kjøre ATTO for lignende tall, ATTO bruker heller ikke data som ikke kan komprimeres.

[Reeve]

Du kan godt lage en config for meg, bare for å sjekke hva resultatet blir da. Uansett, så lenge jeg vet at det fungerer optimalt i forhold til hva jeg kan få ut av den, er jeg mer enn fornøyd. Målet mitt var som sagt å få en mer responsiv PC, ikke å få de høyeste poengsummene i tester, og det føler jeg at jeg har oppnådd.

 

Edit: Du trenger ikke lage config likevel, kjørte ATTO Disk, og den viste i overkant av 500 MB/s read og rundt 380 MB/s write på filstørrelser over 128 kB.

Endret 12. november 2010 av Zeke

[GullLars]

Test av bl.a Samsung 470 series

Jeg rakk ikke å lese denne i går, har gjort det nå.

Den virker som en grei nok SSD, men med mindre prisen blir veldig god vil den ikke havne på lista mi over anbefalinger, årsak:

 

Zeke, kjør en ATTO til, og sett QD = 1. Det er mer realistisk for hva OS gjør i de fleste tilfeller for sekvensiell les/skriv.

[Reeve]

Min verisjon av ATTO (2.46) går bare ned til QD 2, ikke 1.

 

Edit: GullLars: Hva er det som gjør at IOPS varierer så ekstremt mye på forskjellige SSDer?

Endret 12. november 2010 av Zeke

[GullLars]

Kontrolleren...

(og firmware)

 

Edit: vil du ha en litt lenger utredning så les førstepost og linkene til AnandTech

Endret 12. november 2010 av GullLars

[BAT]

@GullLars

 

Enig at den var litt svak. Nå testet de ikke bare samsung men også:

A-Data Nobility N002 (Indilinx, 128 GB)

Corsair Force F160 (160 GB, SandForce)

Kingston SSDNow V (128 GB, Toshiba)

Kingston SSDNow V+ (128 GB, Toshiba)

Patriot Inferno (120 GB, SandForce)

[War]

Jeg har en intel 80 2G , hva har skjedd med den nå?

Den reagerer treigt, dobbeltklikke på noe så går det 1-2 sek før det kommer.

OS og alt på den er litt laggy, nettleseren også.

 

Ellers fungerer alt som ligger på andre drev fint.

[Theo343]