SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Betroz]

Hadde jeg visst det du skrev der Anvil, så hadde jeg aldri testa med CDM. Men jeg ville jo sjekke om jeg fikk den ytelsen den skal ha etter tester på nettet. Jeg har bare kjørt CDM med 100MB test fil, og trodde da den skrev minimalt til SSD'n. Jeg trodde også at HDDErase ville ta ytelsen tilbake til ny, men der tok jeg feil. Jeg mener at Intel X25-M ble som ny etter en runde HDDErase da menne...

 

Legger ved benchen fra min F120 var helt ny. Det som har forandret seg siden da er mest 4K QD32 faktisk. Slik jeg forstår det er 4K QD32 nettopp random. Laveste jeg har sett 4K QD32 write var på 101 MB/s... 4K QD32 read har variert litt mer. Siste gang jeg bencha med CDM var den på 174 MB/s, og gangen før det var den enda lavere! Det er 24 MB/s lavere på random 4K QD32 read det.

 

Men det du sier er at dette er normalt? Er dette en SandForce 1200 ting only?

[Anv]

De testene jeg har gjort med CDM viser at antall MB man velger (100/500/1000) har liten eller ingen innvirkning på hvor nye som skrives.

 

Ytelsen skal bli som ny etter en hdderase med forbehold om forskjeller i FW og on DuraWrite har satt på "bremsene"

 

Kan sjekke hva jeg får nå på en av mine i løpet av kvelden

[AdNauseam]

Maks lesehastighet er oppgitt til 355MBps. Med Sata2 så får jeg "bare" 276. Så er en del å hente.

Hmm. Teoretisk skal bussen klare 375MB/s. Er det så mye forskjell i praksisverdien? Nesten 100MB/s forskjell.

 

 

Jeg har vurdert Crucial C300 64GB i min bærbare. Hensikten er å forlenge batteritiden, men samtidig nytte fordelene en god SSD har å by på. Altså ytelse er noenlunde viktig. Leseytelsen er den jeg bryr meg om, skriveytelsen har minimalt å si for meg. Så klart er tilgangstider veldig viktig. Jeg lett litt etter SSDer som bruke minst mulig strøm og så i en test at C300 64GB versjonen vare en av de som brukte minst. Har noen andre råd angående en gunstig SSD til dette formålet? Stemmer dette om C300 og vet dere om andre SSDer som ville vært bedre?

 

Har forresten sett litt på Corsair F120, men 120GB er alt for mye. Så Corsair F60 er vel alternativet til C300.

Endret 9. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[L4r5]

Hmm. Teoretisk skal bussen klare 375MB/s. Er det så mye forskjell i praksisverdien? Nesten 100MB/s forskjell.

Du glemmer som de fleste overhead. 3000/8=375

Men sata-grensesnittet benytter to kontrollbits i tillegg så det blir 3000/10=300 før man tar hensyn til andre ting som stjeler litt.

[Betroz]

Har forresten sett litt på Corsair F120, men 120GB er alt for mye. Så Corsair F60 er vel alternativet til C300.

Mer plass på en SSD er vel en bra ting selv om du ikke bruker så mye av plassen til OS og programmer. SSD'n har da fler NAND celler å skrive til, og dette vil vel bidra til å opprettholde ytelsen mer over tid. Så har du råd, hvorfor ikke gå for 120GB versonen?

Endret 9. november 2010 av Betroz

[AdNauseam]

Mer plass på en SSD er vel en bra ting selv om du ikke bruker så mye av plassen til OS og programmer. SSD'n har da fler NAND celler å skrive til, og dette vil vel bidra til å opprettholde ytelsen mer over tid. Så har du råd, hvorfor ikke gå for 120GB versonen?

Nettopp det jeg ikke har råd til. Skulle gjerne hatt det, men 120GB er litt for mye i forhold til budsjettet. Skulle hatt rundt 80GB. Nå er vel valget mellom Corsair F60(hvis ytelsen og strømforbruket er like bra som F120) og Crucial C300 64GB. Vet ikke om noen bedre alternativer og vet heller ikke hva jeg skal velge, så gjerne kom med innspill om dere kan. Hadde satt stor pris på det.

 

EDIT: Forresten, jeg har tenkt å lage et image av system disken og etter det vil jeg ikke skrive noe særlig til den. Jeg legger image inn på nytt 1-2 ganger i året også. Som sagt er det leseytelsen jeg bryr jeg om, men skriveytelsen har vel ikke litt å si på ytelsen? F.eks. når jeg surfer lagres det vel til disken. Her har vel ikke skriveytelsen noe å si for ytelsen til applikasjonen? Bruker også maskinen(HP EliteBook 8530p) til spilling.

Endret 9. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[Nizzen]

Maks lesehastighet er oppgitt til 355MBps. Med Sata2 så får jeg "bare" 276. Så er en del å hente.

Hmm. Teoretisk skal bussen klare 375MB/s. Er det så mye forskjell i praksisverdien? Nesten 100MB/s forskjell.

 

 

Jeg har vurdert Crucial C300 64GB i min bærbare. Hensikten er å forlenge batteritiden, men samtidig nytte fordelene en god SSD har å by på. Altså ytelse er noenlunde viktig. Leseytelsen er den jeg bryr meg om, skriveytelsen har minimalt å si for meg. Så klart er tilgangstider veldig viktig. Jeg lett litt etter SSDer som bruke minst mulig strøm og så i en test at C300 64GB versjonen vare en av de som brukte minst. Har noen andre råd angående en gunstig SSD til dette formålet? Stemmer dette om C300 og vet dere om andre SSDer som ville vært bedre?

 

Har forresten sett litt på Corsair F120, men 120GB er alt for mye. Så Corsair F60 er vel alternativet til C300.

C300 128gb på Areca 1880:

 

 

Tror jeg får rimelig max av det ssden klarer

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Anv]

Betroz,

 

Det var en runde med raid-0 som var ~150GB med skriv, uansett, noen få runder med CDM skriver lett hele SSDen full.

Det betyr ikke at alle celler er rørt men med default oppsett på CDM som er random gjør den det, 0-Fill gir SF muligheten til å komprimere data og da er det ikke så mye som røres, hvor mye er ukjent, det er uansett nok til å ligge unna CDM)

 

En liten runde på 60GB som er i litt dårlig humør etter FW 1.23 ble ca 45GB med skriving, de større modellene skriver mer.

Det er bare noen dager siden denne ble renset, skal kjøre en ny rensing og se hva som skjer. (dette var litt dårlig)

 

(venstre er random, høyre er med 0-Fill)

 

 

Har du oppdatert FW siden du kjøpte SSDen?

Endret 9. november 2010 av Anvil

[Betroz]

0-Fill har jeg aldri hørt om. Da jeg kjørte CDM så brukte jeg bare standard oppsett og kjørte testen på 100MB. Ser du kjørte 1000MB. Ja du burde nok kjøre HDDErase på den

 

Jeg oppdaterte FW fra 1.1 som fulgte med til 1.1a da jeg fikk den. Så kom FW 2.0 og jeg la inn den. Så flasha FW 2 ganger da. Kan dette ha noe å si på ytelsen? Spør fordi jeg mistenkte at FW 2.0 var årsaken til at ytelsen har blitt lavere.

[hardkjerne]

Noen som vet hva som ligger i nyeste Vertex 2 fw sammenlignet med eldre? Bør jeg belage meg på å måtte legge inn data på nytt? Vil en backup/restore med Acronis fungere da?

[Anv]

Betroz

 

Det var derfor jeg spurte om du hadde byttet FW.

Jeg har egentlig ikke sjekket om den siste FW som er 1.23 for Vertex har forandret ytelsen, den oppleves like rask som før.

 

@hardkjerne

 

Det står vel rimelig klart på nettsidene til OCZ hva som er nytt.

 

Oppgraderingen er ikke destruktiv men du bør/skal uansett ta backup, det kan gå galt og da er backup god å ha.

Acronis fungere utmerket til akkurat dette.

[Reeve]

Noen her som har erfaring med bestilling fra DustinHome? Det jeg egentlig lurer på er om pakken min blir levert på dør i dag, eller ankommer mitt lokale postkontor i morgen.

 

Under "Product" står det: CarryOn HomeShopping BulkSplit, og den ankom Bergen i dag (jeg bor i Bergen). Min tidligere erfaring er at pakker som blir sendt som servicepakke havner på postkontoret, og da tar det en ekstra dag. Pakker som blir sendt hjem til meg, blir levert på døren samme dag som de ankommer hovedpostkontoret.

[Betroz]

Anvil : Nyeste FW for F120 er 2.0 så jeg nå på Corsair sitt forum. Slik jeg har forstått det så er det SandForce selv som kommer med FW updates.

[Anv]

Det stemmer forsåvidt at det er SF selv som lager firmwaren.

 

Når det er sagt så tilpasser de FW til OCZ/Corsair/OWC m.fl. og de er ikke helt identiske.

1.23 ble sluppet for ikke så lang tid siden (oktober) og 1.24 er neste fra OCZ.

 

OCZ har hatt en eksklusiv avtale med SF om max IOPS FW og den er de alene om.

Corsair og andre startet salget av sine SF modeller med en beta fw med samme ytelse som OCZ hadde eksklusivitet på (som de egentlig ikke hadde lov til) så hvis du var en av de tidlige med å kjøpe Corsair Force er det trolig en av årsakene til at ytelsen har droppet ved oppgradering til nyere FW.

 

Jeg vet ikke hva som ligger i V2.0 fra Corsair men OCZ ligger som sagt på 1.2x og vil nok ligge der enda en stund.

[Betroz]

Hmmm som du ser av CDM benchen jeg la ut for noen poster siden her, så var ytelsen med 1.1a FW som den skal etter tester på nettet. Den forandringen i FW du nevner kom sikkert med v2.0 for F120. Hvis jeg hadde visst det jeg vet nå, så burde jeg valgt Vertex 2 da... Men i praksis så merker jeg nok ikke ytelsesforskjellen tror jeg

Endret 10. november 2010 av Betroz

[Anv]

Til det aller meste er nok forskjellen ubetydelig

[BAT]

Noen her som har erfaring med bestilling fra DustinHome? Det jeg egentlig lurer på er om pakken min blir levert på dør i dag, eller ankommer mitt lokale postkontor i morgen.

 

Under "Product" står det: CarryOn HomeShopping BulkSplit, og den ankom Bergen i dag (jeg bor i Bergen). Min tidligere erfaring er at pakker som blir sendt som servicepakke havner på postkontoret, og da tar det en ekstra dag. Pakker som blir sendt hjem til meg, blir levert på døren samme dag som de ankommer hovedpostkontoret.

 

Det kommer som vanlig servicepakke på ditt postkontor/post i butikk. Har aldri opplevd at pakker i fra Dustin har kommet på døra.

[BAT]

Denne har dukket opp på DustinHome.

 

Noen som har sett noen tester av den? Skal vist nok være en G2. Finner ingenting på Intel sine hjemmesider.

[Anv]

120GB utgaven har vært kjent en stund, den tetter et stort gap i Intels serie og passer godt inn prismessig i forholdt til konkurrentene. (de manglet noe mellom 80 og 160)

 

Ytelsesmessig skal den være nært 80GB utgaven.

 

Litt rart er det at de slipper den så tett på G3.

[Anv]

Kingston V+ 100 er testet hos Anandtech

 

Den har en toshiba kontroller med ny og bedre firmware med aggresiv GC

 

Den gjør det uventet bra i de fleste tester.

 

(får ikke lagt inn link til testen fra iPad)