SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

Hva er problemet da, det høres ut som du får det til?

[Re-Offender]

Altså jeg starter HDDErase og den nekter å gå videre til der du kan velge å kjøre Secure Erase. Det står at den er i frozen status.

 

Men irriterende at det skal være slik!

Hmm.. hvor ofte kjører du egentlig HDDerase? Men er man av typen som liker å ha alt "extra virgin" blir det kanskje ofte? hehe

 

Uansett, at HK setter "Frozen" statusen er jo der for å beskytte deg.. for det kan om mulig være enda mer irriterende at et virus hadde fått lov/mulighet å slette hele HD'en din?

[Betroz]

Hva er problemet da, det høres ut som du får det til?

Jeg har kjørt HDDErase noen ganger nå fordi jeg la først inn Win7, så Ubuntu og nå Win7 igjen. Da må jeg ha SSD'n i jomfru tilstand mellom hver gang

 

Det er bare sykt irriterende uansett å måtte åpne kabinettet for å kjøre HDDErase. Måtte jo ikke det med Intel X25-M.

[Anv]

Ser den,

 

Jeg bruker slike Link

De er gode å ha spesielt når man har litt over normalt antall SSDer

 

Nå kan man jo som oftest kjøre secure erase vha en eller annen Toolbox eller rett og slett bare formatere SSDen, det er nok på de aller fleste. (må da selvsagt ha et OS som sender TRIM)

[Theo343]

Theo,

 

Jeg vet hva du tenker på, kommer bare ikke på hva den het.

Det er vel rundt 1.5 år siden akkurat den modellen var aktuell, ingen av dagens blir mer enn middels varm i et trangt kabinett. (les laptop)

 

Edit:

det var JKJK som hadde en G.Skill Titan med JMicron styret på. (den gikk under flere navn)

To kontrollere + en raid kontroller.

Stemmer, vet det er lenge siden nå, men greit å undersøke hvorvidt noen kontrollere/enheter kanskje gjør en bedre jobb ift. eks. batterilevetid selv i dag.

 

Takk for at du fant frem tilfellet herfra.

Endret 8. november 2010 av Theo343

[SuperRipper]

Jeg bruker slike Link

De er gode å ha spesielt når man har litt over normalt antall SSDer

 

 

Er det noe problem å kjøre SATA3 på disse? Jeg ser det kun står SATA1 og 2 på netshop.

[Anv]

Nei, det er ikke noe problem.

 

Jeg kjører en god del C300 i disse, null problem.

[Iriver]

Har ikke lest så mye av tråden, da mye er fra 2008. Har planer om å kjøre Windows 7 på SSD-disken, og muligens noen programmer (f.eks Adobe). Vil tro at 32 eller 64 GB holder lenge.- Hvilken SSD-disk bør jeg kjøpe (32 GB)?- Hvilken SSD-disk bør jeg kjøpe (64 GB)?(Q9550, HD4870, 6 GB DDR, ABIT IP35 PRO)

 

Vil jeg måtte kjøpe noe ekstrautstyr for å få denne i gang?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601876 (kan noen bekrefte at det er riktig forresten?)

 

Kjører et Antec Nine Hundred.

[Anv]

Hvis du bare har 1 ledig SATA port og en SATA kabel er det bare plug'n'play

 

Lykke til!

[L4r5]

Den funker ut av boksen, men du får ikke full lesehastighet pga. du har ikke SATA3 på hovedkortet ditt. Regn med å få ca samme hastigheter som det jeg postet i forrige uke i SSD-benchetråden.

[Anv]

Det er riktig at man ikke får utnyttet den fullt ut men i de aller fleste sammenhenger har det svært lite å si om man kjører 3Gb/s eller 6Gb/s.

 

Alternativet er å kjøpe en annen SSD med 3Gb/s grensesnitt men som man i teorien *kan* utnytte til det fulle, i alle fall i benchmarks.

 

Resultat er det samme, C300 er å anbefale uansett om den kjøres i 3Gb/s eller 6Gb/s mode.

[Simen1]

Da har jeg akkurat solgt en Intel Gen1 og hovedkort+CPU+DDR2 Så det blir å være uten stasjonær maskin til over nyttår da jeg river i Intel "Sandy Bridge" med bl.a. native SATA 6GB/Sec støtte i chipsettet, ny SSD +++

 

Nok om den saken, mitt spørsmål er: "Hva nytt spennende er tilgjengelig i SSD verden i jan/feb 2011?"

 

Hvor realistisk er det at SF-2000 eller Intel Gen3 rekker seg ut på markedet til da? og hva har dere mest tro på?

 

Eller er det andre saker jeg har glemt? hmm...

Grattis med salg!

 

Det mest spennende over nyttår er SF-2000. Den vet vi mye sikleverdig om. Intels Gen 3 vet vi svært lite om så siklefaktoren er mye lavere, men det kan jo alltids snu.

 

Mulig det dukker opp en eller flere råe PCIe SSDer, men det er mer usikkert. Bortsett fra den nye fra OCZ som er helt ok.

[Reeve]

RevoDrive X2 virker jo ganske interressant hvis prisen blir bra. Selv kjøper jeg RevoDrive fordi jeg ikke har planer om å bruke mer enn det 120 GB-varianten koster (egentlig ville jeg holde meg under 2000), og fordi jeg ikke gidder å vente.

[Theo343]

Frozen som i at hovedkortet nekter deg å kjøre HDDerase?

Det er et problem på mange MB, det er mulig å komme rundt det på enkelte MB.

Jeg kjørte HDDerase på en Intel Gen1 og Gen2 lørdag og ble nektet å kjøre det pga BIOS sperre i HK.

 

Løsningen er å boote opp helt til du er inne i DOS, og like før du kjører HDDerase drar du ut strømkabelen til SSD'en, dette resetter "Frozen" stausen BIOS på HK setter for å beskytte deg mot virus o.l.

 

..sett inn strømkabelen igjen og kjør så HDDerase. IKKE SKRU AV MASKINEN NÅR DU GJØR ALT DETTE, maskinen skal være på hele tiden!!

Hmm kanskje dette hjelper mot Mtron som heller ikke vil la deg komme til secure erase valget men bare gir deg E for exit etter at du har valgt enhet P0 el.

Endret 9. november 2010 av Theo343

[AdNauseam]

Hva er vitsen med 6Gbps SATA buss på Crucial C300? Den utnytter vel bare SATA II såvidt?

[Betroz]

Resultat er det samme, C300 er å anbefale uansett om den kjøres i 3Gb/s eller 6Gb/s mode.

Er vel en stund siden nå, men mener Anandtech fant ut at Crucial C300 har problemer med å få ytelsen tilbake når man har skrevet til alle NAND cellene. Altså at GC og TRIM ikke funker så bra som på Intel eller SandForce. Er dette feil eller har dem fixet dette med en firmware update? Mener at Anandtech anbefaler SandForce 1200 SSD'er da, og var mye av grunnen til at jeg kjøpte min Corsair F120.

[Ourasi]

Resultat er det samme, C300 er å anbefale uansett om den kjøres i 3Gb/s eller 6Gb/s mode.

Er vel en stund siden nå, men mener Anandtech fant ut at Crucial C300 har problemer med å få ytelsen tilbake når man har skrevet til alle NAND cellene. Altså at GC og TRIM ikke funker så bra som på Intel eller SandForce. Er dette feil eller har dem fixet dette med en firmware update? Mener at Anandtech anbefaler SandForce 1200 SSD'er da, og var mye av grunnen til at jeg kjøpte min Corsair F120.

 

Det er fixet dette, C300 står ikke tilbake for noen på dette punktet med nye FW. Med 64gb utgaven er man garantert denne FW, men en oppdatering ser ikke særlig problematisk ut om man må heller....

[Betroz]

Bare synd at 64GB utgaven av C300 har så dårlig skriveytelse sammenliknet med storebroren på 256GB, og for ikke å snakke om SandForce 1200 baserte SSD'er. Hmmm tror jeg beholder min Corsair F120 jeg da.

 

Er det slik at hvis man kjører CDM3.0 bench på F120 SSD'er for mange ganger, så får man aldri ytelsen tilbake? Jeg har kjørt den benchen 4 ganger, og allerede nå er ytelsen litt svakere enn som helt ny. Dette er etter en HDDErase også... Trenger jeg å være bekymret for min F120? Altså jeg skal ikke kjøre CDM3.0 flere ganger nå, men uansett da...scary

[L4r5]

Hva er vitsen med 6Gbps SATA buss på Crucial C300? Den utnytter vel bare SATA II såvidt?

Maks lesehastighet er oppgitt til 355MBps. Med Sata2 så får jeg "bare" 276. Så er en del å hente.

 

Bare synd at 64GB utgaven av C300 har så dårlig skriveytelse sammenliknet med storebroren på 256GB,

Det er sant. Det er det eneste ankepunktet jeg har funnet på min. Men noe må man kanskje ofre for å det til en så grei pris.

[Anv]

Hvis man bruker C300 som OS "disk" er begrensningen på 70-80MB/s ganske uvesentlig

Det er selvsagt en flaskehals hvis man kopierer inn store filer fra en kilde som klarer å levere mer enn den klarer å skrive. (hvor ofte skjer det?)

Selvsagt er de større modellene litt raskere totalt sett men forskjellene er minimale til normalt OS bruk.

 

Betroz

 

SF har egentlig 3 "modus"

1) ny og alle celler har ikke vært skrevet til. = optimal men varer ikke evig

2) alle celler er brukt 1 gang. = sekvensiell skriveytelse reduseres med ca 30% og kommer ikke tilbake

3) som nr 2 men med massiv skriving.= ytelsen reduseres ytterligere for å holde "levetiden" i sjakk, denne reduksjonen i ytelsen er tidsbasert og vil etter en tid (la oss si noen dager) være tilbake til normal

 

Det er sekvensiell ytelse man mister, -ikke- random som er det som virkelig teller.

 

edit:

Når man kjører benchmarks i de forkjellige stadiene vil man selvsagt bli litt skuffet men rent praktisk er det ikke så galt som det ser ut.

Random ytelse er det man har mest behov for, 60-80% av all i/o er random.

 

En runde med CDM skriver inntil ~150GB (skal sjekke det eksakte tallet) til en SF basert SSD, jeg gjentar, en kjøring

En runde med AS SSD = ~5GB

 

AS SSD er lik for alle SSDer, CDM varierer med skriveytelsen.

Endret 9. november 2010 av Anvil