Nizzen Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 (endret) Jeg synes den imponerer i 4k QD32: Det tyder vel på ganske mange parallelle kanaler, mens QD1 tyder på billige flashbrikker. Til 600 $ synes jeg ikke den yter så verst. Hvor ofte får man brukt for høyere QD enn 4 for den vanlig mann i gata? Veldig skjeldent! Det som har vist seg er at hvis man har en litt tregere enhet til lav qd, så får man høyere qd, men da venter man jo egentlig litt. Så høy ytelse ved lav QD er det folk egentlig vil ha. Bedrifer med sinnsyke databaser og slikt kan få brukt for høy qd. Rett meg gjerne om jeg sier noe galt, for det gjør jeg sikkert stadig For å gni litt Areca inn her, så er Areca 1880 VELDIG bra på lav QD, men slutter å skalere noe særlig etter 8QD. Men da er hastigheten veldig høy også. LSI 92xx skalerer veldig bra på høy QD, men er desto dårligere på lav QD. De bruker forresten samme "cpu". Bare bygget for forskjellige formål tydeligvis. Edit nr 17: Kjedelig at de ikkje kunne gjøre en enda mere grundigere test med f.eks latency test og flere random tester med iometer. Men det er vel for mye å forlange. Det er vel kjedelig hvis man ikkje har spørsmål etter man har lest en test... Endret 26. oktober 2010 av Nizzen Lenke til kommentar
johome Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 (endret) Hvorfor må man ha det usle 1-ports kontrollerkortet? Hvorfor ikke bare SATA600? Kanskje fordi den allerede har maxet SATA 600 ? Endret 26. oktober 2010 av johome Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 HSDL : er jo helt lik en 8087 minisas kontakt jo... Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 Hvorfor må man ha det usle 1-ports kontrollerkortet? Hvorfor ikke bare SATA600? Kanskje fordi den allerede har maxet SATA 600 ? Eh, ja.. og hvorfor trenge et slikt kjeitete kort når den ligger akkurat i maks området på SATA 600? Lenke til kommentar
johome Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 I CDM ja, i ATTO klarer den 735 MB/s read. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 Det oppklarer saken noe, men tja, da kunne jeg nøyet meg med SATA600 fremfor å oppta en hel slot til en slik enhet. Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 IBIS skal komme med 4x SF kontrollere, den de har testet har 2 Er ikke spesielt imponert over random io, sekvensiell ytelse er jo grei men relativt uinteressant. Lenke til kommentar
johome Skrevet 26. oktober 2010 Del Skrevet 26. oktober 2010 4x SF 2xxx kontrollere over nyttår ja. Det kan bli litt av en råtass... Synes forøvrig at både IBIS og RevoDrive gir tildels store forskjeller i de vanlige testprogrammene. Bare se på CDM vs. ATTO Mener å huske en test av Revo , som ga dårlige resultater i AS SSD. På vanlige SATA SSD'er er det vel ikke så store utslag. Blir litt forvirret av slikt Lenke til kommentar
Inc Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 Satt å lest første siden og der ble det anbefalt kontrollere. Må man ha det? SSD har da sata kontakter eller er bruk av egne kontroller med for å øke ytelsen? Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 (endret) For 95% av SSD kjøperen vil SATA portene på hovedkortet være det beste valget Her får man også i mange sammenhenger den beste ytelsen. Man skal bevege seg langt opp i kompleksitet på SSD løsningen før en egen kontroller lønner seg, på langt nær. Endret 27. oktober 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
Oberlai Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 Håper jeg kan få litt eksperthjelp her Og jeg skal prøve å være så klar i formuleringen som jeg bare kan. Jeg skal installere en Crucial C300 på et ASUS P7P55D-E LX hovedkort, og Windows 7. (Er dessverre ikke min rigg, men det får være det samme ) Her er en oversikt over diskkontrollerne som finnes på kortet: ATA-133, Serial ATA-300 (RAID), Serial ATA-600, eSATA-port 1. Hvilken av disse bør SSD-en kobles til? 2. Hvilket filsystem bør jeg velge til SSD-en? Jeg har for øvrig lest meg til hvordan man sjekker firmware på SSD-en, og evt tar en oppgradering. Har forstått det slik at det er 0002 som er den siste (og beste). På forhånd mange takk! Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 (endret) Du bør koble den til SATA kontrolleren som er sørbro-integrert. Dvs. i ditt tilfelle med Intel P55 brikkesett og ICH10R sørbro er det SATA-300 kontrolleren. Videre bør du koble den til innenfor port1-4 Filsystemet du velger bør avhenge av OSet du installerer, i ditt tilfelle blir det NTFS. Hadde du kjøpt 2stk SSD som du ikke skulle bruke til boot av OS og ønsket å ha maks ytelse via Raid0 som ren maksytende arbeidsdisk ville det lønt seg å montere de på den PCIe integrerte Marvell SATA-600 kontrolleren. Typisk veldig godt egnet for folk som driver med mye videoredigering og den slags. EDIT: At man fortsatt har ATA-133 på enkelte hovedkort er en kuriøsitet. Endret 27. oktober 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
johome Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 Jepp, hold deg unna SATA 600 , eller kjøp et kontrollerkort. Lenke til kommentar
Oberlai Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 Tusen takk for svar! Tror jeg skal få dette til nå Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 27. oktober 2010 Del Skrevet 27. oktober 2010 (endret) Jupp. Med Windows 7 er det veldig tut og kjør. Husk å sette bios til SATA/ACHI før du installerer. Da ender du opp med msachi som gir grei ytelse. Ønsker du hakket bedre ytelse installerer du heller Intel sin RST driver under installasjonsvalgene. Endret 27. oktober 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 28. oktober 2010 Del Skrevet 28. oktober 2010 Jeg kjøpte meg en Corsair Force F120 SSD her om dagen og har et par problemer. Først så oppdaget jeg at under install av Ubuntu 10.10 så kom install med error som sa at den ikke klarer å skrive til disken! Jeg reboota og prøvde igjen et par ganger, men samme error, så får ikke installert Ubuntu. Ikke opplevd dette med Intel X25-M før. Hva kan være galt her? Det andre problemet har med HDDErase å gjøre. Som vanlig setter jeg BIOS til IDE Compability mode. HDDErase (v4.0) kommer med denne meldinga : This drive is in frozen status. Jeg Googla det og den eneste måten for meg å få kjørt HDDErase er på følgende måte : Skru av maskina, koble ut SATA strømkabelen til F120, skru på maskina og gå i DOS, så plugge kabel inn igjen og så kjøre HDDErase. Da funker det... Jeg har heller ikke opplevd dette med Intel X25-M. Jeg har firmware 1.1a som er nyeste for F120 akkurat nå. Jeg vet at FW 1.2 kommer om ikke lenge. Kan dette være bugs i FW eller noe annet? PS : Win7 installerer som det skal, men ikke Ubuntu... Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 28. oktober 2010 Forfatter Del Skrevet 28. oktober 2010 Jeg har nå en pakke som venter på meg på postkontoret Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 28. oktober 2010 Del Skrevet 28. oktober 2010 Jeg har nå en pakke som venter på meg på postkontoret Nye Donald blader? Nytt abonnement av bladet KK? Seriøst ingen som har noen idê til det jeg sliter med min Corsair SSD? Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 28. oktober 2010 Forfatter Del Skrevet 28. oktober 2010 Jeg fikk en tidlige julegave i posten fra nissen, eller skal vi si Nizzen? Hvis jeg finner digitalkamera kommer det et par bilder senere i kveld Nå er det kebab Lenke til kommentar
johome Skrevet 28. oktober 2010 Del Skrevet 28. oktober 2010 Seriøst ingen som har noen idê til det jeg sliter med min Corsair SSD? Foreslår at du prøver deg på HDDErase 3.3 , som er regnet som den mest problemfrie. hdderase33.rar Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå