SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Theo343]

Mange kjører Raid0 fordi de har kjøpt SSDer tidlig og vil ha større plass på det samme volumet og da er Raid0 en fin måte å få det på (med såpass driftsikre drev). Målbart skalerer ytelsen i Raid0 med SSD veldig godt, men spesielt merkbart i hverdagen er det neppe for de fleste. Situasjoner hvor man får tilbakebetalt for Raid0 ytelsen er også få i real-life-use og man må ha spesielle behov for å få glede av det (noen av oss har det og vil få glede av det).

 

Hadde jeg vært fersk i valget ville jeg heller kjøpt en Crucial 128GB RealSSD C300 fremfor 2x64GB, av mange årsaker. Jeg ville dog også vurdert 256GB for å få mest mulig av programmer og spill på samme disk.

 

I dag har jeg 2x160GB til spill og programmer og merker at jeg stadig må rydde. OS og enkelte programmer var på en 80GB noe som holdt lenge plassmessig til omtrent bare OS og småtteri, men jeg sa ja til å kjøpe en brukt ekstra 80GB og få større plass så jeg kan flytte en del programmer fra 2x160GB diskene etc og få bedre plass der.

 

Men den enormt gode ytelsen man har på SSDer i dag (makser både SATA300 og snart SATA600) ville jeg prioritert størrelse per disk fremfor Raid0 uten å blunke.

 

EDIT:

Skulle jeg kjøpt i dag ville jeg helt klart kjøpt store C300 disker eller Vertex2 evt. annent lignende, kjørt de single med Trim etc. Både IOPS og SEQ er suveren på disse.

Endret 30. september 2010 av Theo343

[johome]

Crucial P300 som kommer i Oktober, klarer nesten 500 MB/s Read:

 

[Theo343]

Da har du så å si makset ytelsen du får på siste generasjons SATA600 (per port).

Endret 30. september 2010 av Theo343

[Nizzen]

Jeg ville valgt raid-0 og kontroller med masse cache 

[johome]

Det er vel defor OCZ kommer med HDSL, som klarer ca 2000 MB/s.

HDSL

[Nizzen]

Det er vel defor OCZ kommer med HDSL, som klarer ca 2000 MB/s.

HDSL

 

Det klarer jeg også 

 

 

 

[johome]

Nizzen og Anvil er nesten disket, med sine svindyre Areca kontrollere

Endret 30. september 2010 av johome

[Nizzen]

Nizzen og Anvil er nesten disket, med sine svindyre Areca kontrollere  

"bootbar" ramdisk nesten 

 

 

 

[Theo343]

Nizzen og gutta er "gærningene" i gjengen kan man si Morro å ha dem som ytterpunkter å sikle til.

[Theo343]

Bootbare PCIe baserte SSDer med god størrelse og fin pris er vel det neste jeg venter på nå samtidig som gode store SSDer skal synke i pris.

Det hadde vært voldsomt artig med en bootbar PCIe basert 1TB SSD med 2000MB/s og IOPS som får dagens SSD til å virke gammeldags. Men jeg kjøper ikke noe slikt før det havner under 5000,-.

Endret 30. september 2010 av Theo343

[johome]

Det er nok ikke bare her de herjer.

Det gjør de også på XtremeSystems

[Theo343]

For å si det slik, de færreste av de som herjer har tilholdssted her.

Endret 30. september 2010 av Theo343

[BadCat]

Kjekt med 500 MB/s hvis man spiller tunge spill, men wnn så lenge synes jeg 2000 MB/s er overdrevet for folk flest, selv entusiaster (da mener jeg generelle PC-entusiaster og ikke disk-entusiaster som bare må ha monsteroppsett).

 

Det dumme med RAID er at det tar mye plass i kabinettet og blir erstattet av en enkelt drev i neste generasjon slik at det ikke lenger er gunstig å ha de i PC. Kan selvsagt flytte de over i sekundær-PC eller selge de.

 

Trenger ikke kjøpe nytt for hver gang, men det frister.

[Ekinorak]

Tenkte å sitte opp en backup av ssd raidet på en av lagringsdiskene mine. Helt software basert. Noen som vet om et program som kan lage en sikkerthetskopi av stasjonen og holde den oppdatert til angitte tidspunkt`?

[Simen1]

Forhåpentligvis vil man etter hvert i 2011/2012 greie å lese 500 MB/s peak på én enkelt SSD og da ser jeg ikke helt nytten av RAID 0.

Det der ble sagt for et par år siden når SSDene hadde 90 MB/s og de med 200 MB/s var rett rundt hjørnet. Det kommer også til å bli gjentatt når de med 500 GB/s er på markedet og de med 1000 MB/s er i sikte et år eller to lengre frem.

[Theo343]

Crucial P300 som kommer i Oktober, klarer nesten 500 MB/s Read:

 

 

Høyere sekvensiell ytelse er ikke det jeg ønsker meg mest videre fremover nå. Heller at de fleste kommer seg opp på nivået som G2/G3, C300, SF12-1500 osv. har satt og at kapasiteten øker og prisene synker.

Dog er det nok ønsketenkning at fokuset skal gå litt over på pris/kapasitet.

 

Samt at dette her med betydning av SEQ ytelse for spill er sterkt overdrevet/hypet. Selvf. hjalp det i spill når jeg satt 2x160G2 i Raid0 for snart 1 år siden, men derfra og videre har det ekstremt lite å si. Det er heller på helt andre arbeidsområder det vil være særlig utslagsgivende.

Endret 1. oktober 2010 av Theo343

[Simen1]

Høyere sekvensiell ytelse er ikke det jeg ønsker meg mest videre fremover nå. Heller at de fleste kommer seg opp på nivået som G2/G3, C300, SF12-1500 osv. har satt og at kapasiteten øker og prisene synker.

Helt enig. Jeg tror utviklingen vil gå i den retning på kort sikt, men at sekvensiell ytelse kommer som et bonustillegg. Det er uhyre enkelt og billig å øke sekvensiell ytelse, men SATA 6Gbps vil stoppe det midlertidig. De som ikke leverer IOPS på nivå med de du nevner vil gå ut av salg og erstattes med SSDer som kan levere IOPS på det nivået.

 

Derfra tror jeg det blir PCIe, miniPCIe og Expresscard som gjelder for videre store sekvensielle økninger for entusiaster uten overfylt konto. (Nizzen og Anvil er altså ikke med her ) Når først IOPS er på nivå med G2/G3/C300/SF1200 tror jeg IOPS vil øke langt saktere enn sekvensiell ytelse.

Endret 1. oktober 2010 av Simen1

[johome]

Her er noen IOPS tall :

 

 

 

 

 

P300 er SLC , og vil nok bli priset deretter.

[BadCat]

Simen1:

 

Økt ytelse over tid er selvsagt ikke en uting og jeg har ikke sagt at 500 MB/s er nok for alltid, men det finnes en terskel for om man har bruk for ytelsen eller kun kjøper det for å ha det beste. Hvis du synes at du trenger å kunne lese 1000 MB/s sekvensielt på PCen din på nyåret så værsågod. Folk flest overdriver hvor mye ytelse de trenger, det kan likevel være gledelig om SSDene greier 500 MB/s. Det er svært få vanlige oppgaver som greier å utnytte mer enn det fult ut. Det er sikkert unntak i forretnings- og profesjonell sammenheng, men det er ikke folk flest.

 

Det er grenser for hvor høy hastighet man kan utnytte i program og spill. Siden SSD i liten grad brukes til ren lagring/flytting av filer pga kapasitet, så har det lite for seg å øke hastigheten uendelig før lagringskapasiteten øker betydelig.

 

Hvis FRAPS skriver med 30 GB/s eller et spill laster 100 MB/s så kan man ha 5000 MB/s uten at det gjør noe som helst for opplevelsen av PC. Nok ytelse er nok ytelse.

 

Man kan jo selvsagt sitte med stoppeklokke mens man kopierer filer og mene at hastigheten ikke er god nok, men dette er strengt tatt ikke vanlig bruk og multitasking er funnet opp for lenge siden.

[Simen1]

Her er noen IOPS tall :

Jøss, Samsung Micron leder jo over hele linja! (Bortsett fra den ganske irrelevante blokkstørrlsen 0,5 kB)

Endret 1. oktober 2010 av Simen1
Feil