SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Nizzen]

Dette koster en god del mindre

 

LSI 9260-8i med FP key, 4R0 Intel G1

Fastpath er jo helt konge på 4k! 

 

 

 

 

 

Hvilken test kjører du på IOmeter?

 

 

[Anv]

4K random (aligned 4K) 1 worker, QD128 for å nå 145.000 iops

 

Testfilen er da 2X størrelsen av cache, dvs 1GB.

 

Du må da prøve 8GB for at de skal bli reelt sammenlignbare.

 

Det er selvsagt greit nok å se hva den klarer innenfor cache også.

[sunny20]

Hei,har fulgt med en stund på denne tråden og dermed fått mer og mer lyst på ssd.

 

Tenkte på å gå for denne:http://www.netshop.no/WebPages/Produkt/ProduktInfo.aspx?plid=149872&WebSiteMapNodeID=2005659

 

Har bare sata-2 porter på HK...

 

Er den "å anbefale"?

[Nizzen]

4K random (aligned 4K) 1 worker, QD128 for å nå 145.000 iops

 

Testfilen er da 2X størrelsen av cache, dvs 1GB.

 

Du må da prøve 8GB for at de skal bli reelt sammenlignbare.

 

Det er selvsagt greit nok å se hva den klarer innenfor cache også.

 

 

 

 

16777216 sectors   ... Er dette 8gb ca?

 

 

 

 

 

QD4 4k 100% random align

 

 

 

 

 

Kontrolleren skalerer opp til 4qd der den når max IOPS virker det som.

 

 

 

 

Det er jo skjeldent man trenger noe høyere enn 4qd i det "virkelige liv" ? 

 

 

 

 

 

[BAT]

Hei,har fulgt med en stund på denne tråden og dermed fått mer og mer lyst på ssd.

 

Tenkte på å gå for denne:http://www.netshop.no/WebPages/Produkt/ProduktInfo.aspx?plid=149872&WebSiteMapNodeID=2005659

 

Har bare sata-2 porter på HK...

 

Er den "å anbefale"?

 

Det er en god SSD som vil gi deg et raskt og responsivt system

Endret 15. september 2010 av BAT

[Mr. A]

Skulle virkelig å kostet på meg 160gb versjonen av Intel disken. Begynner å bli trangt om plassen.

[Ourasi]

[quote name='Nizzen' date='15. september 2010 - 11:09' timestamp='1284545366'

Det er jo skjeldent man trenger noe høyere enn 4qd i det "virkelige liv" ?

 

Opptil og rett over QD#6 skjer ofte dersom man accesser ucachede litt krevende apps o.l. (man må passe på at ingenting er cachet for å teste dette), så ytelsen på Random Les/skriv QD#2-6 er pr. nuh svært viktig på SSD som OS medium på en destop PC... QD#4 Testen i CDM TP er svært relevant, og skiller der man faktisk kan oppleve forskjeller, synd den forsvant...

[Anv]

Ja, god ytelse ved lav QD er det som teller for "desktop" bruk.

 

CDM er skriveglad og bør brukes litt med omhu, den skriver betydelig antall GB, mer enn man skulle tro. (avhenger av skriveytelsen på SSDen)

Du får ta å sjekke med en av dine C300 Ourasi. (bruk taskmanager med I/O read bytes og I/O write bytes)

 

Eks.

I en av mine tester med SF i raid-0 (som komprimerer) med 0-Fill genererte den 150GB med skriving, og nei, jeg tuller ikke

Tallet uten 0/1-fill er betydelig lavere men alt for høyt til å teste med den i hytt og pine.

 

4K testene til CDM er snille, det er de sekvensielle og 512K som virkelig skriver.

[Ourasi]

Har du skjekket TP utgaven? Merker at QD#4 testen der er "snill", men TP har jo ikke 0fill. Uansett, jeg har testet alt, så etter dette tar jeg en HDDErase og ligger unna testing. Med C300 var det bare QD#1-6 RR tallene jeg var ute etter på ICH, så der mekket jeg 2 IOMeter configs, og TRIM opprettholder ytelsen, TP FTW...

 

No 4xE tall snart?

Endret 15. september 2010 av Ourasi

[Anv]

Nei, jeg har ikke sjekket TP på dette punktet.

Skal sjekke den, har den liggende

 

Det litt merkelige er at CDM ikke bryr seg mye om man velger 100MB/500MB/1000MB, den skriver nesten like mye uansett.

AS SSD ligger på 3-5GB skriving totalt sett, liker CDM litt bedre men det hjelper så lite...

 

Jeg driver og tester SQLIO, mest på lesesiden, der har man full kontroll både over testlengde og tid.

(ikke ulikt iometer, men kommandolinjebasert interface, jeg liker den )

 

edit:

 

Har bare testet E'ene litt, de ser jo ut som de er nesten nye

Har ikke HDDeraset dem enda, laget bare et nytt array i ICH og kjørte noen sqlio tester.

Skal sette sammen alle 4 så får vi se. (kanskje i kveld)

Endret 15. september 2010 av Anvil

[Simen1]

Jeg er på jakt etter en mini PCI express SSD a la dette. Men det er ikke lett å orientere seg på hva som yter bra (IOPS). Har dere noen tips til hvilke som er best i klassen?

[endrebjo]

Jeg er på jakt etter en mini PCI express SSD a la dette. Men det er ikke lett å orientere seg på hva som yter bra (IOPS). Har dere noen tips til hvilke som er best i klassen?

Her er mitt resultat for Super Talent SATA Mini 2 PCIe 64 GB på Asus Eee 901 (Intel 945GME, ICH7-M). SATA-kontrolleren kjører i "IDE Legacy"-modus siden jeg ikke finner noen plasser å forandre det til AHCI i Eee-BIOSen. Det er derfor ikke noe NCQ i resultatet (hvis det har noen innvirkning).

 

Til Eee 901 fungerer den helt greit. Henger mye mindre enn de(n) originale SSDen(e) og enkelte harddiskbaserte Eee'er jeg har prøvd, til tross for at Random write (i mitt tilfelle) ikke er noe å skrive hjem om.

Hvilken kontroller ville dere tippet den er basert på?

 

Jeg får forøvrig ikke kjørt AS SSD. Bruker Windows XP Pro SP3. Får følgende feilmelding.

 

Edit: Jeg åpnet den nå og der står det JMF 602 på kontrolleren. Altså JMicron JMF 602. Resultatet er vel rimelig typisk for denne kontrolleren har jeg forstått.

Dette var forøvrig den (på papiret) kjappeste SSDen jeg klarte å finne blant denne typen SSDer i midten av juli.

Endret 16. september 2010 av endrebjo

[branick]

Hei.

 

Håper noen kan avklare noen spørsmål angående mine ssd'er her inne

 

Har nylig fått meg ny laptop. En HP envy 14-1085, og sammen med den har jeg montert inn en corsair force ssd på 80GB. Byttet ut originaldisken før jeg startet installasjonen, puttet inn en MSDN plate med korrekt versjon, og fullførte installasjonen på normal måte.

 

Når alt av drivere var oppdatert, og ting var slik jeg ønsket med oppsett og programmer, gikk jeg sporenstreks på nett for å laste ned AS SSD.

 

Her scorer jeg knappe 303 poeng, og lurer kort sagt på om dette er det jeg kan forvente meg med dette oppsettet?

 

Maskinen kjører kun SATA-150 grensesnitt i kontrolleren sin ifølge teknisk dokumentasjon, men ref; HP tekniker på tlf ville den kunne holde følge med disker som benyttet seg av SATA-300.

 

Jeg har lest litt rundt på nettet nå i kveld, og lurer på en ting til.. ACHI og hvorfor skal jeg aktivere denne modusen?

 

på forhånd takk for svar

[Roy E]

Fant ut av det :-)

Endret 17. september 2010 av Roy E

[GullLars]

Maskinen kjører kun SATA-150 grensesnitt i kontrolleren sin ifølge teknisk dokumentasjon, men ref; HP tekniker på tlf ville den kunne holde følge med disker som benyttet seg av SATA-300.

 

Jeg har lest litt rundt på nettet nå i kveld, og lurer på en ting til.. ACHI og hvorfor skal jeg aktivere denne modusen?

Først: Teknikeren på telefon har rett, ingen DISKER (som i runde plater som snurrer) du kan putte i en laptop i dag klarer å mette en SATA-150 (SATA protokoll, 150MB/s båndbredde, aka SATA-1 som i Generasjon 1) forbindelse for annet en burst til cache. Det du kan påpeke om du snakker med han igjen er at du ikke har en disk i ditt lagringsmedie, men at det er et array av silikon brikker (NAND Flash) koblet opp i internt RAID-0 bak en SATA kontroller som lett drar 200MB/s sekvensiell båndbredde og flere titusner operasjoner pr sekund mot diskers lusne hundretalls operasjoner pr sekund.

 

Angående AHCI vil jeg sitere meg selv fra respons under Kingston V+ G2 artikkelen på HW.no

Vitsen med AHCI (ikke ACHI) er at det tillater en funksjon som heter NCQ (Native Command Queue), dette tillater lagringsenheten å besvare alle utestående forespørsler i den rekkefølgen den selv har lyst, for å få gjort dem så fort som mulig.

For harddisker betyr dette at den kan optimalisere bevegelsene til leserhodet for opp til 2-3x (typisk 1,5-2x) ytelse med små filer.

For SSDer betyr det at SSDer som støtter NCQ kan benytte alle flash-kanalene sine i parallell. De fleste nye low-end SSDer har 4 kanaler, og mid/high end har 8-10 kanaler. Dette betyr at om det er nok utestående forespørsler kan man øke ytelsen med små filer med opp til 4-10x avhengig av hvilken SSD det er snakk om.

[Nizzen]

4x 64gb c300 @ Gode gamle Areca 1680ix-12

 

Den gamle traveren er ikkje til å kimse av

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 16. september 2010 av Nizzen

[leifeinar]

Hvor fort går det i oppstart med et slikt oppsett??

[Nizzen]

Oppstart av windows eller boot + start av windows?

 

 

 

 

Nå har jeg 2 Areca kontrollere i og det tar vel minst 30 sekunder å boote bare disse. Men loadinga av selve windows har jeg ikkje tatt tiden på. Men Med Server 2008 r2 tok det kanskje 7-10 sekunder max med loading av selve widows. Dette blir faktisk mest cpu bound.

 

 

[Chris_lox]

Ettersom lønningen kom inn på konto i dag, vurderer jeg sterkt å gå til innkjøp av en SSD for å øke ytelsen i min Dell Studio XPS 16 en smule. Lurer derfor på om INTEL X25-M 2,5" 80GB SSD Gen 2 er et godt valg? Må selvfølgelig passe også

[Agrophel]

 

240GB, 480GB , 960GB kommer den så.

 

read's 1400MB / write's up to 1500MB

LSISAS2108 RAID-on-Chip (ROC) 800MHz PowerPC

on board 512MB DDRII

x8 PCI-Express 2.0

MLC（Single Level Cell） jah litt feil

MTBF-1,500,000

http://www.photofast.co.jp/power-drive.html

 

 

OCZ RevoDrive blei hverfall kunust her

Endret 17. september 2010 av Agrophel