SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[johome]

Interressant !

Har du kjørt AS SSD Benchmark for å teste forskjellen (screenshots)?

Endret 20. juli 2010 av johome

[Anv]

@Pellepedal,

 

Testen er i store trekk til å stole på men ikke i alle sammenhenger.

De sekvensielle iometer skrivetestene og til dels lesetestene er direkte misvisende for Vertex 2 (SandForce) SSD'en.

(grunnet komprimeringsteknikken de benytter på SandForce kontrolleren og bruken av data som er lette å komprimere, det kommer en ny iometer hvor man kan endre på hvor komprimerbare testdatene er)

 

SandForce er litt vanskelig å måle ytelsen på men PCMark Vantage og Storage Bench testen kan man i utgangspunktet stole på.

 

Du bør sammenligne Intel G2 160GB med Vertex 2 100-120GB, de er nærmere hverandre prismessig og litt nærmere hverandre ytelsesmessig.

 

Trekker man inn Crucial C300 vinner den med klar margin i Storage Bench testene og da kjører den ikke med full fart.

(testen er kjørt med 3Gb/s grensesnitt mens C300 er en 6Gb/s SSD)

 

Det er uansett ingen klare vinnere ved normalt bruk. (alle er raske)

 

Hva man kjøper blir da egentlig mer et spørsmål om pris og kapasitet.

 

Jeg ser at prisene har gått ned på Vertex 2 i det siste noe som er positivt men de er fremdeles litt høyt priset.

Endret 20. juli 2010 av Anvil

[johome]

Prisen er fortsatt litt stiv synes jeg , 2700,- for 100 GB versjonen er litt drøyt.

 

Hva med å kjøpe 2 stk. Crucial 64 GB (1200x2 = 2400,-) og sette de i R0 på min ICH10R ?

Jeg har bare XPx64.

Tror jeg leste en eller annen plass at Crucial er skapt for W7, og ikke yter så godt i XP

Endret 20. juli 2010 av johome

[Nizzen]

Prisen er fortsatt litt stiv synes jeg , 2700,- for 100 GB versjonen er litt drøyt.

 

Hva med å kjøpe 2 stk. Crucial 64 GB (1200x2 = 2400,-) og sette de i R0 på min ICH10R ?

Jeg har bare XPx64.

Tror jeg leste en eller annen plass at Crucial er skapt for W7, og ikke yter så godt i XP  

Det er sikkert pga trim de mener. Men trim funker ikkje i raid-0. Align er vel automatisk i win 7 også, men lite å hente i ytelse med å stille noe særlig på det. Iallefall for den gjennomsnitte bruker.

 

 

 

[Anv]

Jeg har kjørt alle disse i raid-0 (dvs uten TRIM) og har ikke hatt nevneverdige problemer.

Litt rensing har det blitt men det er i utgangspunktet bare i forbindelse med testing.

Jeg hadde et tilfelle med Vertex LE hvor ytelsen brått falt betydelig ved skriving, det er det eneste tilfellet i raid jeg kan komme på.

 

Om man kjører raid i XP blir det i prinsippet nesten det samme som å kjøre raid i W7. (man får ikke TRIM uansett)

 

2R0 C300 64GB burde da være en klar vinner uansett OS etter min mening. (i prisklassen)

 

Er det ikke en ide å se på W7 snart da johome

[Nizzen]

Jeg har kjørt alle disse i raid-0 (dvs uten TRIM) og har ikke hatt nevneverdige problemer.

Litt rensing har det blitt men det er i utgangspunktet bare i forbindelse med testing.

Jeg hadde et tilfelle med Vertex LE hvor ytelsen brått falt betydelig ved skriving, det er det eneste tilfellet i raid jeg kan komme på.

 

Om man kjører raid i XP blir det i prinsippet nesten det samme som å kjøre raid i W7. (man får ikke TRIM uansett)

 

2R0 C300 64GB burde da være en klar vinner uansett OS etter min mening. (i prisklassen)

 

Er det ikke en ide å se på W7 snart da johome

Kanskje han spiller CS og da nekter å gå over til win 7 pga at musa ikkje føles like bra som i XP i Counterstrike.

 

 

 

 

 

Noe slikt sier lillebroren min iallefall 

 

 

[johome]

TRIM savner jeg ikke noe særlig.

Det går ganske kjapt med HDDErase og image.

 

Jeg liker XPx64 så godt, at jeg nesten har slått meg til ro med det.

Veldig stabilt OS ...

 

Tenker å lage meg en helt ny rigg når ICH11 og nye generasjoner med SSD'er kommer.

Da blir det nok W7 på meg ja

 

Edit:

Jeg gamer ikke i det hele tatt.

Bortsett fra sjakk på nettet da...

Endret 20. juli 2010 av johome

[Anv]

Det kan alltids være greit å vente på Intel G3, lurer på om de har noe spennende å komme med bortsett fra lavere priser.

Det er nok ikke så alt for lenge før man hører noen rykter.

 

ICH11 eller hva det kommer til å hete forventer jeg blir 6Gb/s.

[nor50]

Får i morgen en Intel X25-M 160 GB SSD Gen 2 som skal brukes på et Gigabyte GA-X58A-UD7

Har og kjøpt Win 7 64 Pro. Er det bare "plug and pray" eller må det gjøres "nye ting" for en som aldri har hatt SSD tidligere?

Endret 21. juli 2010 av nor50

[Pop]

Får i morgen en Intel X25-M 160 GB SSD Gen 2 som skal brukes på et Gigabyte GA-X58A-UD7

Har og kjøpt Win 7 64 Pro. Er det bare "plug and pray" eller må det gjøres "nye ting" for en som aldri har hatt SSD tidligere?

 

Huske å sette bios til 64bits OS, enable AHCI. Utenom det er det vel bare å gi gass. Gikk som en drøm hos meg ihvertfall (med UD3).

[hardkjerne]

Har sikkert blitt spurt før, men hvor viktig er resultatet på 4KB random testene? Ser en feks på sammenligning mellom Kingston SSDNow V+ Series (128GB) og Crucial RealSSD C300 (256GB) ( http://www.anandtech.com/bench/Product/141?vs=137 ) er det jo utrolig stor forskjell. Hvor mye vil en merke dette med diskene brukt som OS disker?

[Simen1]

4k random les er en veldig viktig test. Jeg vil si den viktigste testen for OS og program-bruk, selv om de andre testene selvsagt også spiller inn på totalopplevelsen.

[hardkjerne]

Noe jeg kan lese på ang det temaet som kan anbefales? Har prøvd å finne noe på nett, men finner ikke noe håndfast som jeg føler jeg kan stole på. Er det forresten en grense for når resultatene fra 4kb testen er "gode nok", eller er det uansett jo høyere jo bedre?

[johome]

Test av Crucial C300 64GB

[Ourasi]

Denne testen er nok stort sett en ren kontroller test, her skulle man selvsagt gjort som anandtech og testet C300 på samme kontrolleren som de andre SSD'ene, ICH10R....

 

At 6G trengs for å skjekke at sekvensiell hastighet er der den skal være er greit, men de andre testene bør man bruke samme kontroller på, ellers vil det se ut som dette, altså rimelig unøyaktig... Skal man se en test på C300 i full blomst, så er f.eks. Anandtech og ICH testen den mest nøyaktige, man kan til og med se på testen av de større modellene, og bare ignorere skrivetestene..

[Anv]

Testen var vel rimelig grei bortsett fra avviket 3Gb/s vs 6Gb/s.

Det er ikke så mye som skjer i den forbindelse bortsett fra sekvensiell lesing, de andre verdiene er nok stort sett litt bedre enn det som fremkommer i testen, ICH er som kjent er den beste på latency.

 

Synd de ikke klarer å skaffe disse i Norge, forventet levering er i begynnelsen av august.

(min dato ble flyttet fra tidlig juli til august den også så jeg venter fremdeles jeg også)

[Nizzen]

For dem som ikkje vil vente, så har de c300 64gb på lager på memoryc.com i irland. Jeg pleier å bestille minne derfra  

 

 

 

 

 

 

 

 

[Theo343]

Blir en liten lek med tollen, og de koster det samme der som her. Slår tollen til blir det en del dyrere. Har tenkt på det lenge selv.

[Nizzen]

Heldigvis har jeg "vunnet" over tollen hver gang fra memoryc  .  

[Killer_DT]

Ser at i ssd tester så er det 4k testene som er viktigst. Men hva betyr tallene der? Jeg klarer ikke helt å sette dem i sammenheng med noe, da jeg aldri har testet ssd før. Har kjørt CrystaldiskMark 3, og der får jeg 18,5/19,9 i 4K testen, og i den som heter "4K QD32 ( ? ) " så får jeg 39/18. Bra? dårlig? middels? Hva har 4K testene mest å si på?