SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ekinorak]

Wohooooo nå funger det, satt ssden over på en 6gb sata port da dem andre jeg hadde ledig var litt vanskelig å få plugget i. Resultatene er nå hva dem skal være tror jeg:

 

 

 

 

Takk for hjelpen!! :new_woot:

 

Edit: På intel sitt program står det bare "Error to connect to disk"

Endret 7. juli 2010 av Ekinorak

[Anv]

Ytelsen ble bra men du kan fremdeles hente litt ved å flytte til ICH + at SSD Toolbox vil virke.

TRIM vil også fungere noe den neppe gjør nå, MV9128 (Marvell) kontrolleren du bruker gir i utgangspunktet ikke TRIM.

 

Det er mao verdt tiden og knotingen å flytte den til ICH

 

 

@johome,

 

Som Thomit sier så er det en ny generasjon av IMSM, den har generelt sett litt bedre ytelse samt TRIM støtte for standalone SSDer på ICH.

Den kan absolutt være verdt å prøve men ikke forvent de store utslagene

[Ekinorak]

Så 6gb sataportene støtter ikke trim? Hvorfor ikke?

[Anv]

TRIM kan fungere på 6Gb/s portene, det har jeg sjekket selv, da med msahci driveren. (default driveren til W7)

 

Jeg ville uansett ha flyttet den til ICH, den er rett og slett bedre og SSD Toolbox vil virke.

[L4ngley]

Heisan.

 

Har lett litt på nettet etter tester som sammeligner ytelsen på Intel X25 80 og 160 GB versjonen, uten å finne noe skikkelig.

 

Lurer på hva ytelsesforskjellen vil være mellom dem uten Raid

og

80x2 RAID0 VS 1x160GB

80x2 RAID0 VS 2x160GB RAID0

 

Er helt grønn på SSD men har lest noe om TRIM, og at det ikke fungeer i RAID.

Hvilken effekt har dette i praksis..? Hvis noen kunne fort meg med teskje her hadde det vert ypperlig.

 

Er så heldig at jeg i dag har en av hver, og vurdere å sette en av disse + en ny opp i RAID0. Men hvilken?

 

Vil jo tro at 160GB er raskere alene sett opp mot 80GB, men jevner det seg mer ut når de eventuelt settes opp i RAID0?

[thomit]

Trim kan du jo lese om i den første posten i denne tråden.

Kan ikke hjelpe deg videre med ytelsen til de forskjellige Intel SSD'ene i RAID, utover at 160Gb'ern er litt raskere på lesing og skriving enn 80Gb'ern - 160Gb'ern oppnår normalt ca. 250 Mb/s sekvensiell les, mens 80Gb'ern oppnår normalt 200 Mb/s. På sekvensiell skriving er det ca. 100-105Mb/s for 160Gb'ern, 80-90Mb/s for 80Gb'ern.

Endret 9. juli 2010 av thomit

[RamGuy]

Ytelsen skalerer vell såpass bra med SSD, og da spesielt Intel SSD (om du har skikkelig kontroller!) at de få prosentene som 160GB utgaven yter bedre enn 80GB utgaven nok gjenspeiler seg med samme % margin ved kjøring av to stykker i RAID0 også.

 

 

Men 2x 80GB vil helt klart overgå 1x 160GB med KLAR margin!

Hva TRIM angår så savner ikke jeg det noe større når jeg kjører 3x 80GB i RAID0, men det kan jo være fordi ytelsen er fullstendig hinsides hva jeg trenger i utgangspunktet, men jeg føler egentlig at det å kjøre Consolidate Free Space på SSD via PerfectDisk 11 ser ut til å gjøre mye av den samme nytten som TRIM, bare at jeg da må gjøre dette manuelt, men har da satt opp slik at PerfectDisk gjør det automatisk.

[Ekinorak]

Trim kan du jo lese om i den første posten i denne tråden.

Kan ikke hjelpe deg videre med ytelsen til de forskjellige Intel SSD'ene i RAID, utover at 160Gb'ern er litt raskere på lesing og skriving enn 80Gb'ern - 160Gb'ern oppnår normalt ca. 250 Mb/s sekvensiell les, mens 80Gb'ern oppnår normalt 200 Mb/s. På sekvensiell skriving er det ca. 100-105Mb/s for 160Gb'ern, 80-90Mb/s for 80Gb'ern.

 

Hvor har du fra at 80gben bare oppnår normalt 200Mb/s read? Jeg og 3 kamerater kjøpte 80gb her for 3 dager siden og alle får 251-256Mb/s i seq read. Intel spesifiserer den til 240 Mb/s.

[Anv]

Det som skiller 80GB og 160GB utgavene er høyere skriveytelse (20-30%) samt litt bedre iops på 160GB utgaven.

[thomit]

Trim kan du jo lese om i den første posten i denne tråden.

Kan ikke hjelpe deg videre med ytelsen til de forskjellige Intel SSD'ene i RAID, utover at 160Gb'ern er litt raskere på lesing og skriving enn 80Gb'ern - 160Gb'ern oppnår normalt ca. 250 Mb/s sekvensiell les, mens 80Gb'ern oppnår normalt 200 Mb/s. På sekvensiell skriving er det ca. 100-105Mb/s for 160Gb'ern, 80-90Mb/s for 80Gb'ern.

 

Hvor har du fra at 80gben bare oppnår normalt 200Mb/s read? Jeg og 3 kamerater kjøpte 80gb her for 3 dager siden og alle får 251-256Mb/s i seq read. Intel spesifiserer den til 240 Mb/s.

 

Jeg vet ikke hvor jeg har det fra, og jeg har åpenbart bomma litt her - det er på skriv at 80Gb'ern er litt svakere, selvfølgelig. Beklagerså mye - noen ganger er man så ivrig på og hjelpe folk (svare på spørsmål i forumet) at man glemmer å dobbeltsjekke sine egne opplysninger.

[L4ngley]

Tarkker for mange svar

 

Jeg har ASUS Crosshari IV og tenkte å bruke kontrollen som er på HK. Duger dette?

 

For å konkludere så kommer jeg rent ytelsesmessig bedre ut med å kjøpe 2 ekstra 80GB (så jeg får 3x80 i RAID0) i stede for en til 160GB (2x160GB).

Blir ca samme pris også.

[Simen1]

Ja, 3x80 vil nok yte bedre enn 2x160.

 

Men nå som Crucial RealSSD C300 har ankommet landet så vil jeg anbefale den fremfor X25-M fordi den yter bedre og koster mindre både i kroner og kroner per GB.

 

Uten å ha sett direkte sammenligninger så tror jeg 2 stk RealSSD i Raid0 vil yte omtrent likt med 3x X25-M i Raid0.

 

Dersom målet er å bruke opp 5000 kr på SSD (3 stk Intel X25-M 80GB koster omtrent det), så vil du få langt bedre ytelse ved å kjøre 4 stk RealSSD 64 GB i Raid0. Det kommer på ca samme pris.

[Anv]

C300 er veien å gå, spesielt med tanke på pris/ytelse.

 

4stk er kanskje litt overkill på ICH, 3stk vil mette ICH på stort sett alle områder.

(dvs, det er svært lite å hente på nr 4)

 

edit:

PS, de er vel strengt tatt ikke kommet til landet.

(komplett har enda ikke fått inn den første batchen med 64GB utgavene, forventet sending på mine har blitt flyttet daglig, neste batch er forventet rundt månedsskiftet)

Endret 9. juli 2010 av Anvil

[Giallorossi]

Er det noen som har en, eller flere, C300 64 Gb i bestilling, og vet når den er å forvente i butikkhyllene? Har en i bestilling selv, men Komplett skal visst ikke få den før 1 August.

Endret 9. juli 2010 av Giallorossi

[Anv]

Jeg har flere i bestilling, mine burde være rett rundt hjørnet. (er en stund siden jeg bestilte)

 

For de som bestiller i dag vil det nok kunne ta noen uker dessverre.

[L4ngley]

Ja, 3x80 vil nok yte bedre enn 2x160.

 

Men nå som Crucial RealSSD C300 har ankommet landet så vil jeg anbefale den fremfor X25-M fordi den yter bedre og koster mindre både i kroner og kroner per GB.

 

Uten å ha sett direkte sammenligninger så tror jeg 2 stk RealSSD i Raid0 vil yte omtrent likt med 3x X25-M i Raid0.

 

Dersom målet er å bruke opp 5000 kr på SSD (3 stk Intel X25-M 80GB koster omtrent det), så vil du få langt bedre ytelse ved å kjøre 4 stk RealSSD 64 GB i Raid0. Det kommer på ca samme pris.

 

Den er grei, men siden jeg har en 80 GB x25 fra før, blir det litt feil å gange på den måten, da jeg kun trenger 2 stk til. Jaja, fikk noe å tenke på her, det skal ikke være lett. Men hvis jeg først skal vente, hvordan ligger det an med intel Gen. 3, from langt frem og for usikkert om ytelse?

[Giallorossi]

Forventet jeg det ikke

 

Bestilte for litt over en uke siden, men leveringen har blitt utsatt to ganger, utrolig kjedelig da delene til min nye maskin kommer fortløpende.

[Ourasi]

@Datakjeden: Litt overpriset C300?

http://www.datakjeden.no/PartDetail.aspx?q=p:2931689;c:36376

[Anv]

Nå har alltids 256GB utgaven steget noen 100 lapper de siste ukene men 10.000 var rimelig drøyt :!:

 

@Giallorossi,

 

De er verdt å vente på, hvis du bestilte for over en uke siden kan det vel hende du får av den første batchen. (mine er forventet sendt i dag men det blir vel i neste uke tipper jeg)

Endret 9. juli 2010 av Anvil

[Giallorossi]

Den første batchen vil si? Ikke med den nyeste FW'n, eller det første partiet med disse diskene til Komplett?