SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[GullLars]

En x25-M G1 vil være raskere enn indilinx baserte SSDer, selv om den ikke har TRIM. Om du har en slik er det ikke vits i å oppgradere, da kostnaden i forhold til ytelsesøkningen er relativt liten.

Kos deg med den, og vurder det heller igjen om et års tid eller to.

[Theo343]

Det står jo klart og tydelig i det du selv har skrevet at det er en G1.

intel ssdsa1mh080g1le

Trodde virkelig du hadde sett det selv utfra konklusjoner du gjorde. Muligens kan også "le" anngi at det er en light edition for OEM.

Endret 14. mai 2010 av Theo343

[fredrikoz]

Kan noen her fortelle meg om dette er ett bra eller dårlig resultat fra min intel ssd?

 

Oppsettet mitt er:

 

Asusp6x58d premium hk

-ntel i7-930 cpu

xfx 850w psu

Ocz 6gb dd3 i7 supported ram

xfx hd5770 gpu

intel x-25 80gb ssd (os)

wd 1TB HDD

[andersj]

Takk for svar. Men spørsmålet var i grunnen om noen av de alternativene som nevnes rundt omkring på nettet for å vedlikeholde en disk uten TRIM er gode.

[genesis]

fredrikoz_

Det der virker til å være helt greie resultater.

Har samme disk i mitt system.


Selv fikk jeg 420 score andre dag i bruk:



Men etter omtrent en måneds bruk har ytelsen falt:

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[fredrikoz]

fredrikoz_

 

Det der virker til å være helt greie resultater.

 

Har samme disk i mitt system.

 

 

Selv fikk jeg 420 score andre dag i bruk:

 

 

 

Men etter omtrent en måneds bruk har ytelsen falt:

 

 

Så mye på så kort tid?

Men er det noe som kan gjøre at du på en måte "reseter" disken eller får til bake den "gamle" ytelsen? eller blir den bare tregere og tregere og til slutt er det bås?

[genesis]

Jeg tok nå fatt på problemet og lastet ned:
www.intel.com/go/ssdtoolbox/


Installer, og "manage" --> "run" (optimize aka TRIM), og nå er disken bedre enn noensinne!
Tok maks 3 min =)

Score på 436 nå:




Uten TRIM blir alternativet å formatere disken for å få den "fresh".
Det skal visstnok ikke være særlig vanskelig å innarbeide en rutine for å lage image av disken, formatere og restore imaget man nettop tok. Dog ingen vits for "casuals" å gjøre dette når man har TRIM =)

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[GullLars]

Det skal visstnok ikke være særlig vanskelig å innarbeide en rutine for å lage image av disken, formatere og restore imaget man nettop tok. Dog ingen vits for "casuals" å gjøre dette når man har TRIM =)

Jeg kjenner fler som har hatt det som rutine de siste ca 10 årene å formatere C: og kjøre ny fresh install eller ghost/image ca 2-3 ganger i året for å holde ytelsen lik ny. Om man har en SSD uten TRIM kan man lage en slik rutine men kjøre HDD erase i stedet for format.

[genesis]

GullLars_
Med å kjøre HDD erase i stedet for format, vil det si low level format?

Hvilken metode/standard gir isåfall de mest optimale resultatene i forhold til minimalt med "passes"?





Nå som vi nesten er inne på det;

1. Er det noen spesielle momenter med teknologien man bør vite om hva angår SSD og "sikker sletting / formatering"?

2. Programmer som er laget for å slette/formatere på mest mulig sikker måte på snurredisk, vil de gjøre dette på beste måte også for SSD? Eller bør man lete etter programmer/versjoner som har rutiner spesifikk for SSD?

3. Programmer som er laget for å hente ut slettet/mistet data på snurredisk, vil de fungere like effektivt til å hente ut data ifra SSD?


5. Er det noe vanskeligere eller lettere for eksperter(aka Sibas) å hente ut data fra en skadet SSD vs tradisjonell HDD? worst case eksempel på skadet = demontert og brukt slegge på minnemodulene



Jeg har spurt om sikker sletting her før, men posten min druknet raskt i mer spennende poster. Det ble da litt google, men her var det heller vage svar.
Det virket som en vanlig formatering var på SSD var "mer trygt" enn tilsvarende på tradisjonell HDD.
Er dette helt feil?

Hvordan er dette forresten med minnepenner og minnebrikker, har det noe for seg å bruke "vanlige low level format" programmer for å sikre dem før de videreselges e.l.?

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[Zlatzman]

Hei,

 

Kjøpte en Intel X25-M G2 80GB for litt siden, og er igrunn godt fornøyd. Likevel ser jeg at en del andre får bedre ytelse enn meg, og sliter litt med å finne ut hvorfor. Først av alt: hvilke tweaks er det egentlig jeg bør gjøre, bortsett fra å kjøre Intel SSD Toolbox innimellom? {redigert: etter å ha lest førstepost én gang til fant jeg endelig linken til tweak-forslag, dermed er ikke dette spørsmålet viktig.}

 

Benchmark jeg kjørte nå i dag:

 

Tidligere har jeg testet med CrystalDiskMark. Har ikke screenshot av det, men resultatene ble:

Sequential, read: 191 MB/s, write: 87 MB/s

Random 512 kB, read: 159 MB/s, write: 86 MB/s

Random 4 kB, read: 17 MB/s, write: 37 MB/s

Random 4 kB (QD=32), read: 96 MB/s, write: 78 MB/s

 

Brukte 100 MB og 5 kjøringer for å få disse dataene.

 

 

Jeg har fundert litt på om SATA-kontrolleren kan ha noe med saken å gjøre. Jeg har et Gigabyte G33 DS3R-hovedkort. Pr. nå står harddiskene som følger:

Intel ICH9R står i RAID-modus, med følgende disker:

3 x Samsung F3 i Raid5, 2 x Seagate Barracuda 7200.11 i Raid1, 1 x ledig plass

 

Gigabyte SATA2 står i ACHI-modus {redigert: ser det er JMicron-logo på denne kontrolleren}, med følgende disker.

1 x Samsung F2 EcoGreen, 1 x Intel X25-M

 

Bør SSDen stå på ICH9R i steden for Gigabyte SATA2? I så fall: tilsvarer RAID-modus ACHI-modus? Så vidt jeg har skjønt kan jeg ikke sette Intel-chipen til ACHI, da jeg jo kjører disker i RAID på den.

 

 

Specs og info forøvrig:

CPU: Intel Core2 Quad

Ram: 4GB DDR2 800MHz

ATI HD4850 (ikke at jeg tror dette har noe å si)

Jeg har brukt 24GB av plassen på SSDen (altså er det 50GB ledig).

 

De viktigste spørsmålene er uthevet dersom innlegget blir for langt å lese

Endret 15. mai 2010 av Zlatzman

[GullLars]

@Zlatzman: Ja, flytt SSDen til ICH9R, den har bedre ytelse. RAID er et superset av AHCI (utviddet), så du får alle de samme funksjonene i RAID modus som non-member. For å få TRIM i RAID-0 non-member må du ha RST9.6 driveren til Intel.

Jeg kjenner ikke til om det går ann å bruke en register-hack ala det man gjør fra IDE til AHCI mode for å gå fra AHCI til RAID, kanskje noen andre som har gjort det har svaret. Om det ikke går, eller du vil benytte anledningen, kan du kjøre en fresh install når du flytter SSDen.

 

 

@Genesis: Med HDD erase mener jeg å kjøre en secure erase med programmet HDD erase. På alle SSDer som støtter det fører dette til at SSDen sletter alle erase-blokker og nullstiller LBA->fysisk abstrasjons tabell, så man får ytelse tilsvarende da enheten var ny, og det vil være (etter hva jeg kan se) umulig å hente ut det som var på den før.

Til dine numererte spørsmål:

1/2. Ja, alle SSDer som benytter dynamisk wear leveling (de fleste) overskriver ikke de samme dataene når du skriver til samme logiske plassering (LBA), så programmer som overskriver filer med tilfeldig data eller masse 0'er vil ikke være effektive i det hele tatt. Om du derimot har TRIM og sletter en fil vanlig i windows, vil den så og si garantert være overskrevet og umulig å redde ved å fysisk lese minnebrikkene når du har skrevet en del til SSDen etterpå (litt mer enn ledig plass, eller litt over SSDens kapasitet).

 

3. Programmer som "undelete" osv kan virke på en SSD ved samme forutsettninger som en HDD, altså at filen ikke har blitt overskrevet i windiws, men for SSDer med TRIM er det ikke sikkert det vil virke da SSDen kan proaktivt ha slettet data for å ha blokken klar til å overskrives på nytt. SSDer uten TRIM vil se en fil som har blitt slettet men ikke overskrevet som "falskt gyldig data" og ta vare på den.

 

(4?)

 

5. Jeg vil gjette at det er vanskeligere om du har åpnet den og brukt slegge på den ja. Siden de vil måtte koble flash-modulene til en egen kontroller dersom kontrolleren er ødelagt, og om de ikke har LBA->fysisk plassering tabellen må de manuelt sette sammen data igjen ala et puslespill, men med over en milliard brikker på 51B-4KB.

Spørsmålet er bare om du vil være i stand til å ødelegge SSDen på en realistisk "uhell" måte. Om du hiver den ut av et vindu i 3. etage og lander på asfalt vil den sansynligvis overleve uten problemer. Om du har den i en laptop i en bil og bilen kolliderer vil SSDen overleve alt du vil. Om du har den i en laptopp i en ryggsekk og kjører motorsykkel vil den sansynligvis overleve om du velter eller kaster av deg ryggsekken i 100km/t.

Så langt etter det jeg har sett av demonstrasjoner må du ha SSDen alane utenfor en maskin og bruke ekstreme mengder kraft på den for å ødelegge den, vi snakker om å bruke den som golfball eller grillplate over en gassbrenner i mange minutter. Å bruke balltre for å slå en SSD vil ikke nødvendigvis ødelegge den om man ikke er professjonell idretsutøver.

 

Når det gjelder minnepenner, så vil de som ikke bruker dynamisk wearleveling være ganske rett frem å hente ut data fra med "undelete" type verktøy. For å slette data sikkert på slike kan man slette alt som er på de og skrive de full med èn stor fil eller kjøre èn runde med et low-level format type verktøy.

Hverken en fullstendig formatering eller hurtigformatering fra windows vil slette data, de sletter bare filtabellen, og fullstendig formatering kjører en chkdsk (check disk) for å se etter ødelagte sektorer.

[genesis]

Takk for svar GullLars!
Jeg ser det er på tide at jeg boltrer meg mer i førte post og linker der =)

Denne "Managed Flash Technology" har den mange likhetstrekk med TRIM?



Hva angår minnepenn og minnekort så var det overraskende at hverken quick eller full format via windows har noe for seg.

Er det tenkelig at når man bruker "full format" på minnebrikker, via kamera, at dette vil gjøre jobben grundig nok til at man ikke kan hente ut data med "undelete" eller lignende software? (altså at en slik funksjon har samme rutine some HDD eraser - dersom ja -> har det noe for seg å bruke HDD eraser på minnepenner en gang iblant? slik som SSD uten TRIM)


Etter litt google virker det til at det er blitt veldig vanlig med en eller annen hardware wear-level rutine i dagens utvalg av flashminne-stuff (ihvertfall merkevarer?).

Hvorvidt minnepennen/minnebrikken har dynamisk wearleveling eller ikke har noe å si for hvor trygg/effektiv en format via windows vil være? (ja det kan virke til at jeg ikke har lært noe her, men jeg ble usikker nå)

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[Zlatzman]

@Zlatzman: Ja, flytt SSDen til ICH9R, den har bedre ytelse. RAID er et superset av AHCI (utviddet), så du får alle de samme funksjonene i RAID modus som non-member. For å få TRIM i RAID-0 non-member må du ha RST9.6 driveren til Intel.

Jeg kjenner ikke til om det går ann å bruke en register-hack ala det man gjør fra IDE til AHCI mode for å gå fra AHCI til RAID, kanskje noen andre som har gjort det har svaret. Om det ikke går, eller du vil benytte anledningen, kan du kjøre en fresh install når du flytter SSDen.

Takker for svar.

 

Siden RAID er et superset av AHCI kan del vel hende jeg bare kan flytte SSDen uten noe mer tukling. Hvis det ikke går er det vel bare å flytte den tilbake til SATA-kontakten den stod på til å begynne med.

 

Win7 ble installert for omtrent én uke siden, så tviler på at jeg trenger en reinstallasjon allerede.

 

"For å få TRIM i RAID-0 non-member må du ha RST9.6 driveren til Intel."

Dette er irrelevant for meg når jeg kun har én SSD som ikke er i RAID, men som står på RAID-kontrolleren? Eller har jeg misforstått noe?

 

 

redigert:

{ Det fungerte fint å flytte OS-disken fra Gigabyte AHCI til Intel RAID. }

Endret 15. mai 2010 av Zlatzman

[Mr. A]

Vil SSD ha noe å si for spillytelse ? vil tro den har mye å si da spill loader hele tiden.

[BadCat]

Kommer veldig an på hvilket spill det er snakk om og hvilke disker som er alternativet.

 

Laster stort sett raskere med SSD men i noen spill er det liten forskjell da de beste snurrediskene har 200 MB/s burst. Kan faktisk komme veldig gunstig ut ved å ha 2x F3 500GB (totalt 800kr) i RAID0 i forhold til 1x SSD.

 

Synes ikke det er noen store variasjoner i lastetider mellom VR og X25-M i RAID0, men kommer ikke bort fra at det er bedre responstid på SSD. Føles litt bedre med SSD og hvis man har pengene så er det bare å kjøre på.

 

1x Intel X25-M G2 80GB/160GB og to Samsung F3 500GB burde gi bra nok ytelse både generelt og i spill. Koster 2400 kr for X25-M 80GB + 2xF3 og gir fint kompromiss mellom ytelse og kapasitet.

 

1x 80, kan bli litt lite så hvis man er i tvil om det er nok kapasitet i en 80 og har råd til 160 kan det lønne seg å gå for 1x160GB + sunurredisker til øvrige data.

 

Kan kjøre raid på 2x x25-M 80 men det blir ikke allverden av plass. 5 moderne spill + os og noen programmer, så er det fult.

 

I teorien er det jo ikke verre enn å kjøre på med 4x 160GB RAID0, men da snakker vi mer penger enn de fleste vil bruke på hele PCen og når 320 erstatter 160 senere i år så snakker vi et verditap på 50% over natten.

 

Den største forskjellen er å få SSD på systemdisk, til programmer man kjører hele tiden og favorittsillet.

 

Vil anbefale å teste om du blir fornøyd med ytelsen på 1x SSD før du eventuelt ordner raid. Hovedpoenget med SSD er jo tilgangstiden, ikke nødvendigvis om man har 250 eller 500 MB/s peak på les.

 

Det er kjekt med SSD i spill som WoW, men på FPS-spill der det stort sett lastes mellom nivåene skal det gå veldig fint med 2x Samsung F3 og det gir mye krutt for en liten penge til slik bruk.

Endret 15. mai 2010 av BadCat

[Mr. A]

Takk for svar Bad cat

[Theo343]

*tror jeg misforsto badcat på priser*

 

Det som ikke nevnes er at man faktisk kan få bedre FPS med SSD i enkelte spill. Det er dog marginalt men alikevel et faktum for de som kanskje trenger de ekstra 5 FPS for at det skal bli spillbart nok.

 

Jeg synes lastetider er generelt kjedelig så jeg kjøpte 2x160GB G2 som jeg kjører i Raid0 og installerer alle spill der. Det er rett og slett nydelig å få omtrent 1/5 av lastetiden i en del spill.

 

I tillegg driver jeg med en del PAR og RAR og det går på sekunder på SSD fremfor HDD som tar titalls minutter på de samme filene.

 

På OS kjører jeg en single 80GB G1 som gir meg den snappy gode følelsen generelt sett i Windows7. Legg merke til at selv OS på SSD kan bli tregt om man får dårlige drivere og software installert.

 

Ettersom sommeren kommer og jeg kanskje skaffer meg et nytt speilrefleks kamera som også vil være god på videofilming vil jeg nok merke enda flere ekstrem fordeler med SSD oppsettet mitt.

Endret 15. mai 2010 av Theo343

[Mr. A]

Edit: for sen

Endret 15. mai 2010 av Mr. A

[Theo343]

Forøvrig en ting jeg ønsker å klage på med Intel chipsett, siden alle roser det opp i skyene, er følgende. (symptomatisk for alle men Intel er ikke noe bedre her)

 

Hvorfor i alle dager har vi samme antall ICH SATA porter på de billigste chipsettene som på de dyreste som X58?

 

Spør du meg burde de dyreste workstation chipsettene ha omtrent dobelt så mange SATA porter integrert på ICH. Helt absurd at et P/H/Q55 skal ha den samme ICH med samme antall SATA porter som et 3 ganger dyrere hovedkort med X58.

 

Riktignok har jeg 2stk SAS porter på mitt X58 HK, men i realiteten er det ubrukelig med så få porter. Kun brukelig om jeg ønsker å kjøre SW Raid over flere kontrollere, om enn da.

 

Jeg føler meg regelrett snytt på at Intel gir de samme ICH komponentene til de billigste chipsettene som de dyreste. X58 har også bedre båndbredde i flere ledd og hvorfor i alle dager får vi ikke da en utvidet ICH med eks. flere SATA porter?

 

Jeg tipper X68 blir samme søla med den samme ICHen som de billigste chipsettene får. Riktignok hender det at de aller billigste hovedkortene ikke har R utgaven, men de aller fleste kommer også med det.

 

x55 kunne hatt 6 ICH SATA porter. X58 og X68 burde etter min mening hatt 10 og 12 ICH SATA porter. Om det blir komplisert med så mange porter på HK layout, lag for guds skyld miniSATA porter som kan spres via spredekabler til 4 enheter hver seg.

 

Her har virkelig utviklingen stått stille og det er snart 10 år siden jeg følte jeg fikk noe igjen for å velge de "beste" chipsettene. På tide med utvikling her.

Endret 15. mai 2010 av Theo343

[johome]

Bruker de fortsatt IDE port ?

Isåfall kunne de ved å fjerne det "frigjort" plass til mange SATA porter.