SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

OK, da tar vi det i benchmark tråden

[johome]

Nok en review av C300

 

SSD Benchmark var temmelig bra:

 

Det samme med ATTO :

Endret 22. februar 2010 av johome

[GullLars]

Johome, mitt motargument mot C300:

C300 256GB som er vist i SS du har postet koster over dobbelt så mye som 3R0 x25-V. 128GB versonen skriver med ca 140MB/s max, og koster litt mer enn 3 x25-V (som skriver med ca 130).

På lesing gjør x25-V RAID rent bord. Selv 2 x25-V i RAID slår èn C300 256GB, og det mener jeg er for dårlig av Micron.

[Anv]

Man kan kjøpe 4 stk X25-V for prisen av 1 stk C300 128GB. (+ noen pils eller hva man liker)

 

Det går hardt ut over SATA portene på MB med 3-4 SSD'er vs 1 stk men man får helt klart bedre ytelse med X25-V i R0.

 

Jeg fikk vel 917? i AS SSD vs 654 på C300'n.

Endret 22. februar 2010 av Anvil

[johome]

Helt enig i at den er tildels kraftig overpriset.

Den har vel vært den mest hypede SSD'en på lange tider , og tar seg betalt deretter...

Får vel bare håpe at prisen vil synke utover våren/sommeren.

___

 

Ytelsen til 3xX25-V40 i RAID0 var jo suveren.

Hvordan føles ytelsen i praksis mot f.eks X25-M160 ?

 

Jeg har heller ingen ledige SATA porter igjen på HK'et.

[RamGuy]

Intel X25-V virker jo intet annet enn vannvittig til prisen? En slik blir nok kanskje litt i den minste laget hva kapasitet angår, da 40GB fort blir spist opp selv om du nok fint klarer å putte Windows7 + litt ekstra inn på den til å starte med, så ville jeg nok hatt minst 60GB så det er litt å gå på, spesielt ettersom jeg har til gode å finne noen lur måte å splitte opp verken Windows Vista eller Windows7 slik at du får systemfilene fullstendig avskillt alt det andre som tar opp plass som du likså greit kan ha slengt på en annen disk.

 

Med Windows XP var det null problem å benytte seg av nLite til å gjøre slik at du stort sett endte opp med utelukkende Windows systemfilene på en ønsket disk (la oss da si C:) og fikk slengt alt av programfiler osv over på en annen disk (la oss si disk D:) og det geniale utover dette var også hvordan samtlige programmer du forsøkte å legge inn i etterkant AUTOMATISK ble pekt til disk D: og ikke disk C:, du kan jo alltids installere Windows7, og dirigere TEMP mapper osv over på en annen disk og manuelt velge at alt du installerer i etterkant legger seg inn på disk D:, men det var vannvittig mye lettere når ting var lagt opp riktig rett fra installasjonen, og selv installasjoner hvor du selv ikke kan bestemme bane blei lagt rett inn på disk D:, slik at disk C: kunne ligge urørt med sine systemfiler, og de få tingene du manuelt valgte at skulle bli lagt inn der.

 

 

 

Klart nå som SSD yter bare bedre og bedre, og blir større og større så er jo etter hvert ytelsen så god og kapasiteten såpass grei at det gjør ikke noe om Windows7 og diverse programmer ligger inn på SSD, bare du manuelt legger ting som overhode ikke har noen fordel av å ligge deg over på andre steder, ting som bilder, musikk, dokumenter og diverse letter applikasjoner kaster du over på en annen disk du har eller på en NAS-løsning, ja ett eller annet..

 

Sitter du med 3x Intel X25-V 40GB i RAID0 på Intel ICH10R så er vell ytelsen så god, at du merker vell knapt noen forskjell i praksis på om du overhode tweaker Windows7 for optimal SSD-ytelse eller ei? Ting går rett og slett så fort at det knapt er merkbart om du tar de forskjellige "deaktiver Superfetch", "disable large system cache", "deaktivere indeksering" osv.. osv?

 

 

 

Men hvordan er det med Intel Garbage Collection, den kan vell ikke kjøres under RAID0? Finnes det noe annet alternativ som du kan kjøre manuelt, eller må du vente i påvente av noe Garbage Collection eller TRIM for RAID0 oppsett?

[Anv]

Ytelsen er god med bare 1 X25-V, jeg har ikke bootet på mer enn 2.

 

Det er vanskelig å beskrive forskjellen mellom V og M som boot disk, stort sett merker man det ikke.

 

Alt i alt er det en knallbra boot disk, og jo fler jo bedre

 

@RamGuy

Jeg har kjørt nå med en X25-E som boot disk siden i sommer og har nesten 17GB ledig av 32 mulige. Jeg har lite på boot partisjonen, bare de nødvendigste programmer, resten er på andre volum. (jeg har da over 50% ledig og da kjører jeg W7 Enterprise x64)

 

Intel kjører GC "on the fly" eller "real-time" om man vil.

TRIM fungerer som du sier ikke i raid enda, men det kommer.

 

Hvis 40GB er for lite er det bare å kjøpe en til

Endret 23. februar 2010 av Anvil

[Simen1]

Hvordan blir pris/ytelse på Intel X25-V vs Sandforce SF-1200 MLC?

 

Er det andre enn RealSSD C300 som blir sterke utfordrere i dette segmentet i år?

(500-3000 kr, 30-200 GB, 4k r/w IOPS QD64: 20~50k)

[Anv]

Det som er en styrke med SF-1500 er at samtlige utgaver (50/100/200GB) har samme ytelse.

OWC (Other World Computing) som er Mac spesialist leverer alle disse (de er mulig å få kjøpt).

 

Link til OWC

 

SF-1200 skal ha en sekvensiell ytelse som ikke er så langt unna SF-1500 mens random ytelse vil bli noe lavere.

Hvor mye lavere blir spekulasjoner men tidlige tall sier 9500 random write iops vs 15-20000 på SF-1500.

 

C300 yter forskjellig avhengig av størrelse, alle yter godt men det er et minus i forhold til SandForce etter min mening.

C300 vil komme i 64GB og det vil bli en slags X25-V mtp ytelse.

 

Jeg tror ikke det kommer noe annet i forbrukermarkedet før Intel G3.

 

Ytelsen er nå så bra at jeg egentlig er mer opptatt av at prisen skal ned enn at ytelse skal opp.

(det ser ikke ut for at det blir noen større prisnedgang før 25nm)

 

edit:

Jeg glemte Jet Stream, den er noe utsatt og de har uttalt at de vil skynde seg sakte.

(den kan bli en killer, støtte for 6Gb/s og opptil 500MB/s båndbredde)

 

Prismessig antas SF-1200 å ligge på linje med dagens Vertex serie.

Endret 23. februar 2010 av Anvil

[johome]

Jeg glemte Jet Stream, den er noe utsatt og de har uttalt at de vil skynde seg sakte.

(den kan bli en killer, støtte for 6Gb/s og opptil 500MB/s båndbredde)

Har du mere info om denne saken ? 2.5" ?

[GullLars]

Det vi vet om JetStream: Den støtter ONFI 2.x, SATA 6Gbps, sansynligvis TRIM, og får over 500MB/s sekvensiell les. Spørmålet blir om man må opp i 256GB for å få så god ytelse, eller om de kommer med 128GB og 64GB utgaver som også overgår 500MB/s.

 

C300 64GB og SF-1200 50GB kan bli interresante alternativer om prisen blir god, og de ikke har alt for redusert ytelse. For at de skal bli aktuelle må de ikke koste mye mer enn x25-V, og levere høyere leseytelse pr GB.

[asad]

Det vi vet om JetStream: Den støtter ONFI 2.x, SATA 6Gbps, sansynligvis TRIM, og får over 500MB/s sekvensiell les. Spørmålet blir om man må opp i 256GB for å få så god ytelse, eller om de kommer med 128GB og 64GB utgaver som også overgår 500MB/s.

 

C300 64GB og SF-1200 50GB kan bli interresante alternativer om prisen blir god, og de ikke har alt for redusert ytelse. For at de skal bli aktuelle må de ikke koste mye mer enn x25-V, og levere høyere leseytelse pr GB.

 

Når planlegger de å gi ut JetStream da?

[Nizzen]

Har crusial c300 så dårlig random write som anandtech viser? Ser jo ut som det er elendig?

[Teac]

Hvordan ville dere gått frem om jeg skulle klonet hele OS disken (Intel 80gb SSD) over til 2 stk Intel 80gb SSD i raid-0. Vurder å kjøpe meg en til, men lurer litt på hvordan jeg skal "flytte" over uten å måtte formatere.

[johome]

Acronis True Image kan brukes til dette. Endret 23. februar 2010 av johome

[Teac]

Men da må jeg mellomlagre imaget på en annen harddisk, og når SSDen er formatert. Hvordan skal jeg hente det frem igjen?

[johome]

Ja det må du.

Du kan bruke image , eller bruke klonefunksjonen.

 

Hvis du ikke har gjort dette før , foreslår jeg at du først kloner innholdet på SSD'en over til en annen harddisk, og deretter sjekke om den faktisk booter opp ( den harddisken).

 

Etter at du har klonet over til harddisken , kobler du fra SSD'en og sjekker at harddisken booter opp.

Hvis den gjør det, har du klart mye, og kan deretter slette innholdet på SSD'en.

Det desidert beste er å bruke HDDErase 3.3 til dette(vanlig formattering er ikke bra nok).

Når dette er gjort kan du klone innholdet tilbake.

 

Slik kloner jeg (8 bilder):

 

 

Punkt 3 og 4 er viktig . gjør du feil her, kan resultatet bli to tomme disker.

 

1 :Velg "Clone Disk"

 

 

 

2 :Velger du "automatic" vil den klone til hele disken. velger du "Manual" kan du klone til en partisjon.

 

 

 

3 :"Source disk" er den disken du skal klone ifra (SSD'en)

 

 

 

4 :"Destination disk" er den disken du skal klone til(harddisken)

 

 

5 :Velg "Proceed"

 

 

6 :Nå skal du reboote , og ikke foreta deg noe i BIOS.

 

 

 

7 :Dette tar 5-10 min.

 

 

 

8 :Ferdig.

 

 

Endret 24. februar 2010 av johome

[Anv]

Har crusial c300 så dårlig random write som anandtech viser? Ser jo ut som det er elendig?

 

Vertex har vel 10-12MB/s

Vertex LE ca 160MB/s

C300 256GB ca 140MB/s

 

Synes ikke det er så dårlig

 

Det andre tallet de refererer til er ved bruk på eldre OS som ikke benytter seg av 4KB alignment.

[JKJK]

Coming soon: Postage stamp-sized 1TB SSDs

[GullLars]

JKJK, den har vært postet link til før.

Hvis du sjekker svar feltet under ser du

Lars - February 11th, 2010 at 12:18 pm GMT+5

 

2Gbps (about 200MB/s) is lower than current SSDs, and using 128 NAND chips to get there is just plain wastefull.

Even whitout ONFI you can get 160MB/s from 4 NAND chips. With ONFI 2.2 you can get 200MB/s from one NAND chip (or flash channel by interleaving LUNs).