SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[OnetroM]

Stiller et raskt spørsmål. Min 160GB har en fyllingsgrad på omtrentlig 60% og har 89% defragmentering. Er det sistnevnte noe å bry seg om?

Jeg spurte om defragmentering for et par uker siden, mener GullLars prøvde å forklare litt rundt det også. Mitt argument var at en sterkt fragmentert disk, som di i aller høyeste grad er, så blir les/skriv flyttet vekk fra sekvensielt og over til random da filene er spredt i småfragmenter overalt. Sånn sett burde defragmentering absolutt ha noe for seg også på SSD.

Jeg leste GullLars sitt svar med ett halvt øye langt utpå natta, så jeg fikk ikke helt med meg kjernen i svaret og nå finner jeg det ikke igjen

 

Edit: Ett kjapt søk var alt som skulle til.. Svaret ligger her: -LINK-

Endret 18. januar 2010 av Mozze

[Theo343]

Anvil:

Brukte siste defragler for å analysere fragmentering så det behøver ikke være korrekt og regner med at det ikke er direkte overførbart til SSD teknologi.

 

Jeg kjører Intel drivere for maks ytelse så jeg har vel lik sett ikke TRIM på min G2 i Win7. Ellers er det kun VM og litt temp områder som kjører på SSDen.

 

Mozze:

Kjekt, jeg skal lese linken og mener å huske det var et eget program for å "defragge" SSDer på en lite slitasjemessig måte.

 

 

EDIT:

Har lest linken til Gullars sitt innlegg og da er det nesten rart at jeg har så høy fragmentering som 89% på en disk jeg bare flytter VMer ut og inn og jobber på dem. Ikke nødvendigvis rart, men endog.

 

Jeg kjørte en analyze fra Windows 7 sitt tool og den viser 25% fragmentert på G2 disken hvor siste defragler viser 89% fragmentert .

 

Slik ser det ut der:

Endret 18. januar 2010 av Theo343

[Anv]

Jeg tror det har noe med hvordan defraggler beregner % fragmentert på.

 

Du kan prøve å laste ned PerfectDisk og kjøre den samme analysen.

Jeg antar at du vil få en lavere % med den men det er ikke sikkert.

 

Med VM filer har det lite for seg å kjøre consolidate free space, rett og slett pga at det er få men store filer.

Consolidate Free Space samler bare alle filer i starten av "disken". LBA er uansett ikke slik som på en HDD og da mener jeg at nytten av dette er svært begrenset.

Flytt heller filene ut på en annen HDD og kopier de tilbake igjen, det er min mening.

 

Uansett vil du neppe merke forskjell i og med at søketiden er så lav på en SSD. Slike operasjoner fører stort sett bare til økt slitasje.

 

Det som *kan* være mer interessant er å defragmentere selve VM'en, det kan man gjøre enten med å kjøre PerfectDisk eller lignende fra guest og deretter kjøre en "shrink" fra VMWare Tools. (fremdeles i guest)

 

Dette bør du da helst gjøre på en HDD, dersom du ikke tenker på slitasje.

[Theo343]

Bra innspill Anvil, skal teste . Ytelsen er bra så det er kun statusen som fikk meg til å tenke på det.

 

 

EDIT:

Dette viste perfectdisk:

 

Ergo mer på linje med Win 7 defragtool (diskeeper light still?) mens defraggler virket å være på bærtur .

Endret 18. januar 2010 av Theo343

[Anders Jensen]

Ergo mer på linje med Win 7 defragtool (diskeeper light still?) mens defraggler virket å være på bærtur .

Spørs jo hvordan en definerer defragmentering. Hvis du har kun en fil på disken og den er i to fragmenter og tar opp hele disken så kan en påstå at du har 100% fragmentering. Det er imidlertid ikke noe praktisk problem.

Endret 18. januar 2010 av Anders Jensen

[johome]

Slik ser min Intel G1 ut i Perfect Disk.

Er ca 2 mnd. siden siste reinstall (gjorde det via image).

 

[GullLars]

Theo, det du kan gjøre siden du ikke har TRIM og har såpass mye ledig plass er å ta backup av SSDen, kjøre en secure erase, og lage en mindre partisjon så du får mer reservert spare area. Ut fra tallene du har postet (66GB brukt, 83GB ledig, 149 totalt) vil jeg foreslå å lage en 100GB partisjon. Dette vil gi mye mer effektiv GC, som vil redusere slitasje på SSDen, og øke sustained (random) write om du skulle trenge det. Siden den blir brukt i server/workstation miljø og du ikke vil få redusert bruk av å lage en mindre partisjon tror jeg dette er en god idè.

[turbo_fever]

Når mann skal lage den firmware boot cd'n. Er det ikke like greit å lage en bootbar flashdrive med det på? Ser det det ikke gikk å lage bootbar drive med dem filene der. Bare putte filene på en botbar drive å starte program etterpå? Skal fungere det vel??

Så slipper mann å ha enda mere cd'r flytende...

Endret 18. januar 2010 av turbo_fever

[BAT]

Test av SSD hos Xbit labs.

 

Her er en del disker med JMicron kontroller som får juling.

Endret 19. januar 2010 av BAT

[Vakuum]

Jeg vet ikke hvordan denne "fragmenteringen" rapporteres, men jo mer jo bedre.

 

Husk at en god ssd prøver å bruke alle minnebrukkene hele tiden. Har din ssd 16 brikker så se på det som et raid 0 med 16 disker. Hvis man lagrer en fil til disken er det da forventet at denne filen blir spredt over de 16 brikkene for å kunne yte maksimalt.

[Anv]

Vakuum,

 

Filsystemet ser ikke hvor mange chips det er i SSD'en.

Filsystemet ser SSD'en som en eller flere partisjoner og rapporterer bare fragmentering av filer i filsystemet.

[GullLars]

Som anvil sier, filsystemet rapporterer fragmentering (IKKE defragmentering...) av LBA og ikke den fysiske fragmenteringen.

 

Når det gjelder testen fra xbit labs så kan den brukes som en referanse til at JMicron baserte SSDer fortsatt suger, men ikke legg mye vekt på tallene. Testen er gjort på windows XP med gammel firmware, en veldig svak prosessor, og de oppgir ikke alle spesifikasjonene på alle testene de gjør.

Om jeg ikke hadde trengt å registrere meg der for å kommentere artikkelen hadde jeg nevnt dette, og at det i det minste bør påpekes tydelig. De nevnte bare kort at det var eldre tester de refererte til x25-M og Corsair P og derav eldre FW.

[BAT]

Jeg syntes også resultatene på den Intel disken var litt dårlige mtp resultatene i fra benchmark tråden. Men alle diskene ble testet med like parameter og det gir i det minste et sammenligningsgrunnlag.

[zyrex]

Okei, nå er jeg ganske fersk med SSDer, men har et par spørsmål.

 

* Har SSDer noe tilsvarende for HDDers gode, gamle "Click of Death" .. ?

* Har SSDer noen måter å plutselig dø på, som HDDer kunne finne på .. ?

 

Sånn sett bort i fra den forventa levetiden, er det mye dø-ing som skjer? Sånn som Deathstar-serien til IBM

 

Har bare fått et inntrykk av at SSDer bare lever og lever til cellene er utskrivd.

 

Tilleggsspørsmål: Noen som vet hva slags kontroller som er i SAMSUNG SSD Thin uSATA 6? Den disken som sitter i Dell E4200 feks.

[ballsack]

Jeg hadde en Corsair SSD som døde bare helt plutselig uten forvarsel. Leste litt på forumet til Corsair og det var visst mange andre som hadde lignende problemer.

[Anv]

Det er vel ingen kjente måter å forutse at SSD'en er i ferd med å gi opp bortsett fra SMART verdier.

Ikke alle SMART verdier er til å stole på enda men det begynner å komme på plass.

 

Det finnes komponenter i SSD'en som kan streike før cellene er "oppbrukt".

 

I en Samsung SSD er det nesten garantert en Samsung kontroller.

Endret 19. januar 2010 av Anvil

[Nizzen]

Okei, nå er jeg ganske fersk med SSDer, men har et par spørsmål.

 

* Har SSDer noe tilsvarende for HDDers gode, gamle "Click of Death" .. ?

* Har SSDer noen måter å plutselig dø på, som HDDer kunne finne på .. ?

 

Sånn sett bort i fra den forventa levetiden, er det mye dø-ing som skjer? Sånn som Deathstar-serien til IBM

 

Har bare fått et inntrykk av at SSDer bare lever og lever til cellene er utskrivd.

 

Tilleggsspørsmål: Noen som vet hva slags kontroller som er i SAMSUNG SSD Thin uSATA 6? Den disken som sitter i Dell E4200 feks.

 

Ikkje alle ssd lever for alltid. Xtremesystems.org forumet mistet 14 dager med poster grunnet 2 stk intel ssd tok kvelden. Det værste er at de hadde bare raid-5, og de hadde ingen gode backuprutiner .

[Teac]

Noen som kan forklare meg hvorfor Intel lanserer en 40gb utgave med 35 MB/s skrivehastighet? eller skal det stå 135? vurderer å kjøpe en slik en til min netbook.

Endret 19. januar 2010 av Teac

[SilentNET]

Noen som kan forklare meg hvorfor Intel lanserer en 40gb utgave med 35 MB/s skrivehastighet? eller skal det stå 135? vurderer å kjøpe en slik en til min netbook.

 

Det er i grunn ikke behov for så mye mer til en ren OS "disk". Det er sjeldent mye sekvensiell skriving uansett. Og hvis man raider sammen flere små enheter får man både god plass, bedre sekvensiell hastighet og en fantastisk random read/write og masse IOPS. Uten at det behøver å koste mye.

[oetc]

Duckhunter, be han kjøre en runde i CrystalDiskMark 3.0 og poste screenshot her. Om random 4KB32QD les er over 30-40MB/s vil AHCI være aktivert.

 

*snip*

 

Er faktisk helt sikker på at AHCI ikke er aktivert. I AS SSD får han drøyt 130 poeng, mens jeg får 197 poeng med en spesifikasjonsmessig tregere disk.

 

Jeg mistenker at det er instillinger i BIOS som er problemet. En plass har jeg, som sagt, aktivert AHCI, men er det flere plasser jeg må gjøre endringer? Tenker da spesifikt på en plass der man kan aktivere RAID på chipset (sikkert dumt spm. men er helt tom for ideer ).

 

Chipset på HK er NVIDIA nForce 790i Ultra SLI.

 

Noen med dette chipset og BIOS (Striker II Extreme) som har noen forslag?

 

Mitt aller første innlegg her, så nå får jeg stå på fremover;)

Ble jo overbevist av Duckhunter, hehe. Håper dette funker...

 

Så til saken:

GullLars -> Jeg vet jammen ikke om AHCI er aktivert, er relativt fersk ift SSD. Har et skjermbilde fra CrystalDiskMark 3.0:

 

 

Håper dette funker...

Noe du kan tolke av dette, GullLars?