SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[iMarius]

PsData har bekreftede datoer på 60gb, 120gb og 250gb nå (26/2), mens de oppererer med ubekreftet dato på 30GB (19/2).

[Nizzen]

 

2 stk apex 120gb, FW 0955. i R0 på ICH10R. Asus P6T Delux.

 

Kjørte noen av disse tweakene fra OCZ forumet, men fikk ingen merkbar forbedring etter det.

 

Synn du ikkje fikk 460 MB/s lesehastighet da, siden hver Apex har en lesehastighet på 230 MB/s

 

Med et raidkort, så er sjansen stor for at man får perfekt skalering.

 

2 stk Apex raid-0 på Adaptec kontroller http://www.cdfreaks.com/reviews/OCZ-Techno...benchmarks.html

Endret 12. februar 2009 av Nizzen

[eksponensiell_vekst]

Finn en feil !

 

 

 

Nei, testen i Crystal er virkelig nok den. Seagate 5400.3 160 GB er hva alle 100 ansatte i firma sliter med.

 

SSD here we come

 

Kommentarer ? Er det det værste dere har sett eller?

[B-QL]

 

2 stk apex 120gb, FW 0955. i R0 på ICH10R. Asus P6T Delux.

 

Kjørte noen av disse tweakene fra OCZ forumet, men fikk ingen merkbar forbedring etter det.

 

Synn du ikkje fikk 460 MB/s lesehastighet da, siden hver Apex har en lesehastighet på 230 MB/s

 

Med et raidkort, så er sjansen stor for at man får perfekt skalering.

 

2 stk Apex raid-0 på Adaptec kontroller http://www.cdfreaks.com/reviews/OCZ-Techno...benchmarks.html

 

Ja, må se litt på det, men ser Tony på OCZ forumet har testet 3 stk 120Gb på det 2405 kortet og da sier han at det ikke tar unna nok. Så må vel sikkert opp på 5 serien (1.2Ghz) hvis man skal ha flere disker i fremtiden..

[kilik]

Hitachi-harddisken min i en ellers så brukbar laptop.

 

Synes det har vært mistenkelig lang loading i Half-Life 2. Tror jeg har funnet svaret her. Satser på å minst tidoble tallene med en SSD.

[Beef Supreme]

Huff, det er dårlige tall

Det eneste du kan smile for av det bildet der et at du ligger 0.002MB/s under mine to Mtron i raid0 i 4K write. Laptop-disker er til å grine av. Håper på å få en SSD i min også snart, men har ikke penger til det atm.

[Theo343]

Hehe vel nå har jeg en 4200rpm 60gb i min 5 år gamle thinkpad, så rent diskmessig er det ikke akkurat ille

Endret 12. februar 2009 av Theo343

[GullLars]

(EDIT: beklager på forhånd lengden på denne posten, jeg bare begynte å skrive og fant ikke ut hvor mye det ble før jeg trykte post )

Dæven, det har skjedd mye her i dag. Kom akkurat tilbake fra lab i organisk kjemi og spist middag...

 

Jeg vil bare kommentere en sak i det review'et nizzen linker til: HDtach og HDtune er beregnet for HDD og ikke SSD. Normalt vil spot-testingen føre til at man får for lave oppgitte tall, og den testen av forskjellige størrelser der kan gi både for høye og lave tall avhengig av instillinger. Hvis man skal kunne bruke ATTO for å sammenlikne SSD må man i hvertfall ha 256MB lengde for å finne ut hva de klarer å holde unna.

 

Crystal diskmark som noen her har brukt, og som har blitt brukt tidligere i tråden er veldig grei til testing av enkelt enheter, eller på raid kontroller uten cache. For å få tilnærmet nøyaktige resultater må man ha lang lengde, helst 500MB eller 1000MB.

 

Når det er snakk om metaforer for HDD vs SSD, så vil jeg prøve meg på noen her nå

3,5" ~1TB 5400/7200RPM = Trailer

2,5" 5400RPM = Traktor

2,5" 7200RPM = Van/pickup

Velociraptor = Sprek SUV

10K RPM SAS = Sportsbil

15K RPM SAS = NASCAR

MLC SSD (generasjon CORE/CORE V2) = Dragracer (funker fint rett fram, men ikke til noe annet)

Nyeste generasjon MLC (Intel, Apex, Vertex, Titan) = 250-500cc R-motorsykkel

Eldre SLC SSD = Trimmet cross motorsykkel

Ny SLC SSD = 500-1000cc++ top-trimmet R-motorsykkel som også kan kjøre offroad...

Fusion-io's ioDrive / Micron's PCIe = Harrier fighter jet (kan lande og ta av hvor som helst, og bryter lydmuren)

TMS' RamSan = ett eller annet mytologisk vesen som kan teleportere

(ok greit, jeg tokk litt av nå )

 

Strengt tatt er det vel et SSD problem da HDD'er klarer seg fint uten "stuttering".

 

Spennende blir det helt klart.

Jeg ser mest gevinst i SSD på bærbare, der kan man ikke kan putte inn en VelociRaptor eller leke seg med SAS kontrollere og 10 disker.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva SSD er, og hvorfor det tar av slik som det gjør. Hvis du slår opp betydningen av "accesstime" og "IOPS" og hvordan dette påvirker ytelsen til maskinen som helhet, så vil du skjønne hvorfor denne tråden har blitt lest over 18.000 ganger, og har over 600 poster, mesteparten av disse på èn månde (12 januar (min bursdag BTW) hadde denne tråden ca 4000 leste og 150 poster).

 

Selv om svakere maskiner kan få nytt liv med en SSD, så er det faktisk større utbytte av SSD jo raskere prosessor og system du har. Lav aksesstid om masse IOPS (pluss båndbredde, men det er ikke det viktigste) gjør at kraftige quadcore prosessorer på mange Ghz slipper så mange _wait_ sykluser mens lagringsmediet henter frem filene som trengs for å fortsette. Jeg så en morsom statestikk en plass at f.eks en 3Ghz prosessor venter gjennomsnittlig nærmere 200.000 sykluser pr dataforespørsel utenfor L3 cache (fra RAM inkludert), og at dette kan føre til veldig mange % bortkastet prosessorkraft. Det kom frem at harddisker var hovedsynderen. Tror det var i forbindelse med "grønn" databruk i datasenter.

 

 

Jeg skal oppdatere første posten snart, så skal passe på det med prisen på Intels SSD, og oppdatere litt anbefalinger, og info om ECC. Kanskje organisere det delt som: Intro, basics, litt mer utfyldende, avansert, og RAID, og linker i bunn. Jeg vil gjerne ha litt feedback med forslag til nye ting, forandringer/utdaterte ting, og ting som burde fjernes.

Planen er at første posten skal være generell info og en kort guide til å forstå hva SSD er, hvorfor det er noe å vurdere, og hvor man har størs utbytte av det. Pluss noe mer info slik at man kan forstå diskusjonen som går her. Og så skal resten av tråden her være en generell diskusjon av alt som omhandler SSD, fra spørsmål og tips, til benchmarks og diskusjon av teknologien og nye enheter i dybden. Kort sagt en samletråd for SSD slik at lagringsforumet ikke blir overfyllt av "hva er SSD" eller "hvilken SSD burde jeg kjøpe" tråder. (Det hadde egentlig vært kjekt å ha en samletråd om problemer med krasjede harddisker og eksterne harddisker også nå som jeg er inne på oppsamlingstråder...)

Endret 12. februar 2009 av GullLars

[Anv]

Strengt tatt er det vel et SSD problem da HDD'er klarer seg fint uten "stuttering".

 

Spennende blir det helt klart.

Jeg ser mest gevinst i SSD på bærbare, der kan man ikke kan putte inn en VelociRaptor eller leke seg med SAS kontrollere og 10 disker.

 

Du har tydeligvis ikke skjønt hva SSD er, og hvorfor det tar av slik som det gjør. Hvis du slår opp betydningen av "accesstime" og "IOPS" og hvordan dette påvirker ytelsen til maskinen som helhet, så vil du skjønne hvorfor denne tråden har blitt lest over 18.000 ganger, og har over 600 poster, mesteparten av disse på èn månde (12 januar (min bursdag BTW) hadde denne tråden ca 4000 leste og 150 poster).

 

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dine utsagn.

En SSD er et moderne lagringsmedie, thats it!, hverken mer eller mindre.

 

Du trenger ikke forsvare din "posisjon" som en slags SSD ekspert, peiling har du ;-)

 

Jeg er ikke opptatt av IOPS og aksesstid på den måten du er.

Jeg er opptatt av å kunne bruke den nye generasjonen lagringsmedie som SSD er til noe praktisk, jeg kjøper det ikke for å sitte med ATTO eller CrystalDiskMark og fortelle hvor mange IOPS jeg får.

 

Jeg kjøper det for å få mer ytelse ut av maskinen. (noe jeg regner med å få)

 

Per tiden får man absolutt mest igjen (etter min mening) ytelsesmessig ved å putte en SSD i en laptop.

(vel, hvor bra det fungerer vet jeg i løpet av kvelden)

[GullLars]

I forhold til det som står der fra før vil en laptop merke en oppgradering til SSD godt ja.

Vitsen med å fokusere på IOPS og accesstime er ikke benchmarks og fine tall, det er faktisk dette som gir deg den ytelsen du FØLER når du bruker maskinen din. Hvis du stapper en SSD i en gamer PC med quadcore og velociraptor som OS disk, så vil du merke fort at alt går veldig mye raskere når OS og programmer blir flyttet til SSD. Jeg har velociraptor selv, og ytelsesøkningen jeg merket når jeg gikk fra velociraptor til Mtron Pro 7000 (som ikke er det det beste lenger) var ekstrem, det var en ytelsesøkning som var like stor når det kom til generell bruk som å gå fra laptoppen min til den nye stasjonære med OS på velociraptor.

Hvis du ikke er noen fan av syntetiske benchmarks så sjekk diverse videoer på nettet der folk starter opp windows på bare noen få sekunder, eller åpner tunge programmer øyeblikkelig og gjør musikk/video-redigering realtime uten anntydning til hakking.

 

Poenget mitt er vell egentlig at selv ikke et 10 disk array av SAS disker slår èn Intel SLC når det kommer til lasting av programmer og spill eller databaser (med mindre det er på en hardware raid kontroller tilsvarende det Nizzen har, og det er tilnærmet 100% cache hits), og grunnen til dette er at diskenes responstid er for lang i forhold til prosessorens hastighet. Flash SSD er også treg i forhold til prosessoren, men hundre ganger raskere enn harddisker. En god RAM SSD vil kunne knuse flash SSD dersom den ikke bruker SATA/SAS protokoll som skaper unødvendig forsinkelse, men går rett på PCIe bussen.

Endret 12. februar 2009 av GullLars

[Anv]

Vel, da er vi jo enige i store trekk ;-)

 

Poenget mitt er ikke at benchmarks er unødvendige eller tullete,

de er der som en indikasjon på hva man kan forvente av ytelse.

Det gir meg bare av og til assosiasjoner med Super-Pi ;-)

 

Vel, nå skal jeg teste X25-M i VMWare. (før jeg tester W7 på den)

[GullLars]

La oss få høre hvordan det føles etter du har gjort litt forskjellige tester da. Alltid interresant med mer info.

[JKJK]

Er spent på vmware ytelse. Kommer du til å kjøre os og virtuellpc på ssd'en? Kun virtuellmaskinen fra ssd?

 

Driver å planlegger virtualiseringsservere og lagringsystem litt på lang sikt på jobb, og da lurer jeg på om det kan være lurt å gå for relativt mange relativt små ssddisker uten raid.

 

Altså, en 32 eller 64GB pr. virtuellserver; eller noe i den duren. Vil ikke dette bli mer gunstig enn å ha flere virtuellmaskiner på ett raid?

Endret 12. februar 2009 av JKJK

[Anv]

Er spent på vmware ytelse. Kommer du til å kjøre os og virtuellpc på ssd'en? Kun virtuellmaskinen fra ssd?

 

Foreløpig tester jeg med VM på SSD og OS på HDD.

 

Planen er å kjøre begge deler på SSD men Intel'n er litt liten, derav noen flere på tur.

 

Har rundt 250GB med VM'er (Server 2003, Server 2008, XP, Vista etc med forskjellige SQL-Servere 2005/2008, samt Visual Studio 2005&2008 ++++)

Jeg trenger ca 100-130GB for å dekke de jeg bruker daglig.

 

Må komme tilbake til ytelsen når jeg får kjørt noen praktiske tester.

Kjører 2-3 VM samtidig og det er der SSD'en burde vise seg.

[GullLars]

Jeg beklager hvis det virker som om jeg var litt desorientert i posten med metaforene... Det gikk opp for meg nå når jeg leste gjennom den en gang til at jeg var utsatt for litt eter på labben i dag...

 

 

Jeg håper at flere andre også bestemmer seg for å dele sine SSD resultater med oss. Jeg vet at det i alle fall er et par andre her på forumet som har prøvd seg på et mindre raid oppsett, og en av de brukte Mtron hvis jeg ikke husker feil.

[Beef Supreme]

Du husker nok helt korrekt, for det var undertegnede Mtron MOBI 3500 2x16GB Raid-0

 

Jeg er ikke helt fornøyd med resultatene jeg viste fram her, grunnet jeg testet de mens jeg kjørte vista fra de. Skal se om ikke jeg kan ta en test på de en gang snart hvor jeg kjører os fra en annen disk så jeg får litt mer korrekte resultater

[Anv]

Ytelse på Intel X25-M.

 

For de som jobber i VS kan jeg iallefall si at det går unna!

Å skifte mellom Design/Source mode går lynraskt.

Refactoring er en lek.

 

Hvis G.Skill Titan (som jeg skal ha i den bærbare) er i nærheten av dette er jeg en lykkelig mann.

 

Ser bra ut dette!

[Theo343]

Noen som har testet om Windows7 yter bra med SSD?

[GullLars]

Noen som har testet om Windows7 yter bra med SSD?

Planen var å benchmarke Vertex på både vista og W7 for sammenlikning, men det er nokk noen andre som får gjort det med en annen SSD før meg.

[Anv]

Da var W7x64 installert på en XPS m1330 med X25-M.

 

Fungerer helt glimrende.

 

Installasjonstid ca 22min, helt ok til å være fra DVD.

Oppstartstid ca 20sek.

Avslutte ca 8sek.

 

Et ekstra pluss er lav varmeutvikling, kan faktisk ikke kjenne noe i det hele tatt.

Det er 60GB ledig etter installasjonen så til lett/normalt bruk er denne SSD'en stor nok.

 

WEI for disken er 7.4