SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

Den tåler godt skriving men unødvendig skriving bør man unngå.

 

Ikke defragmenter SSD'en, hibernate og pagefile er ikke noe problem å bruke. Hvis man ikke trenger pagefile og har nok minne så slår man den selvsagt av.

[Tinkerer]

Hei

 

Har nylig bestilt en X-25M G2 (80Gb), tar vel en stund før den kommer, men i mellomtiden har jeg et par spørsmål angående oppsett.

 

1. Må den formateres? I såfall hvilket format, NTFS eller exFat (støtter ikke Win7 det formatet?).

 

2. Leste en gang at lese ytelsen til G1 diskene ble begrenset til ca. 80mb/s med visse intel chipsets (ICH 8-10) med mindre man satte SATA kontrolleren i AHCI mode. Gjelder det også for G2 modellene? Grunnen til at jeg spør, er at jeg har et Abit IP35-E HK (ICH9) og den kan man ikke sette i AHCI mode.

Jeg har derimot også en slik kontroller den kan settes i AHCI mode, bør/kan jeg bruke den for å feste systemdisken i?

 

Mulig dette er behandlet i denne tråde fra før, men den begynner å bli heftig lang

Endret 31. desember 2009 av Asmodae

[Betroz]

Ny artikkel fra Anand : OCZ's Vertex 2 Pro Preview: The Fastest MLC SSD We've Ever Tested.

 

Den der kommer til å selge bra hvis prisen blir akseptabel!

[JKJK]

Ser fram til å prøve OCZ med sandforce etter hvert Som tidligere nevt så avhenger jo dette av pris.

 

Jeg har lenge lovt en roudup av intel på diverse plattformer og configer, og den står fortsatt ved lag! Nytt på min front er nok at jeg bytter ut G1 fra Dell D630 til en G2 160GB og setter G1 i en ASROCK ion boks.

 

Jeg har nesten alle data samlet nå, så jeg regner med jeg gidder å poste det rett over nyåret.

 

En ting er at etter egen subjektiv mening, så vil jeg påstå at min relativt godt voldtatte Intel G1 (masse linuxfilsystem, BSD og OSX som har kræsja pga SSD osv...) så yter Intel G1 upåklagelig (har hatt jevnlige firmwareupdates) siden jeg fikk den i mars (?).

 

Jeg regner med å få postet:

 

G.skill titan ("raid" jmicron chips) i Dell Latitude D630 m/Windows Vista

Intel G1 80GB i Dell Latitude D630 m/div win7 builds

Intel G1 80GB i Dell Latitude D620 m/Win XP prof (rett alligment på partisjon).

Intel G1 80GB i HP DV2 1010

Intel G2 160GB i selvbygg (Asus rampage formula, 8GB, Q9650)

Intel G2 80GB i selvbygg mediacenter (husker ikke specs)

Intel G2 160GB i i7 workstation

Intel G2 160GB i jobb-workstation (8-core Xeon, 16GB ram)

M.m.

[GullLars]

(#"//%&fliwHj5iw87¤56(¤w/

 

Anand har klart å påstå at x25-M yter i området 60MB/s random read og lavere random write IGJEN etter jeg har postet og sagt i fra at dette er FEIL.

Jeg burde egentlig ikke poste svar og lage oppstyr rundt lik når jeg er full, men dette er en for stor feil til at jeg kan la det gå. Det er rett og slett missledende publisering, og jeg blir kraftig oppsatt av slikt tull.

 

Edit: godt nyttår forresten

og god natt

Endret 1. januar 2010 av GullLars

[Theo343]

*Leaving 20% of free capasity on a partition on a SSD does NOT increase performance. Leaving 20% unpartitioned however does if the drive has not been used. This shows a misunderstanding of SSD architecture.

Her synes jeg dere forvirrer brukerne for dere har jo lenge diskutert at man ikke må partisjonere disken mindre men at det holder å ikke bruke hele partisjonen. Mulig i kombinasjon med GC eller TRIM. Så hva er egentlig svaret?

[Anv]

Det blir interessant å se hvordan DuraWrite og alle teknikkene rundt dette virker i praksis.

 

Uansett er det mye uklart rundt den nye Vertex serien, 1200 eller 1500 kontroller, overprovisioning hvor de leker seg med gigantiske spare area og til slutt hvordan dette påvirker prisen og antall modeller de vil lansere.

(man kan anta at det blir mange varianter, i kjent OCZ stil )

 

En Vertex 2 kommer definitivt til å finne veien hit men det avhenger selvsagt av rett kapasitet, pris og ytelse.

 

Vi får huske at dette er en tidlig utgave og at ytelsen vil endre seg underveis. Det betyr at det vil komme modeller med dårligere ytelse og lavere pris og kanskje modeller med bedre ytelse enn det vi har sett her.

Endret 1. januar 2010 av Anvil

[Anv]

Theo,

 

20% ledig plass på en partisjon er ikke det samme som å formatere SSD'en til en lavere kapasitet.

Når partisjonen blir satt til å være mindre enn kapasiteten tar SSD'en det ekstra området i bruk som spare area, dette skjer ikke når man har 20% ledig.

 

Nøkkelen til dette ligger i at SSD'en forstår at den har et større spare area i det ene tilfellet (når partisjonen er mindre enn kapasiteten) men ikke i det andre.

 

Forutsetningen for dette er at man setter partisjonen til ønsket størrelse etter en HDDerase, ellers vil det ikke fungere.

(eller når den er flunkende ny, ubrukt og upartisjonert)

[Amozz]

Når partisjonen blir satt til å være mindre enn kapasiteten tar SSD'en det ekstra området i bruk som spare area, dette skjer ikke når man har 20% ledig.

 

Vel, nå blir JEG forvirret...

 

Jeg trodde faktisk at det å partisjonere disken mindre var for å øke dette spare area som alt var på disken. Ikke for å øke ytelsen på en ny tom disk, men for øke ytelsen når disken blir full - evnt. at alle områder på disken er skrevet til.

 

Med andre ord - hjelpe GC. Men noe unødig dersom man har Trim (og ikke fyller disken helt).

 

Men kan så klart ta feil, men hadde da satt pris på en evnt. oppklaring her

[Anv]

Jeg vet ikke hvorfor du mistolker det jeg skriver men...

 

Har man 20% ledig på en partisjon hvor størrelsen av partisjonen er lik størrelsen på SSD'en er ikke dette spare area.

Dette er da bare ledig plass.

 

Har man formatert partisjonen til 20% mindre enn kapasiteten vil SSD'en oppfatte det som extra spare area.

[Amozz]

Har man 20% ledig på en partisjon hvor størrelsen av partisjonen er lik størrelsen på SSD'en er ikke dette spare area.

 

Aha, da forstår jeg missforståelsen. Trodde du snakket om "overkapasiteten" på disken - plass satt av som spare area fra produsenten, ikke ledig plass i filsystemet. Da er vi enige

[Theo343]

Theo,

 

20% ledig plass på en partisjon er ikke det samme som å formatere SSD'en til en lavere kapasitet.

Når partisjonen blir satt til å være mindre enn kapasiteten tar SSD'en det ekstra området i bruk som spare area, dette skjer ikke når man har 20% ledig.

 

Nøkkelen til dette ligger i at SSD'en forstår at den har et større spare area i det ene tilfellet (når partisjonen er mindre enn kapasiteten) men ikke i det andre.

 

Forutsetningen for dette er at man setter partisjonen til ønsket størrelse etter en HDDerase, ellers vil det ikke fungere.

(eller når den er flunkende ny, ubrukt og upartisjonert)

Denne biten har alltid vært klar for meg.

 

Det som ikke har vært klart er at det i benche tråden lenge har vært diskutert hvorvidt det gir bedre ytelse eller degradering over tid eller ei og jeg mener man der har konkludert med at du ikke får det. Men så er det dette med GC, Trim eller ei osv.

 

Altså hva gir dette:

- bedre ytelse all over?

- mindre degradering av ytelse enn med ledig plass og GC, Trim?

- kun flere celler/sectorer å bytte ut med ødelagte celler?

- andre ting?

 

 

EDIT:

Mulig var konklusjonen at du ikke får bedre bencheresultater med dette om disken er "virginstate" men at du får bedre ytelse over tid?

Endret 1. januar 2010 av Theo343

[Anv]

Theo,

 

eks.

Man har 2 identiske og ubrukte SSD'er.

Den ene velger man å sette til å ha et økt spare area og den andre uten å endre spare area.

 

SSD'en med økt spare area vil ikke umiddelbart gi bedre resultater i iometer enn den uten økt spare area.

(den vil ikke yte >100% vs den uten spare area)

 

Hvis vi så sier at begge SSD'ene har blitt brukt like mye og med samme mengde skriving til de er godt brukte.

(de er identisk "slitt" og viser tegn på degradering)

 

Gjentar man så den samme testen med iometer skal SSD'en med økt spare area yte bedre enn den uten.

 

(forenklet forklaring men den burde illustrere poenget)

[Theo343]

Jupp, og dette på tross av god GC og evt. Trim på den uten spare area?

[blinc]

Skal re-installere win 7. Hva bør jeg gjøre? Noen gode programmer som eraser ssd'en? Dette gjøres fra boot rett før re-installering?

[Anv]

Theo,

 

Ja, men jeg kjenner ikke godt nok til hvordan spare area fungerer i detalj til å komme med en god forklaring, bortsatt fra det opplagte som ligger indirekte i begrepet.

 

@blinc,

 

Hvis du har W7 tilsvarer en formatering (også hurtigformatering) en HDDerase på en G2 med TRIM og riktig firmware.

Er du i tvil brukerr du HDDerase, oppskrift finner du i SSD Benchmarktråden.

Endret 1. januar 2010 av Anvil

[GullLars]

Jeg ser jeg har blitt sitert.

Jeg må understreke at i utdypningen lenger nede i posten det er sitert fra skrev jeg at DERSOM TRIM var aktiv er 20% ledig plass det samme som 20% ekstra spare area. Om TRIM ikke er aktiv har 20% ledig plass på partisjonen ingen betydning.

Hele konseptet her med upartisjonert plass som spare area går ut på å ha noen LBA OS ikke har tilgang til, slik at de ikke kan bli skrevet til. Om man har TRIM vil ubrukt plass automatisk bli renset av GC og disse vil også inngå i spare area. Eller kanskje bedre illustrert, området med tomme blokker klare til bruk.

Om man ikke har TRIM blir ikke ubrukte LBA på partisjonen renset av GC siden den ikke ser de som ugyldige.

 

Som anvil nevner, spare area og området med tomme blokker har kun noe å si for parameteren "sustained write" (både sekvensiell og tilfeldig) i benchmarking. I praksis øker større spare area også effektiviteten til GC og gir lavere write amplification.

[johome]

Anand Tech har testet Vertex 2 (preview)

[Teac]

 

Husker du når du bestilte? Så andre kan vurdere om det samme gjelder oss?

Gjelder nok alle oss som bestilte når det stod på lager på nettsia deres. Over en uke er litt lenge

 

Jeg bestilte den 25. Tenker det gjelder alle som bestilte ja.. Hun jeg pratet med sa de diskene var svært populære

Ser de også har satt opp prisen fra 1596,- til 2050Kr

Vet du når vi får SSDen? Ser at det står 14.1 ubekreftet. Da får vi sannsynligvis den ikke før slutten av måneden. Siste gang jeg bestiller fra sånne små nettbutikker.

[Duckhunter]

Hei, har endelig kastet meg på SSD-bølgen, og investert i en Crucial M225 64GB.

 

Egentlig ganske fornøyd da den gruser min gamle OS-disk, men er litt skuffet over sekvensiell skriv.

 

Spesifikasjonsmessig er den oppgitt til 150MB/s på sekvensiell skriv, men er ikke engang over 100 MB/s. Er dette normalt eller burde jeg kunne forvente mer?

 

 

Har forøvrig nyeste FW med støtte for TRIM, installert den med ACHI aktivert i BIOS og bruker W7 sine drivere...

 

Har også gjort det meste av det som står i OCZ sin W7 SSD-optimaliseringsguide, bortsett fra å slå av system restore.