SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Explorer]

Kjapt spørsmål: det er fortsatt slik at RAID0 med X25-M 80GB ikke gir støtte for TRIM, og der-tilhørende ytelsestap så snart diskene har vært fyllt opp?

X25-M er fortsatt den forbruker-SSD'en som gir best ytelse/krone?

 

Ser bare nå at 2x 80GB vil bli endel billigere enn 1x 160GB, men så har jeg bruk for all plassen jeg kan få.

[GullLars]

@Nitrius:

 

Read = les. Operativsystemet leser ut informasjon som allerede ligger på lagringsmediet.

-Åpning av filer, programmer, søking, osv.

-Les delen av kopiering (halvparten).

 

Write = skriv. Operativsystemet skriver informasjon til lagringsmediet fra minnet.

-Lagring av filer, loggføring, installering, osv.

-Skriv delen av kopiering (halvparten).

 

Lesestoff for deg:

Anandtech:

-The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ

-The SSD Relapse: Understanding and Choosing the Best SSD

Og etterpå, fra lostcircuits:

-Forklaring av hvordan SSDer fungerer på celle-nivå

 

Om du har fler spørsmål etter å ha fullført de 3 artiklene så spør her, eller om du får smaken på det du leser så er det mange andre linker av tilsvarende kaliber i første posten i denne tråden.

Endret 27. desember 2009 av GullLars

[GullLars]

Explorer, ja.

 

RAID gir ikke støtte for TRIM, og du vil få et ytelsestap.

Alikevell, selv med ytelsestapet, som kommer hovedsaklig på random write, men også litt på seq write, så vil 2x 80GB yte høyere enn 1x 160GB.

Om du har kompetanse og føler deg trygg på RAID, og har bruksområder som kan tjene greit på høyere sekvensielle hastigheter kan du tjene en del på RAID. Du vil også få omtrent dobbel random read IOPS, men det vil du ikke merke for mye til i praksis med mindre du enten kjører databaser ol., eller har en godt klokket quadcore.

 

EDIT: du kan veie opp for en del av ytelsestapet som kommer av mangel på TRIM ved å la være å partisjonere 10-20GB av RAIDet. Hovedsaklig vil det oversettes til høyere sustained random write.

Ref. IDF whitepaper på spare area.

Endret 27. desember 2009 av GullLars

[OnetroM]

EDIT: du kan veie opp for en del av ytelsestapet som kommer av mangel på TRIM ved å la være å partisjonere 10-20GB av RAIDet. Hovedsaklig vil det oversettes til høyere sustained random write.

Ref. IDF whitepaper på spare area.

Godt å få det bekreftet. Da jeg satt opp mitt RAID0 så lagde jeg en partisjon på 150gb (av 160). Mente jeg hadde lest at det kunne ha noe for seg, men fant i farta ikke noe om det.

 

AMD slapp forresten nye RAID-drivere 17.des, men jeg så det først igår og har ikke testet de enda. Har ikke fått noe tilbakemelding på IOmeter-testene jeg la ut her enda, men det er vel langt nede på den 'uendelig' lange todo-lista di ang førsteposten i denne tråden, hehe

[Theo343]

Nitrius:

En annen generell ting man kan nevne er jo også at å skrive data til et medium av ymse slag er mer tidkrevende enn å lese data som allerede er lagret og indeksert etc.

 

Jeg har heller ingen tro på at din Samsung F1 klarer å skrive 120MB/s.

 

Jeg foreslår at du foretar en enkel real-life test. Sett opp en ramdisk på et par GB. Kopier en mappe med ymse filer på et par GB til denne så tar du tiden mens du kopierer dette fra ramdisk til X-25M og deretter fra ramdisk til F1 disken. Hvor lang tid brukte hver av de?

Endret 27. desember 2009 av Theo343

[JohnRichard]

Hvordan kan jeg sjekke at jeg har TRIM fungerende på min Intel X-25M Gen2 80GB?

 

Edit:

Og hvor ser jeg hvilke drivere som brukes (jeg er 99% sikker på at jeg kjører Microsoft sine, da jeg ikke har installert intel sine)?

 

Kjørte Intel SSD Firmware Update Tool, fikk melding om at disken ikke var oppdatert. Kjørte på nytt, men fikk da beskjed om at disken allerede var oppdatert. Har Firmware version: 2CV102HD.

Endret 27. desember 2009 av JohnRichard

[Nitrius]

Nitrius:

En annen generell ting man kan nevne er jo også at å skrive data til et medium av ymse slag er mer tidkrevende enn å lese data som allerede er lagret og indeksert etc.

 

Jeg har heller ingen tro på at din Samsung F1 klarer å skrive 120MB/s.

 

Jeg foreslår at du foretar en enkel real-life test. Sett opp en ramdisk på et par GB. Kopier en mappe med ymse filer på et par GB til denne så tar du tiden mens du kopierer dette fra ramdisk til X-25M og deretter fra ramdisk til F1 disken. Hvor lang tid brukte hver av de?

 

Altså som sagt, de 120MB/s er hva crystaldiskmark sa, dette er da altså sequential testen, for å være helt nøyaktig var det vel heller 112MB/s, kan godt legge ut screenshot. Men ja dette er nok ikke noe "real-world" tall. Skal ta å teste ut det med ramdisken.

 

 

Edit: Lagde en ramdisk på 2GB, kopierte over 5 filer, hvor en var på 1GB og de restrende 4 var på 100-200MB, kopieringen fra ramdisken til Samsung F1 disken tok 12,8 sekunder, og fra ramdisken til Intel disken tok 16.1 sekunder, det er sikkert bittelitt avvik her, da jeg ikke greier å starte og stoppe stoppeklokka 100% nøyaktig, men Intel disken var betydelig tregere.

 

Samsung F1 1TB

Corsair Dominator DHX+ DDR3 1600MHz 2GB Ramdisk

Intel X-25-M Gen 2 80GB

Endret 27. desember 2009 av Nitrius

[_diablito_]

Det er fordi du får utnyttet høyere sekvensiell skrivehastighet på hdd'en. Legg en mappe på ramdisken med noen tusen småfiler og se om det ikke snur litt da (f.eks i386 mappen fra en xp installasjonscd hvis du har det liggende)

 

edit: hvis du bruker f.eks TeraCopy til kopieringen (anbefales på det sterkeste hvis du filkopierer endel) så viser den hvor lang tid som er brukt

Endret 27. desember 2009 av _diablito_

[GullLars]

+1 på anbefaling av tera copy. Den er kjempekjekk for å kopiere og flytte store mengder filer. Spesielt liker jeg muligheten til å hoppe over filer i lista, og at den lager èn kø til hver enhet i stedet for å ha flere parallelle køer med sekvensiell kopiering (som windows gjør, og ødelegger HDD ytelse).

 

Mozze, jeg kommer til å få litt ledig tid i kveldinga tenker jeg til å sette opp noen fine grafer. Jeg installerte akkurat office 2007 enterprise her nå

Før jeg får gjort det skal jeg installere W7 på en tredje maskin på èn uke og optimalisere denne. Etter å ha fått inn programmer og optimalisert den (Vertex 30GB systemdisk btw) skal jeg laste ned Arconis og lage 3 image filer av alle 3 C: på maskinene og lagre på en ekstern disk. Men før jeg drar i gang med arconis tar jeg meg en "pause" og lager en del SSD-grafer

 

Hadde du giddet å legge en link til posten med .rar av benchene dine her så jeg får tak i den lett og slipper å lete?

[Blank_File]

Mammoz har nå x25-m 80GB G2 til 1596Kr: https://www.mamoz.no/mamozv3/default.asp?pa...SSDSA2MH080G2C1

 

Jeg og RandomNOOB har allerede bestilt

 

Jeg slo til jeg også! Takk for tipset! Gleder meg til å teste.

Endret 27. desember 2009 av Blank-File

[Theo343]

Teracopy har jeg brukt i mange år, trodde den var alment kjent.

 

Nitrius:

Jeg trodde muligens at du ville gå mot å foreta en dårlig rea-life test med kun digre filer for å fremtvinge monoton sequential testing. Men jeg håpet du ville foreta en god test uten å spesifisere i detalj.

Endret 27. desember 2009 av Theo343

[GullLars]

Den beste testen for kopiering av små filer er muligens C:\windows\system32\

10.000+ filer på ca 2GB, der det store flertallet er 8kb eller mindre.

Endret 27. desember 2009 av GullLars

[Nitrius]

Nitrius:

Jeg trodde muligens at du ville gå mot å foreta en dårlig rea-life test med kun digre filer for å fremtvinge monoton sequential testing. Men jeg håpet du ville foreta en god test uten å spesifisere i detalj.

 

Huh? Gjorde jeg noe galt?

 

Har testa både med store og små filer nå, og i alle tilfellene så langt, så vinner F1 disken min over Intel disken.

Tok å testa med System32 mappa nå, og ifølge TeraCopy så ble det brukt 17.703 sekunder på å kopiere mappa fra ramdisken til F1 disken og avg. skriv er 114MB/s sier TeraCopy. Intel disken brukte 18.362 sekunder og avg. skriv ble 110MB/s ifølge TeraCopy, var ikke store forskjellen her.

Samsung F1 1TB

Intel X-25-M Gen 2 80GB

Endret 27. desember 2009 av Nitrius

[Teac]

Bestillte en Intel 80 gb jeg også. Kan jeg forvente meg stor ytelsesforskjell fra vanlig sata disk?

Endret 27. desember 2009 av Teac

[OnetroM]

Bestillte en Intel 80 gb jeg også. Kan jeg forvente meg stor ytelsesforskjell fra vanlig sata disk?

Du kan ikke ha lest mange innleggene i denne tråden om du stiller det spørsmålet..

Ingen tvil om at du kommer til å merke forskjellen, jeg vil enkelt og greit si: Natt og dag!

[Teac]

Bestillte en Intel 80 gb jeg også. Kan jeg forvente meg stor ytelsesforskjell fra vanlig sata disk?

Du kan ikke ha lest mange innleggene i denne tråden om du stiller det spørsmålet..

Ingen tvil om at du kommer til å merke forskjellen, jeg vil enkelt og greit si: Natt og dag!

Jo, har i grunnen det Litt greit og få input fra folk som faktisk har den ssden. Har fått med meg at lesehastigheten er overlegen, men stusser fortsatt litt på 70mb med skriving.

[Gjest Slettet-ORYwP89mk3]

Noen formeninger om hvordan en Kingston SSDNow V-Series 40GB vil ta seg ut på et Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H med sb710? Skal bare ha én disk og ikke noe raid.

[GullLars]

Så lenge du bruke AHCI mode vil den oppføre seg nudelig, som systemdisk.

Den er nesten like god som 80GB versonen på lesing, men har halvparten av sekvensiell skriv grunnet halvparten av kanalene. Random write er ca 1/3 dårligere, og sustained random write er halvparten.

Random write er alikevell tett opp under 40MB/s, mens Indilinx baserte enheter ligger rundt 10, samsung ca rundt 1, og harddisker 0,8-2. Du trenger alså ikke bekymre deg for det

[_diablito_]

Har testa både med store og små filer nå, og i alle tilfellene så langt, så vinner F1 disken min over Intel disken.

Tok å testa med System32 mappa nå, og ifølge TeraCopy så ble det brukt 17.703 sekunder på å kopiere mappa fra ramdisken til F1 disken og avg. skriv er 114MB/s sier TeraCopy. Intel disken brukte 18.362 sekunder og avg. skriv ble 110MB/s ifølge TeraCopy, var ikke store forskjellen her.

Dvs at alt ble skrevet sekvensielt på hdd. Hadde disken vært fylt helt opp først, også slettet litt her og der, så ville resultatet vært langt dårligere, men men. I praktisk bruk som systemdisk tror jeg nok du merker en solid forskjell?

[Nitrius]

Ja, såklart, er ikke misfornøyd med Intel disken min, tvert imot, er vel største forskjellen jeg har lagt merke til på maskina mi, når det kommer til oppgraderinger. Bare vært litt nysjerrig på hvorfor F1 disken, eller kanskje generelt sett alle "snurre-disker" har bedre write speed?