Mann_Av_Gull Skrevet 25. desember 2009 Del Skrevet 25. desember 2009 (endret) Lite spørsmål... Fikk meg Intel X-25 80GB Gen.2 SSD til min sekundære maskin like før jul. Hadde da allerede en Intel 160GB Gen.2 på min primære. Sistnevnte hadde jeg flashet med siste firmware, noe som gikk helt smertefritt.. Men da jeg skulle flashe min Intel 80GB SSD med samme firmware så skjedde det noe rart.. Trykket 'yes' på alle spørsmål.. men kom aldri opp noe info om at den flashet eller var ferdig å flashe.. Sånn stod den lenge. Slo til slutt av maskinen og prøvde å boote med firmware CD-en på nytt. Svarte så yes på alle spørsmål igjen, men fikk da beskjed om at den allerede var flashet med siste firmware.. Merkelige greier. Alt ser ut til å funke (den har tydeligvis flashet, for det var ikke denne firmwaren SSD-en kom med) og ytelsen ligger der den skal. Noen andre som har opplevd dette under flashing? Edit: Klarer ikke å huske om jeg brukte den primære maskinen til flashe 80GB SSD-en.. Jeg fant ut for noen dager siden at den hadde feil på den ene RAM-brikken. Har hatt endel merkelige problemer med den PC-en. Endret 25. desember 2009 av OcMax Lenke til kommentar
larsere Skrevet 25. desember 2009 Del Skrevet 25. desember 2009 Mammoz har nå x25-m 80GB G2 til 1596Kr: https://www.mamoz.no/mamozv3/default.asp?pa...SSDSA2MH080G2C1 Jeg og RandomNOOB har allerede bestilt Lenke til kommentar
RandomNOOB Skrevet 25. desember 2009 Del Skrevet 25. desember 2009 Mammoz har nå x25-m 80GB G2 til 1596Kr: https://www.mamoz.no/mamozv3/default.asp?pa...SSDSA2MH080G2C1 Jeg og RandomNOOB har allerede bestilt wooo yeah Lenke til kommentar
johome Skrevet 25. desember 2009 Del Skrevet 25. desember 2009 (endret) Tony Trim fungerer sikkert men Consolidate Free Space er egentlig en vanlig defragmentering men begrenset til å samle data.Dette fungerer ikke på Intel SSD etter som jeg kan se, jeg har sett flere som har forsøkt på nettet. Det eneste de har oppnådd er redusert ytelse! Huff , jeg har nylig brukt Perfect Disk pro og "Consolidate Free Space" på min Intel G1 Før : Ifølge den skal nå ytelsen være på "topp" Endret 26. desember 2009 av johome Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 (endret) Jeg har gjort noen tester nå med PD10 og AS Clean og det eneste man oppnår er økt slitasje. Jeg skal prøve litt mer før jeg legger ut screenshots men det er helt klart at ytelsen på min G1 ikke ble bedre, tvert i mot. (forskjellen var ikke så stor som jeg trodde og det var positivt, det var imidlertid enkelte resultater som ble betydelig dårligere) (min 80GB G1 har da vært brukt i en rekke benchmarks og hadde W7 installert, den har 59GB ledig som er litt mye mtp denne testen) Jeg har imidlertid aldri sett så dårlige 4K random resultater på en Intel som etter denne prosessen. De kom seg litt igjen etter noen runder med CDM3 og AS SSD Benchmark. Endret 26. desember 2009 av Anvil Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Anvil, med tanke på å øke ytelsen igjen for random kan det muligens være en fordel å kjøre en IOmeter sekvensiell skriv test med store blokker og ikke begrense størrelsen, slik at fila tar opp all ledig diskplass. Å skrive over alle blokkene sekvensielt et par ganger vil sansynligvis fjerne mye av fragmenteringen av LBA fra de fysiske blokkene, og gjennopprette mye random write ytelse. Det er mulig det optimale å gjøre er PD10 + AS Clean -> IOmeter seq write -> PD10 + AS clean. Eller kanskje bare droppe det første leddet og starte med å skrive over all ledig plass sekvensielt med IOmeter i store blokker så PD10 og ASclean får en enklere jobb og lager mindre fragmentering. For dere med en del RAM (eller normalt noen hundre MB ubrukt RAM og oppover) vil jeg påpeke at en RAMdisk kan betydelig redusere mengden random writes til disk, og er rimelig rask og enkel å sette opp. En Dataram RAMdisk på 256-4096MB for TEMP og internett cache frigjør SSDen fra random writes og en del overskriving, og øker slik forholdet read/write, som vil oversettes til høyere ytelse fra SSDen. I tillegg er RAMdisker ekstremt raske, og for bruk til TEMP filer trenger man ikke tenke på å lagre den til disk hver gang man skrur av maskinen. RAM disker er også veldig kjekke for å pakke ut RAR filer før innholdet brukes eller flyttes videre. De som ikke har lyst til å deaktivere pagefile helt kan også flytte den til RAMdisk for å få bedre ytelse. Etter dette er det neste punktet som betraktelig kan redusere random writes eller masse små writes (hvis pagefile er deaktivert eller på RAM disk, om ikke er det neste punkt) å deaktivere unødvendig logging. Ourasi har en veldig god guide til dette i post #2 i SSD-benche tråden (ca midt i posten). Lenke til kommentar
dabear Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 Var ikke dette litt dårlige resultater? Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 Det var triste resultater Hvilken kontroller og "disker"? Lenke til kommentar
dabear Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 ICH10R og "diskene" er GEIL 4GB(2x2) DDR-II 1066 PC2-8500+ DDR2 2x2GB 1066Mhz HyperX Rambrikker, hvor 2400 megabytes var dedikert til r-partisjonen. Måtte prøve det ramdriveprogrammet gullars linka til tidligere Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Her er CDM 3.x fra RAMdisken jeg akkurat installerte på laptoppen min (som fortsatt har snurredisk, men ikke mye lenger). For hjelp til utnyttelse av RAMdisk, sjekk denne linken til OCZ forum (SSD optimaliseringer). Denne posten omhandler RAMdisk. Kort sagt: TEMP, Firefox/[browser] cache, pagefile (om du har). Også fint mellomlager for å pakke ut RAR filer. Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 Synd ikke DataRAM RAMDisk funker i W7. Så ganske lovende ut, helt til Runtime Error-feilmeldingene kom. Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Jeg fikk den også, det var i sammenheng med deaktivering av RAM disken. Jeg fikk fikset det ved å avinstallere driveren, slette (delete) programmet, kjøre CCleaner på registeret 3 ganger, restarte, avinstallere programmet, restarte, og installere på nytt. And now for something completely different: Jeg trenger Vertex firmware 1275 for å flashe 2 vertex som har ligget ubrukt (siden innkjøp) med FW 1199. Satt de i for å flashe nå, men får ikke tak i 1275. Har noen av dere installasjonsfilene og kan PM'e meg de eller poste de i en RAR fil her i tråden? Hadde vært fint om det ble postet i kveld Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 (endret) Du burde finne den enkelt med google Link Jeg har ikke hatt 30GB utgaven og har ikke lastet ned akkurat den. edit: Jeg husker ikke helt sikkert men jeg tror du kan gå rett til 1370 (V1.10) noe som kanskje gjør det lettere. edit2: Eller du kan send en PM til Tony på OCZ. (jeg kan sjekke om jeg har men tviler på at jeg har lastet ned noe for 30GB, Nizzen har noen slike, kanskje han har tatt vare på noe) Endret 26. desember 2009 av Anvil Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Jeg gjorde akkurat det samme som du der, jeg googlet vertex 1275 download, og har prøvd de 4 øverste linkene. 3 av de er bare tull, og den som går til OCZ forumet gir meg denne meldingen: Om du ikke får samme feilmelding hadde jeg satt stor pris på om du kunne laste ned 1275 for meg og dele den her. Jeg vet også at 1.10/1370 skal kunne gå, men jeg finner bare bootable ikke-jumper versonen, og jeg trenger den som krever jumper. Om du vet om 1.10 oppdatering med jumper er det like bra som 1275. Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 Her er en link til 1.10 (ukjent om den krever jumper eller ikke) Link Du finner den som vedlegg i post 3. Du får lese litt på den siden, der var noe info som kan være nyttig. Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Takk, har lastet det ned nå. Har både 1.10 og 1.30, skal til å flashe nå. Jeg poster om det feiler eller når jeg har flashet begge, takk for hjelpa Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 26. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2009 Det virket, så nå har jeg 2 stk 30GB vertex med 1.30 FW. Skal til å installere W7 på de nå. Tenker jeg tar laptopen jeg skriver fra nå først. Lenke til kommentar
Anv Skrevet 26. desember 2009 Del Skrevet 26. desember 2009 Bra det virket! Du får hyle ut når du har noe resultater å vise. Har du laget noe mer rundt iops og grafer? Jeg har kjørt hele runden med en Kingston V40GB hvis/når du har tid. (den står som OS så den yter ikke sitt maksimale) Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 27. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 27. desember 2009 (endret) Jeg begynte på grafene, men så skjedde det mye rundt jul, og så klikka dump.no der Stevero hadde lastet opp Acard sakene sine Du ba om tall, her kommer tall fra laptoppen min Først litt info. Det er en compal FL90+ kjøpt fra multicom i november 07, og nå er harddisken byttet med en Vertex 30GB med 1.30 FW. Den har 2GB 667 DDR, 2Ghz C2D SantaRosa, 8600M GT 512MB (dedikert), og disk kontrolleren er ICH8M i AHCI mode. På dette SS er W7 nylig installert, alle programmer og drivere er inne, og det er et funksjonelt oppsett som ikke er ferdig tweaket. Nytteprogrammer er heller ikke installert. Jeg poster nå fra laptoppen i FireFox, og IE8 (+Windos Media f*ckup) er fjernet fra systemet Dette var ikke så gale tall? Er greit fornøyd med rundt 100MB/s sek skriv, og av uante mystefistiske årsaker er 512KB random write høyere enn seq... Jeg bruker foreløpig 1.30 firmware, siden jeg har hørt den var den beste stabile, og 1.4x hadde problemer med degradering og skit. Systemet føles nydelig å bruke, og laptoppen er lett 5x sprekere eller mer. Jeg vurderer nå å muligens rive ut de 2x 1GB 667 DDR2 SO-DIMM som står i den og bytte ut med enten 2x2GB eller 2x4GB (800mhz CL4/5 regner jeg da med) avhengig av hva chipset støtter. EDIT: Link til det nye bakgrunnsbildet mitt på laptoppen... Endret 27. desember 2009 av GullLars Lenke til kommentar
Nitrius Skrevet 27. desember 2009 Del Skrevet 27. desember 2009 Nå har ikke jeg allverden peiling på hdd/ssd, men hva kommer det av at SSD er gode på read, men ikke fult så god på skriv? Intel disken min har vel 257MB/s read og 80-90 write eller noe, ifølge crystaldiskmark, så har vi Samsung F1 disken min (snurre disk altså), mye lavere read, men write ligger på 120MB/s ifølge crystaldiskmark. Greia er vel at jeg ikke helt har forstått forskjellen på read/write, write er vel f.eks når du kopiere/flytter filer fra en plass til en annen plass? Hva er isåfall read da? Altså, hvilken operasjoner i OSet er det som bruker read hastigheten? Og hvilke er det som bruker write hastigheten? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå