SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[dredg]

Okey, trodde man måtte kjøre den hver dag for å holde ytelsen oppe. Hva deframentering i Windows, er det skadelig om man glemmer å skru av dette?

[Nitrius]

Bruker folk valg 1 eller 2 når det kommer til HDDErase? Tenker da på "1.secure erase" eller "2.enhanced secure erase (if supported by the drive)".

[Anv]

Defragmentering vil ikke bidra til bedre ytelse på en SSD og det vil i tillegg redusere levetiden, det skal/bør slås av så fort som mulig.

(ingen grunn til panikk dersom man har kjørt det noen ganger)

 

@Nitrius,

 

Bruk valg 1.

[Anders Jensen]

Defragmentering vil ikke bidra til bedre ytelse på en SSD og det vil i tillegg redusere levetiden, det skal/bør slås av så fort som mulig.

(ingen grunn til panikk dersom man har kjørt det noen ganger)

Riktig at defragmentering ikke gjør så mye nytte for seg og at den skader disken. Det siste gjelder enten det er en SSD eller HDD. På den andre siden er det ikke helt riktig at defragmentering ikke kan gi noe bedre ytelse på en SSD. Det er vel flere årsaker til dette, uten at jeg har gjort noe dypdykk i materien så er det vel slik at en SSD fremdeles leser jobber vesentlig raskere med sekvensielle jobber enn random IOPS og en fragmentert disk vil bidra til å bryte opp en sekvensiell jobb. Videre kan en få splittet IO pga fragmenteringen som også prosesseres tregere enn sammenhengende jobber. Til slutt er det vel også gjerne slik at filsystemer er optimalisert for aksess til nærmeste blokk, mens hopp vil kreve noe mer jobbing.

 

Selv kjører jeg defragmentering på SSD i etterkant av en større installasjonsjobb eller en serie slike jobber. Det er klart at dette vil redusere levetiden på SSD noe, men jeg regner likevel med at med mitt bruksmønster så vil jeg ha byttet ut SSD flere år før dette blir et problem og enheten vil være som museumsgjenstand å regne innen slitasje blir et "problem". For folk med mer aggressivt bruksmønster kan det jo bli et problem. Jeg vet av tilfeller hvor en har brukt SSD til database logging og endt opp med å bytte de ca en gang i måneden. Det som er ekstra surt er at db logging er sekvensielt og derfor bedre egnet for vanlig disk...

[GullLars]

Hey gutta, jeg vil opplyse om at jeg og Anvil har gjort en ganske grundig benchmark + analyse av x25-M (TRIM firmware, over eSATA til craptop) og Vertex 250GB (1.40 TRIM), og jeg er nettop ferdig med å poste grafene av sammenligningen.

Det er masse fine grafer av de hver for seg.

 

Denne hendelsen startet i DENNE POSTEN når jeg spurte om en med x25-M kunne poste en rekke IOmeter screenshots av 4KB random med en rekke QD.

Grafer og diskusjon følger på de neste postene.

For deres enkelhet har jeg oppsummert postene med grafer i en liste:

#1 (grafer i spoiler, x25)

#2(graf i bunn av posten, x25)

#3 (x25)

#4 (vertex)

#5 (begge sammenlignet, og et par nye fancy grafer)

 

Post i benchetråden om dere lurer på noe eller har store kommentarer. Korte kommentarer er velkomne her også

[SilentNET]

Riktig at defragmentering ikke gjør så mye nytte for seg og at den skader disken. Det siste gjelder enten det er en SSD eller HDD. På den andre siden er det ikke helt riktig at defragmentering ikke kan gi noe bedre ytelse på en SSD. Det er vel flere årsaker til dette, uten at jeg har gjort noe dypdykk i materien så er det vel slik at en SSD fremdeles leser jobber vesentlig raskere med sekvensielle jobber enn random IOPS og en fragmentert disk vil bidra til å bryte opp en sekvensiell jobb. Videre kan en få splittet IO pga fragmenteringen som også prosesseres tregere enn sammenhengende jobber. Til slutt er det vel også gjerne slik at filsystemer er optimalisert for aksess til nærmeste blokk, mens hopp vil kreve noe mer jobbing.

 

Her vet jeg ikke om jeg er helt enig. GullLars kan nok forklare eller bekrefte/avkrefte med større sikkerhet enn meg. Men, en SSD (f.eks. Intel X25-M) har 10 kontrollere i parallell. Hvis dataene ligger sekvensielt etter hverandre, pent og pyntelig, så er jeg ikke sikker på om man får utnyttet flest mulig kontrollere, og at det hele da vil kunne gå tregere.

 

Sånn som jeg ser det hadde det ideelle vært å hatt filen delt i 10 deler, som ligger på hver sin plass. Slik at man kan lese den samtidig fra 10 forskjellige plasser. Istedenfor at hele filen er lagret sekvensielt og leses med en enkelt kontroller.

[Anv]

Riktig at defragmentering ikke gjør så mye nytte for seg og at den skader disken. Det siste gjelder enten det er en SSD eller HDD. På den andre siden er det ikke helt riktig at defragmentering ikke kan gi noe bedre ytelse på en SSD.....

 

Jeg har selv kjørt defragmentering for å sjekke effekten av det og det har gitt blandede resultater. I og med at fysisk<>logisk på en SSD er den eneste formen for nyttig "defragmentering" den som skjer når man får optimalisert delte blokker.

 

Et defragmenterings verktøy ser en SSD som en HDD hvor fysisk=fysisk og optimaliserer etter det mønsteret. (det blir i utgangspunktet galt da LBA fungerer forskjellig)

Hvis SSD'en er svært fragmentert vil man sikkert se en effekt av å defragmentere rett og slett pga av blokker blir optimalisert (slått sammen) samtidig vil man bruke "ubrukte celler" som igjen reduserer ytelsen.

Defragmentering vil sannsynligvis bare merkes på sekvensiell ytelse.

(random ytelse burde ikke påvirkes da aksesstiden er lik over hele adresseringsområdet på en SSD)

 

Det kommer nok verktøy for "defragmentering" av SSD etterhvert og brukt sammen med TRIM vil dette kunne fungere, den eneste nedsiden vil da være økt slitasje.

Levetiden på NAND vil øke når prosessene blir bedre og det snakkes om at MLC kan få levetiden 2-3 dobblet i løpet av kort tid.

 

Nytten av defragmentering av en SSD vil nok uansett bli diskutert mer etterhvert som teknologien modnes.

 

En del har prøvd å løse dette vha aggresiv GC men det har hittil krevd at SSD'en er idle i lange perioder. Det kan fungere på en hjemmepc men på en server er det vel mer tvilsomt.

 

Hvis man sliter ut en SSD per måned kan det kanskje være smart å øke "spare area", dette kan øke levetiden betydelig. (ref IDF 2009, det har også vært diskutert her)

 

Defragmentering av SSD i raid-5/6 o.l. blir en annen baby , jeg regner med at vi her snakker om single eller enkle raid former. (0-1 eller kombinasjoner av dette)

[-sebastian-]

Er det noen som har en SSD fra Corsair? Ser at det kun er ca. 300 kr forskjell på deres extreme og performance serie. (64 GB)

 

Hvordan er disse i forhold til Intel X25 gen2?

[GullLars]

Sebastian, Corsair P-serie = Samsung, X-serie = Indilinx barefoot (samme som vertex).

X fungerer bra, men yter lavere enn Intel x25-M. Du får se ann prisen. Hvem du velger har mindre å si om maskinen SSDen skal i har SATA 1,5Gbps (SATA 1) eller ikke støtter AHCI.

For å i det hele tatt vurdere Indilinx Barefoot bør prisen være 20-30% lavere enn x25-M pr GB.

 

I samme omgang vil jeg nevne at Kingston V-serie 32, 64, 128, og 256GB er JMicron basert og IKKE BØR KJØPES. Kingston V+ er samsung basert, og er ikke like epic fail, men fortsatt fail.

 

Som det står i første post; finner du intel på lager er det anbefalt over hele linja for alle bruk. Indilinx basert er også gode, men du får mindre for pengene. Det meste annet tilgjengelig pr desember 2009 er bortkastede penger og KAN gi en forferdelig opplevelse med frysing, eller ytelse som ikke holder mål og forventninger.

[HåkonN]

Kjøpte meg en Intel X25-M 160GB 2 Gen.

 

Har aktivert AHCI i Bios, men jeg har også et valg om AHCI 2.0 - et valg som står default deaktivert. Er dette noe som bør aktiveres?

[Anv]

Jeg har ikke hørt om AHCI 2.0, ihht wikipedia er siste offisielle spesifikasjon 1.3.

Hvilket hovekort (chipset) har du og har du kjørt noen benchmarks?

[ThorB]

hva med oss som har gamle laptop'er med ideinterface. noen ssd anbefalinger?

 

 

 

det blir litt kjedelig med loddearbeid(litt vel trangt.tja hvis disken er 1.8 kanskje):

http://cgi.ebay.com/2-5-SATA-HDD-SSD-to-44...=item56356d9225

 

 

 

eller hva med en sånn?

http://cgi.ebay.com/2-5-IDE-32GB-SSD-IBM-T...=item53de3506b3

Endret 13. desember 2009 av ThorB

[Anv]

Kan ikke komme på annet enn Mtron som har PATA interface med god ytelse.

 

Link til Amentio

 

Ikke billig men det er SLC.

[_diablito_]

Med SSD så blir vel backup enda viktigere, spesielt med tanke på feil sletting av filer, eller hvis en formaterer partisjonen, også kommer på at en har glemt å kopiere ut noe. For med trim (vet ikke om det også vil være for gc?) så forsvinner vel muligheten rimelig fort for å bruke program som recuva og lignende til å hente ut igjen filer?

[Stoltenberg]

Jeg kjører Windows 7 64bit.

Har planlagt å kjøpe en SSD-disk for OS. Har et lite ønske om å ikke formatere, og heller kopiere alt innhold fra den gamle OS-disken til ny SSD.

 

Hva vil dere si er den beste måten å gjøre dette på? Anbefalinger mtp ghost-programmer? Er det bare bare å ghoste hele den gamle disken og få alt over på SSD, slik at det for OS er som om ingenting har skjedd..?

[johome]

Du kan prøve klonefunksjonen i Acronis True Image til det.

[Anders Jensen]

[blabla bla osv...]

Defragmentering vil sannsynligvis bare merkes på sekvensiell ytelse.

Det vil nok helt sikkert bare merkes på sekvensiell ytelse. Noen som påstår at det ikke er viktig?

[ThorB]

Kan ikke komme på annet enn Mtron som har PATA interface med god ytelse.

 

Link til Amentio

 

Ikke billig men det er SLC.

takk for svar. den 16GB'en så litt fristenede ut.

men tilgjengeligheten er jo helt elendig. ingen har på lager

[Anv]

ThorB,

 

MTron PATA er nok ikke en "melk og brød" artikkel akkurat så da må man nok forvente litt leveringstid.

[ThorB]

ThorB,

 

MTron PATA er nok ikke en "melk og brød" artikkel akkurat så da må man nok forvente litt leveringstid.

 

skaffa på ebay nå. vet ikke om det er helt verdt pengene.

for man kan jo nesten legge disse inn i en nypc.

prisen ble 1500kr for 32GB så me tollbehandling (moms) så havner jeg på 1875kr...

Endret 15. desember 2009 av ThorB