SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[ThePainx]

@mrNilsen

Du må ikke ha samme firmware på begge,

men siden ny firmware ligger ute har du jo muligheten.

Clicky

[Anders Jensen]

"TONY-TRIM"

 

 

Fungerer det egentlig? Å konsolidere freespace er greit nok, men jeg ser ikke helt hvordan å skrive "1" til alle ledige bits på disken skal gjøre noe til eller fra i forhold til TRIM. Kontrolleren vet jo like lite angående tilstanden til blokken med hensyn på brukt/ubrukt.

 

 

Det fungerer, og jeg er ikke HELT 100 på hvordan det fungerer, men litt i hvertfall.

 

Det som skjer, i GROVE trekk, er at når du fyller 1'ere i alle ledige blokker med f.eks AS Cleaner, som så slettes når den er ferdig, er at da tvinges OS'et til å ta et nytt bitmap-bilde. Slik at når TRIM trigges igjen vet systemet hvilke blokker som er flagget som "unused". Og hvis jeg har skjønt riktig, så er noe av problemet at man kan ha en del blokker som ikke er i bruk lengre, men som ikke er flagget sånn på bitmapet til OS, og følgelig ikke blir behandlet av TRIM.

Hele poenget er at TRIM ikke er i bruk. Så ja, du har nok missforstått. At folk ser en ytelseskning pga. dette kan tilskrives at en i realiteten gjør manuell GC. Dermed blir dette litt som å sette piggdekk på bilen og påstå at den ble firehjulstrekk, når en blir konfrontert med at det er en umulig konklusjon så viser en til den forbedrede fremkommeligheten... ja jeg vet, bilallusjoner suger..

Endret 8. desember 2009 av Anders Jensen

[GullLars]

Manuell GC blir egentlig spot on ja, og jeg anbefaler at alle omtaler denne metoden som er beskrivet med disse programmene som nettop manuell GC.

Dette vil jo f.eks. være genialt for de som har eldre JMicron baserte SSDer kjørende på hardware RAID kort med cache. En manuell GC pr dag eller uke (avhengig av bruk) for å holde sekvensiell skriv høyt, og kontrolleren suger opp all random write i cache så man ikke får stuttering fra lav write IOPS.

[BAT]

Veldig interresant artikkel fra Anand.

Min første observasjon er at Pulsar ser ut til å være basert på Intels x25 kontroller. Artikkelen sier at seagate kombinerte sin egen IP med den fra et annet selskap, og dette leder meg til å tro at seagate har kjøpt rettigheter til den IP intel bruker i x25, for så å utvidde denne med sin egen IP og laget en egen 8-kanals kontroller med mer fokus på driftssikkerhet, gjevn og forutsigbar ytelse, og økt _sustained_ ytelse.

 

Det irriterer meg litt at seagate ikke gikk for en 16-kanals design og SATA/SAS 6Gbps siden de alikevell skal bruke 16 eller fler NAND chips, og SATA 3Gbps vil være bottleneck for lesehastigheten. Siden den slippes nå og i starten av 2010 og SATA/SAS 6Gbps er bakoverkompatibelt synes jeg de kunne gjort den ekstra lille insatsen.

 

Ville ikke dette gjort produksjonen mer komplisert mtp at det er en helt ny disk og kunne ført til større fare for feil og problemer?

Siden de sikter inn på "enterprise" segmentet så var vel driftsikkerhet et av momentene som ble nevnt i artikkelen.

[Louigi]

Jeg skal kjøpe ssd nå snart, men hva må man se etter for å finne noe som duger? Er Intel sine x25m bra? ser at den er ganske billig, og grei... Ser da på 80 gb...

[madsc90]

Gå for x25-M 2. generasjons! (G2, gen 2 o.l.)

Det har blitt sagt mange ganger i denne tråden...

Endret 8. desember 2009 av madsc90

[GullLars]

Om du sjekker første posten i denne tråden vil du se Intel x25-M gen2 80GB er anbefalt på generell basis for alle som vil kjøpe en SSD. Du kan ikke gå feil med denne som systemdisk.

Vil du spare litt penger og vet du ikke trenger så mye kapasitet eller høy skrivehastighet vil en Kingston V-series 40GB OS-drive (en halvert x25-M) også gjøre jobben bra. Denne passer spesielt godt for HTPC eller "kontor-pc".

 

For de med spesielle behov, litt ekstra kunskaper, og litt større budsjett kan man få mer ytelse ved å bruke RAID, men om du bare ønsker oppgraderingen fra HDD til SSD og ikke er "power-user" vil en singel SSD gjøre jobben lett.

 

Alså oppsummert:

Du kan ikke gå feil med x25-M gen2 80GB om du har 1700-2000kr. Denne er generelt anbefalt av alle som kan en del om SSD.

Vil du spare penger og kun skal bruke maskinen til "generell bruk" bør en 40GB Kingston V tilfredsstille behovet til systemdisk (OS og programmer) for 700-800kr.

I begge tilfeller anbefales det at du bruker en vanlig harddisk til lagring av media, og om 40-80GB er dårlig plass kan spill også trygt plasseres på harddisk.

 

 

Om du kjøper en av disse, så titt innom forumet igjen før du installerer windows. Det er sterkt anbefalt å bruke AHCI-modus for SATA når man har en SSD.

[Tweakr]

Hele poenget er at TRIM ikke er i bruk. Så ja, du har nok missforstått. At folk ser en ytelseskning pga. dette kan tilskrives at en i realiteten gjør manuell GC. Dermed blir dette litt som å sette piggdekk på bilen og påstå at den ble firehjulstrekk, når en blir konfrontert med at det er en umulig konklusjon så viser en til den forbedrede fremkommeligheten... ja jeg vet, bilallusjoner suger..

 

Hehe. Neida, allusjonen fungerte helt utmerket for meg. Men kunne du forklare, eller linke til tidligere post med forklaring, på hvorfor TRIM eller GC, alt ettersom hvilken FW, ikke gir like høye resultater som etter en såkalt TonyTRIM? Og hvorfor noen får motsatt effekt som vedvarer?

 

Jeg vet jo at TRIM ikke kan være i bruk i RAID foreløpig, men glemte å skrive at jeg kun refererte til aktiv TRIM. Så det var vel egentlig hakket verre enn misforståelse. MEN, jeg fikk jo en så treffende bilallusjon, så "it's all good!"

[GullLars]

Manuell TRIM og manuell GC (som beskrevet i tony-trim) vil ideelt ha nøyaktig samme resultat.

Forskjellen på TRIM og GC internt i en kontroller er at TRIM forteller kontrolleren at blokker/pages er ugyldige som den ellers ville trodd var gyldige, mens GC er klarering av ugyldige blokker/pages ved at gyldig data leses ut av blokker med en del ugyldig data og settes sammen til komplette blokker, og så slettes de gamle blokkene.

 

Blokker og pages kan være ugyldige uten at kontrolleren i SSDen vet om det, siden OS'et ikke forteller SSDen når filer blir slettet, bare når de blir overskrevet. Man kan se på disse databitene som "falsk gyldige" fra SSDens synspunkt. Da vil den interne GC stokke om på pages den tror er gyldig, og de nye blokkene vil da få ugyldige deler ganske kjapt igjen siden OSet ser de som ledig plass.

[Tweakr]

Manuell TRIM og manuell GC (som beskrevet i tony-trim) vil ideelt ha nøyaktig samme resultat.

Forskjellen på TRIM og GC internt i en kontroller er at TRIM forteller kontrolleren at blokker/pages er ugyldige som den ellers ville trodd var gyldige, mens GC er klarering av ugyldige blokker/pages ved at gyldig data leses ut av blokker med en del ugyldig data og settes sammen til komplette blokker, og så slettes de gamle blokkene.

 

Blokker og pages kan være ugyldige uten at kontrolleren i SSDen vet om det, siden OS'et ikke forteller SSDen når filer blir slettet, bare når de blir overskrevet. Man kan se på disse databitene som "falsk gyldige" fra SSDens synspunkt. Da vil den interne GC stokke om på pages den tror er gyldig, og de nye blokkene vil da få ugyldige deler ganske kjapt igjen siden OSet ser de som ledig plass.

 

Svært tilfredsstillende svar!

[GullLars]

Veldig interresant artikkel fra Anand.

Min første observasjon er at Pulsar ser ut til å være basert på Intels x25 kontroller. Artikkelen sier at seagate kombinerte sin egen IP med den fra et annet selskap, og dette leder meg til å tro at seagate har kjøpt rettigheter til den IP intel bruker i x25, for så å utvidde denne med sin egen IP og laget en egen 8-kanals kontroller med mer fokus på driftssikkerhet, gjevn og forutsigbar ytelse, og økt _sustained_ ytelse.

 

Det irriterer meg litt at seagate ikke gikk for en 16-kanals design og SATA/SAS 6Gbps siden de alikevell skal bruke 16 eller fler NAND chips, og SATA 3Gbps vil være bottleneck for lesehastigheten. Siden den slippes nå og i starten av 2010 og SATA/SAS 6Gbps er bakoverkompatibelt synes jeg de kunne gjort den ekstra lille insatsen.

Ville ikke dette gjort produksjonen mer komplisert mtp at det er en helt ny disk og kunne ført til større fare for feil og problemer?

Siden de sikter inn på "enterprise" segmentet så var vel driftsikkerhet et av momentene som ble nevnt i artikkelen.

Mener du flere kanaler eller SATA 3 vs SATA 2?

Angående SATA vil det bare være èn chip som sitter mellom kontrolleren og SATA porten som er forskjellen, og dette vil ikke påvirke produksjonen så mye. Ved grundig testing av brikken som skal brukes kan dette ansees som en lite risikabel forandring.

 

Å gå fra 8 til 16 kanaler vil gjøre designet noe mer komplekst.

PCB vil trenge noen fler ledere for uavhengige busser til alle NAND chips i motsettning til noen delte busser i 8-kanal design.

Kontrolleren vil få mer kompleks NCQ, dette vil hovedsaklig kreve mer arbeid i firmware.

Det er også muilg kontrolleren vil trenge mer L1 eller L2 cache, og den vil definitivt trenge mer regnekraft for å holde unna dobbel les IOPS.

Onboard RAM vil ikke trenge noen forandring, om kontrolleren trenger mer RAM for arbeidsplass og mapping er det ingen stor kunst å bruke en dobbelt så stor RAM-brikke.

 

Med kompetansen til seagate vil ingen av disse være noen stor utfordring å overkomme, og vil ikke designmessig gå ut over driftssikkerheten så lenge det blir gjort god nok feiltesting og sikring. Fysisk sett vil ikke en dobling av kanaler og regnekraft i kontrolleren gi spesielt høyere feilrate.

 

 

EDIT: Om man følger kanal-skaleringen fra Kingston 40GB til x25-M 80GB, 5 til 10 kanaler, i forhold til lesebåndbredde får vi.

Kingston 40GB; 5 kanaler, 175-200MB/s, = 35-40MB/s pr kanal.

x25-M 80GB; 10 kanaler, 250MB/s, 25MB/s pr kanal. Samme kontroller, samme flash. Flaskehals er alså enten kontroller eller SATA grensesnittet.

 

Om vi forutsetter oppgradert kontroller som ikke er flaskehals for båndredde og SATA 6Gbps grensesnitt vil en 8-kanalers SSD klare 280-320MB/s. SATA 2 vil alså være en flaskehals for lesing dersom kontrolleren ikke blir begrensningen først for disse nye SSDene.

Endret 8. desember 2009 av GullLars

[BAT]

Jeg tenkte egentlig på begge. SATA 2 er jo tross alt en godt kjent standard mens SATA 3 har man slitt med å få til å virke på nye hovedkort. Og som du sier så øker også kompleksiteten ved å gå fra 8 til 16 kanaler. Jeg regner med at summen av disse nok ville bydd på økte utfordringer og kostnader ifm utvikling enn å bruke kjent teknologi når de tross alt ruller ut en ny disk med teknologi som de kanskje ikke er like godt kjent med ift HDD.

 

Edit: Skrivefeil gitt

Endret 8. desember 2009 av BAT

[Ourasi]

Om noen sitter med Gen. 1 Intel, eller bare har litt solidaritet, signer denne kampanjen og sett litt press på dem som fortjener det..

 

"Hi,

 

I wanted to draw your attention to this important petition that I recently signed:

 

"Intel must issue X25-m G1 TRIM Firmware Update!"

http://www.ipetitions.com/petition/intel-x25-m-g1-trim?e

 

I really think this is an important cause, and I'd like to encourage you to add your signature, too. It's free and takes less than a minute of your time.

 

Thanks!"

[Nizzen]

Seagate Pulsar ssd:

 

T: The Intel X25-M is a 10 channel controller and in our lab we have observed the number of channels has a direct affect on real world performance. How many channels are currently present in the Pulsar?

 

David: The Pulsar currently has 16 channels.

[GullLars]

Sweet, da har de gjort som jeg håpet på et punkt i alle fall.

Link til kilde? Har lyst på mer stoff rundt dette.

[dredg]

On T: Har en Intel x-25m 160 GB og lurer på når man har satt SSD i ACHI og oppdatert firmware om det er noe annet man må gjøre for å få optimal ytelse? Har lest noe om å skru av defragmentering eller noe sånn i Win 7?

 

 

 

Off T: Aldri hørt eller sett ordet allusjoner før, så jeg googlet det for å bli klokere, det ble jeg ikke...

 

"En allusjon (av lat. «lek») er i retorikken en hentydning til eller et skjult sitat fra en annen tekst. Allusjoner forekommer i større og mindre grad i alle litterære sjangere og i film. Bibelen er den enkeltteksten det oftest alluderes eller hentydes til."

[Jann - Ove]

Allusjon blir feil ord; analogi er korrekt, og da blir det plutselig litt mer forståelig.

[eksponensiell_vekst]

Sweet, da har de gjort som jeg håpet på et punkt i alle fall.

Link til kilde? Har lyst på mer stoff rundt dette.

 

 

http://www.tweaktown.com/articles/3053/the..._ii/index3.html

 

TT: We have already tested one consumer/prosumer SSD, the PhotoFast V5 that was limited by SATA 3G. Why did Seagate opt to make the new Pulsar a SATA 3G product instead of SATA 6G?

David: Right now our OEMs are calling for use of existing SATA within their designs. The chipsets of many blades is what Pulsar is designated to go into and they use 3G SATA, so it's a matter of "making what our customers want".

Endret 8. desember 2009 av eksponensiell_vekst

[GullLars]

Vell, nissene kunne jo tenkt litt på at SATA 6G er bakoverkompatibelt... Det vil også gi bedre ytelse i nye servere eller servere med nyere HBA.

 

Den artikkelen fra tweaktown er forresten anbefalt lesestoff for alle interresert i SSD.

[Alastor]

Noen som har noen tips på hvorfor jeg får blåskjerm når jeg bytter til AHCI-mode fra IDE-mode med min nye 80gb intel gen2?

 

Eneste SSD-enhet tilkoblet, hovedkort er et asus p7p55d.

 

EDIT: Gjelder windows 7. Sto i IDE-modus mens jeg installerte.

 

Fant løsning selv, burde enabla før installasjon. Prøver denne fiksen nå:

 

http://www.ithinkdiff.com/how-to-enable-ah...r-installation/

Endret 8. desember 2009 av Alastor