SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[anordne]

Det finnes adapter som gjør at du kan koble vanlig harddisker til usb eller esata. finnes også kabinett som du kan sette den i så den blir litt beskyttet.

 

JKJK: Jepp flotte greier, da blir det x25 på nyåret og takk for svar. Va med raid alternativ er det vits til vanlig alt mulig bruk, blir kanskje ikke så mye å hente i forhold til 7200 vs ssd. evt 160 gb. Litt usikker på om 80 gb er nok, men er vel det i første omgang.

Endret 3. desember 2009 av anordne

[Theo343]

Det har vel egentlig ikke skjedd så mye det siste kvartalet ift. SSD? Noe rebranding, men prisene har stått ganske stille har jeg inntrykk av?

[GullLars]

Nei, den er vel samsung basert og har langt i fra samme ytelse

 

Men denne versjonen V+ får jo bedre omtale i reviews, der de sammenligner den gamle V serien og denne. ?

 

"Verdicts

 

There is no doubt Kingston SSDNow V+ drive is a great SSD but in fact it is much better than SSDNow V series drive where both of the read/write speeds are almost doubled up. Besides that Kingston 64GB SSDNow V+ drive is also equipped with 128MB onboard cache to boost the SSD's performance and the overall system respond time. MSRP for Kingston 64GB SSDNow V+ drive is around 270USD which is still slightly below the average; not a bad deal if you are looking a branded and reliable SSD else you can probably wait another round as we believe the price of SSD will be dropped dramatically once the SSD technology is much mature.

"

Kingston V series er JMicron basert, V+ er samsung basert. 40GB V series OS drive er Intel basert. V series 40GB yter 10x bedre enn V, og ca 3x bedre enn V+ for bruk som systemdisk.

[Theo343]

Samsung kunngjorde denne uken at selskapet har startet masseproduksjon av en type flashminne som ved hjelp av et asynkront DDR-grensesnitt (Double Data Rate) skal kunne oppnå lesehastigheter som er mer enn tre ganger så høye som tilsvarende minne i dag.

 

Det dreier seg om 30 nanometers MLC NAND-minne (Multi-Level-Cell) som skal kunne tilby lesehastigheter på 133 megabit per sekund. Ifølge Samsung har dagens SDR-baserte (Single Data Rate) MLC NAND-minne en gjennomsnittlig lesehastighet på 40 megabit per sekund.

 

Dette skal kunne gjøres uten økt effektbruk.

http://www.digi.no/829920/samsung-med-kraf...dret-flashminne

Endret 3. desember 2009 av Theo343

[GullLars]

Jeg vil påpeke en åpenbar sak her.

Om dagens MLC NAND har 40 Megabit pr sekund overføringshastighet ville det si at SSDer som leser med 250 MB/s ville trenge 250MB/s/(40Mb/s/8b/B)= 50 flash chips... Dette er åpenbart feil.

 

Om vi gjør en reverse engineering av et kjent eksempel klarer Kingston 40GB V ca 175-200MB/s med 5 flash kanaler og 5 flash chips, som gir 175-200/5 = 35-40MB/s pr flash chip.

 

Dette leder meg til å tro at det skal stå

Det dreier seg om 30 nanometers MLC NAND-minne (Multi-Level-Cell) som skal kunne tilby lesehastigheter på 133 MB/s. Ifølge Samsung har dagens SDR-baserte (Single Data Rate) MLC NAND-minne en gjennomsnittlig lesehastighet på 40 MB/s.

Og digi har sansynligvis blitt forvirret av 32Gbit flash chip kapasitet som de har i bildene på siden. Disse er da 8GB pr chip.

 

Spørsmålet her er om det kun er den sekvensielle båndbredden eller også IOPS som økes.

Med 133MB/s les vil en 16 kanals PCIe 2.0 x4 SSD klare 2128MB/s les, som vil være over det PCIe 2.0 x4 klarer. Dersom dette DDR grensesnittet klarer å levere 50% av båndbredden ved 4KB les vil dette kunne gi ca 250.000 IOPS les.

Med utgangspunkt i dagens MLC NAND med Kingston 40GB som eksempel har man 175-200 MB/s sekvensiell les og 100-125MB/s 4KB random read, så over 50% av båndbredde ved 4KB random er realistisk å kunne klare. Om vi forutsetter samme forhold mellom les/skriv som på dagens NAND (tatt fra kingston 40GB), ca 40/8 MB/s, så vil denne nye klare 133/27 MB/s.

 

En SATA 6Gbit SSD vil da trenge kun 5 flash kanaler for å mette grensesnittet ved sekvensiell lesing, eller ca 8-10 kanaler for å mette grensesnittet med 4KB random read, forutsatt over 50% av båndbredde ved 4KB og lite overhead fra flash-kontroller + SATA kontroller + HBA.

 

Om vi tar x25-M som eksempel vil trolig en SATA 6Gbit SSD trenge ca 10-16 kanaler med denne NAND flash varianten for å gjøre god bruk av grensesnittet når overhead tas i betraktning. 10 burde holde for les, men med 16 vil IOPS økes videre og skriv også økes uhindret.

 

Jeg tar meg selv i å sikle litt ved tanken av noe alà ioDrive Octal bare med DDR flash og en onboard DDR RAM DIMM med battery backup for write buffer (med write coalessing og for bursts) og read cache.

En PCIe 2.0 x16 slot kan levere 6GB/s båndbredde. 6000/133=45. 45(chips)*8GB=360GB. Med en av de nye DDR3 1333mhz 4GB DIMM til buffer/cache. Grovt konservativt kost overslag: 20kr/GB for NAND chips = 7200kr + 1500kr for RAM+BBU + 400kr(?) PCB + 300kr(?) for PCIe 2.0 x16 kontroller + 500kr for kontroller + 100kr BIOS = ca 10.000kr. Det kan godt hende jeg bommer litt på pris på enkeltdeler her

Med f.eks 16% spare area (ref. IDF graf sustained write/spare area) blir det da 300GB kapasitet. 6GB/s les, 750k random read IOPS (som forutsatt over 50% av båndbredde og lav overhead), 1,2GB/s skriv (1GB/s+ sustained), og ca 200-250K IOPS skriv. Burst skriv vil også være 6GB/s siden 1 kanal DDR3 @ 1333mhz i følge JDEC skal klare 10667 MB/s. (Hmm, DDR2 800mhz hadde også holdt, finnes disse i 4GB DIMMs?). 6GB/s / 4KB = 1,5M IOPS burst write (og cached read)...

Endret 4. desember 2009 av GullLars

[SRD]

Ja, du kan kjøpe et harddiskkabinett. Jeg har et med esata og USB... Da får jeg gode overføringshastigheter også. Den jeg har betalte jeg ca 300 for. Cheiftec Black Box... Jeg har ikke noe å sammenligne med, men for meg virker den helt grei... Bråker litt (demper ikke noe bra).

Den var kjempebillig, og har altså esata. Så hvis du bare trenger USB, blir det billigere/bedre kvalitet også.

Jeg har akkurat samme, og jeg betalte 130 kr på Amentio.no. Jeg har også puttet den gamle laptopdisken min i den, og den fungerer kjempe bra som Time Machine (Backup) disk.

[bongofrakongo]

Nei, den er vel samsung basert og har langt i fra samme ytelse

 

Men denne versjonen V+ får jo bedre omtale i reviews, der de sammenligner den gamle V serien og denne. ?

 

"Verdicts

 

There is no doubt Kingston SSDNow V+ drive is a great SSD but in fact it is much better than SSDNow V series drive where both of the read/write speeds are almost doubled up. Besides that Kingston 64GB SSDNow V+ drive is also equipped with 128MB onboard cache to boost the SSD's performance and the overall system respond time. MSRP for Kingston 64GB SSDNow V+ drive is around 270USD which is still slightly below the average; not a bad deal if you are looking a branded and reliable SSD else you can probably wait another round as we believe the price of SSD will be dropped dramatically once the SSD technology is much mature.

"

Kingston V series er JMicron basert, V+ er samsung basert. 40GB V series OS drive er Intel basert. V series 40GB yter 10x bedre enn V, og ca 3x bedre enn V+ for bruk som systemdisk.

 

 

Ok , så et bedre kjøp vil bli 2 x 40gb v series?

 

edit: ser nå at netshop som jeg skal handle hos ikke har 40 gb.....

Har egentlig satt opp intel 2nd gen 80 gb, men den er ubekreftet 31.12??? litt kjipt å vente så lenge....

 

 

 

 

B

Endret 4. desember 2009 av bongofrakongo

[GullLars]

Det er bare å følge med i prisguide og i trådene her på forumet, og så bestille Intel med en gang noen får den på lager. Det kommer inn små partier fra tid til annen, men de forsvinner fort.

[SRD]

Det er også mulig å bestille pris-/lagervarsling i prisguiden, og da får du mail når noen har produktet på lager.

[Petter]

Det er bare å følge med i prisguide og i trådene her på forumet, og så bestille Intel med en gang noen får den på lager. Det kommer inn små partier fra tid til annen, men de forsvinner fort.

Tror jeg har bestilt ifra 3 nettbutikker. Har ikke hørt noe ifra noen av de.

[OnetroM]

Ingen som har noen innspill på mitt forrige innlegg?

Intel Tool Box finner kun SSD'n hvis de kjører IDE'mode og ikke AHCI. Er det da grunn til å tro at TRIM heller ikke vil fungere?

 

Skulle oppdatere firmware på X-25M'n min, men det var en merkelig opplevelse.

Disken er koblet til 750SB-kontrolleren og BIOS står på AHCI. Ingen disk oppdages.

 

Kobler den så på sekundærkontrolleren (jmicron) og får en enda mer kryptisk melding

 

Setter den tilbake til 750SB og BIOS til 'Native IDE' og da funker det

 

Endrer BIOS tilbake til AHCI etter update og før boot. W7 starter som bare rakker'n, men toolbox finner ingen av diskene på 750SB-kontrolleren. Jeg kan endre de to siste portene til IDE, gjør jeg det dukker begge Samsungene opp.

 

CrystalDiskInfo derimot, samt W7's disk management ser ut til å ha bedre kontroll på tingene og viser det man skulle forvente.

 

Noen som kan forklare meg hva dette er for noe surr?

Og jeg anter TRIM ikke umiddelbart endrer egenskapene for disken, men at den må få "kjørt seg inn" før det blir noe resultat av betydning. Skal få ryddet vekk litt skrot og kjørt et par tester. Har vel screens liggende fra mer eller mindre clean install for halvannen måned tilbake så vi får noe å sammenligne med.

 

Har forøvrig bestilt disk #2, så da får vi sjekket RAID0 på 750SB uti desember en gang. Da trenger jeg RAID-hjelp, for jeg har aldri gjort noe såtn før, men det tar vi da.

 

 

 

Edit: Link til originalposten, bildene ble ikke med i spoiler.

Endret 4. desember 2009 av Mozze

[Tweakr]

Spennende tider nå...

 

http://www.hardware.no/artikler/micron_tar..._6_gbit_s/73649

[-sebastian-]

Lurer på et par ting. Intel X25-M 80GB, er det 80GB med lagring? På min "750" GB samsung HDD er det bare 698GB jeg kan bruke til lagring. Samme med ipoden, står den er 8GB, men kun 7 kunne brukes... Og når SSD-en er såpass liten som den er så har det endel å si om man kun har plass til 67GB.

 

En annen ting, hvor mye plass tar Windows 7? Vet ikke om det er forskjell på premium/ultimate osv., da.

[Ratleto]

Lurer på et par ting. Intel X25-M 80GB, er det 80GB med lagring? På min "750" GB samsung HDD er det bare 698GB jeg kan bruke til lagring. Samme med ipoden, står den er 8GB, men kun 7 kunne brukes... Og når SSD-en er såpass liten som den er så har det endel å si om man kun har plass til 67GB.

 

En annen ting, hvor mye plass tar Windows 7? Vet ikke om det er forskjell på premium/ultimate osv., da.

 

Win7 sier at størrelsen er 74,5 GB.

 

Windows-katalogen i Win7 ultimate tar 12,2 GB. Jeg har installert Win7, masse programmer og hele Steam-pakka mi på SSDen, og har fortsatt 24,6 GB ledig.

Endret 4. desember 2009 av Ratleto

[GullLars]

Intel x25-M 80GB har 80GiB fysisk kapasitet, der 7% er reservert til wear leveling og spare area. Det gjenstår da 74,4GiB, som er lik 79,9GB, alså ca 80GB. Windows viser kapasitet som GiB (1GiB = 2^30 byte), mens harddisk og SSD produsenter oppgir lagringen som GB (1GB = 10^9 byte). Dette fører til windows oppgir ca 7,4% lavere kapasitet enn harddisk produsentene, grunnet GB og GiB. I tillegg forsvinner 1-3% av lagringskapasiteten til filsystemet når man formaterer en partisjon. I praksis får man ca 72-73GB formattert kapasitet oppgitt i windows med en 80GB x25-M.

Windows 7 tar ikke mer plass enn ca 10-14GB når du deaktiverer pagefile og hibernation. Du kan spare litt ekstra plass ved å deaktivere prefetch/superfetch og system restore.

En 80GB x25-M burde holde lenge til Vista/W7 + programmer. Bare flytt TEMP og Download til en snurredisk, og bruk den til lagring av media og andre store filer (RAR, ISO, osv), eventuelt også store spill.

 

Edit: ser en var før meg. 74,5GB formattert kapasitet høres ca riktig ut, ca èn GB høyere enn jeg forventet.

Endret 4. desember 2009 av GullLars

[MindTooth]

Når du snakker om filsystem tar %1-3, det er ikke slik at denne tar dette hver gang? Slik at størrelsen minsker. Noen jeg jobber med tidligere, mente at dette skjedde. Virket rart syntes jeg.

[anordne]

Det er vel slik at en x25 80gb faktisk er mer enn 80 gb, fordi man regner med at noen celler dør etterhvert og man har ett backup parti på noen gb, dette er ikke synlig for brukeren. Har lest om dette men finner ikke kilde i farten. Uansett poenget er vel hva du ser i windows som er viktig for deg og da har jo noen allerede svart deg.

 

EDIT :

Intel actually includes additional space on the drive, on the order of 7.5 - 8% more (6 - 6.4GB on an 80GB drive) specifically for reliability purposes. If you start running out of good blocks to write to (nearing the end of your drive's lifespan), the SSD will write to this additional space on the drive. One interesting sidenote, you can actually increase the amount of reserved space on your drive to increase its lifespan. First secure erase the drive and using the ATA SetMaxAddress command just shrink the user capacity, giving you more spare area.

 

Kilde :http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=4

Endret 4. desember 2009 av anordne

[Simen1]

Lurer på et par ting. Intel X25-M 80GB, er det 80GB med lagring? På min "750" GB samsung HDD er det bare 698GB jeg kan bruke til lagring. Samme med ipoden, står den er 8GB, men kun 7 kunne brukes... Og når SSD-en er såpass liten som den er så har det endel å si om man kun har plass til 67GB.

 

En annen ting, hvor mye plass tar Windows 7? Vet ikke om det er forskjell på premium/ultimate osv., da.

Din 750 GB HDD har 750 GB reell kapasitet. At OSet ditt misleder deg ved å påstå det er bare 698 GB får du spørre OS-leverandøren din om. Det samme gjelder Intels SSD-er og ipoden din.

[Alastor]

Du skal ikke forklare litt nøyere hvorfor det er sånn da Simen1?

[SRD]

Produsent: 80 000 000 000 Bytes

OS: (80 000 000 000)/(1024*1024*1024)= x Bytes

 

Grunnen er at produsent definerer kilo, mega, gida osv som 1 000, 1 000 000, 1 000 000 000 osv, mens OS har det som 1024, 1097576 osv osv