SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Vertigo500]

Noen som har aning om hvilken SSD som passer til Asus 901? Har laget egen tråd, men ingen svar. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1175386

[GullLars]

Jeg skal kjøpe 2 st intel x25-m 160gb g2 og lurer på om det går fint å bruke RAID-0 på samme måte på HK (Abit Quad GT) som med mine 2 WD Raptors som nå står i RAID-O.

Eller blir dette bare problemer?!? MÅ jeg ha egen kontroller og er dette vanskelig? :)Erfaringer?

Det går fint å RAIDe 2 x25-M fra hovedkortet, bare pass på at du bruker SATA portene som hører til ICHxR.

 

@joerntp; Du burde også oppgradere firmware til nyeste utgave i samme slengen.

[GullLars]

Jeg sjekket linken din til youtube, og det ser ut som du enten må finne en mini-PCIe SSD, eller en 1,8" ZIF SSD. Jeg kjenner ikke til noen som selger gode mini-PCIe SSDer i norge, så det blir nok lettest å putte i en ZIF.

 

Noen som har aning om hvilken SSD som passer til Asus 901? Har laget egen tråd, men ingen svar. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1175386

Jeg har svart på et spørsmål om ZIF SSD 2 sider tilbake, så jeg siterer bare meg selv:

Det er vel for mye å be om en 1.8" intel-ssd med zif-ide-tilkobling, ja?

 

Egentlig hadde jeg vel klart meg med en hvilken som helst 1.8" zif-ide ssd. Men tipper at jeg ikke kommer til å orke; må faktisk få et verksted til å bytte disk i laptopen min siden den er så utrolig kronglete å skru på.

 

Hvordan er tilstanden når det gjelder SD-kort av den heftige sorten? Er det noe man kan kjøre os fra om lydløshet og grei ytelse er en prioritet? (Linux booter lett fra sd-kort, og det er lettere å putte i et SD-kort enn å bytte harddisk.)

Du får Mtron Mobi i 1,8" med ZIF. Den er eldre og har ikke så god ytelse som Intel eller Indilinx, men den har bedre ytelse enn en Velociraptor. Specs på den er ca 100/80 MB/s sustained les/skriv, og 10.000 / ca 200 IOPS les/skriv @4KB random. Dette er godt nokk til at den ikke fryser og har stuttering. For oppgaver som er hovedsaklig les er den veldig god, og den har faktisk høyere sekvensiell skrivehastighet enn intel x25-M. Den bruker SLC NAND, så den koster noe mer enn konkurrerende løsninger i samme kapasitet.

Multicom har 16GB til 980kr og 32GB til 1500kr.

Jeg vet ikke om du er villig til å legge så mye i en gammel maskin for å gi den et par år ekstra levetid.

Håper dette svarte på spørsmålet ditt

[tiller]

Det går fint å RAIDe 2 x25-M fra hovedkortet, bare pass på at du bruker SATA portene som hører til ICHxR.

 

@joerntp; Du burde også oppgradere firmware til nyeste utgave i samme slengen.

 

Høres bra ut, (høres ut som du har litt peil!

Og firmware er enkelt å bytte? Og viktig? Håpet i grunn at G2 var såpass "ny" og gjennomprøvd at det skulle være unødvendig. ?

Hva er ICHxR? -akkurat det skal jeg finne ut av selv regner med det står på HK eller i manualen... Forøvrig kjempebra tips jeg ikke visste om.

[GullLars]

Tiller:

ICHxR er en fellesbetegnelse for Intels sørbroer fra ICH7R (eller tidligere) til ICH10R. Dette er alså den chippen som gir deg de fleste kontaktene du finner bak på maskinen for USB, mus, tastatur, osv. og 6 SATA porter internt i kabinettet. Mange hovedkort har også en ekstra chip som gir ekstra SATA porter, eSATA, og ekstra USB, og disse SATA portene skal du ikke bruke, siden de leverer laveree ytelse.

 

Når det gjelder firmware har jeg skrevet "@joerntp" som betyr at det ikke er et svar til deg men brukeren joerntp som har et år gammel Intel SSD som han ikke har gjort noe med, og derfor bør oppgradere firmware før han installerer windows 7, du derimot som kjøper nye trenger ikke bry deg med det. Siden du skal RAIDe de trenger du ikke tenke på TRIM firmware uansett, det kan være noen få prosent ytelse å hente ved å oppgradere til nyeste firmware om de ikke kommer med det, men det er ekstra jobb og litt risiko, så for de fleste praktiske grunner kan du droppe det.

[Jann - Ove]

Fins det en måte å tvinge W7 til å kvitte seg med innholdet i minne-diskcachen, slik at jeg kan teste hvor fort ting tar med ssd-en flere ganger uten at det påvirkes av minne-caching?

[GullLars]

Du kan hindre read-caching ved å deaktivere superfetch og prefetch, men jeg tror ikke det hindrer windows fra å beholde filene i RAM etter de først har blitt åpnet. Det eneste jeg kommer på for å få til dette er å deaktivere superfetch og prefetch, og så bruke et program som fyller RAM med data slik at filene som ligger igjen i RAM blir dumpet, og så gjøre denne dataen ugyldig igjen. Det jeg kommer på i farta er å opprette er RAM-disk slik at du bruker ca 90% av minnet og slette den igjen, og gjøre dette 2 ganger for å være sikker på at du sletter alle filene som lå i RAM fra før uten å være i bruk. Dette blir litt tungvint, men du kan kanskje bruke script for å automatisere det om du må gjøre det flere ganger.

[Teodor1979]

Bestilte meg denne i dag etter å ha lest fine omtaler om den diverse steder på nettet http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2477277 Visstnok litt kludrete å oppdatere firmware på den, men d må vel ikke gjøres så altfor ofte.

 

Hadde også lyst på denne fra OCZ http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=132730 men denne var 1200,- dyrere og ikke på lager heller. Men ytelsen på denne banket hvis det meste, så kanskje en gang senere...

 

Her er en test av OCZ-disken: http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=844

[SilentNET]

Bestilte meg denne i dag etter å ha lest fine omtaler om den diverse steder på nettet http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2477277 Visstnok litt kludrete å oppdatere firmware på den, men d må vel ikke gjøres så altfor ofte.

 

Hadde også lyst på denne fra OCZ http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=132730 men denne var 1200,- dyrere og ikke på lager heller. Men ytelsen på denne banket hvis det meste, så kanskje en gang senere...

 

Her er en test av OCZ-disken: http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=844

 

Jeg ville mye heller hatt en vanlig X25-M 80GB.. Har ikke orket å lese testen du linker til, men jeg har vanskelig for å tro at den slår X25-M på så mye rart (annet enn kanskje sekvensiell skriving).

 

EDIT: Har nå lest testen (klarte ikke la være), og det eneste de tester er jo 512KB random read/write og sekvensielle oppgaver. QD og IOPS, 4KB etc er ikke testet i hele tatt. Har noen tilgang på en slik Agility EX, eventuelt vet om en skikkelig test som kan vise den faktiske ytelsen?

Endret 25. november 2009 av SilentNET

[GullLars]

Den patriot SSDen du har bestilt er Indilinx basert, men hvorfor betale 1900kr for en 64GB indilinx når du kan betale mindre for en 80GB x25-M som yter en del bedre?

 

Jeg kikket også fort igjennom testen, og som silent sier, det er en ufullstendig test. Det er greie real wold benchmarks de har gjort, men de sier ikke noe om de har hatt kontrolleren i AHCI eller IDE mode, og dette vil ha et stort utslag på Intels resultater.

[Alastor]

Hva er AHCI og IDE-mode, og hvordan bytter jeg? Og hva bør intel'en stå i?

[tiller]

GullLars: takk for all hjelpa! Jeg blir å gå for 2 st Intel X-25 på 160 Gb og Raide de på HK. Ser av testen i går på PCWorld.no at selv mange Gen2 bør oppdatere Firmware, men det lar seg vel gjøre det og...

[johome]

Hva er AHCI og IDE-mode, og hvordan bytter jeg? Og hva bør intel'en stå i?

Bruker du W7 , velger du AHCI . velger du IDE får du dårligere ytelse.

Jeg bruker XP , og har valgt RAID.

 

Du gjør det i BIOS.

[GullLars]

Alastor, wikipedia side om AHCI.

ACHI tillater OS å benytte de avanserte funksjonene i SATA, som Hot Plugging og Native Command Queue (NCQ). NCQ trengs for å la lagringsenheten håndtere IO-køen internt.

RAID-kontrollere benytter NCQ for å spre køen over enhetene de kontrollerer, og kan sende IO-kø til disse.

RAID mode fra sørbroer aktiverer normalt de samme funksjonene som finnes i AHCI, så om man velger RAID (non-member) eller AHCI har lite å si annet enn driverne som brukes.

IDE mode er "legacy modus" som tillater eldre operativsystemer som ikke ser SATA å kommunisere med SATA enhetene. Etter hva jeg forstår benytter denne kun IDE kommandoer fra host (som muligens oversettes til SATA i southbridge?) men kan overføre data med SATA hastighet.

 

Siden SSDer har internt parallellt design kan disse tjene mye på å håndtere IO-køen internt så de kan fordele forespørslene over sine flash-kanaler slik som en RAID-kontroller fordeler forespørslene over enhetene den kontrollerer.

I praksis klarer de fleste SSDer å utnytte mer enn èn flash-kanal ved skriving selv uten kø, siden det tar kortere tid å sende en skriv forespørsel til en flash-kanal enn den skrives, så kontrolleren kan sende en ny forespørsel til en ny kanal før den forgie er ferdig.

For lesing blir situasjonen en annen, og der trengs NCQ for å få utnyttet alle kanalene ved små forespørsler (f.eks. 4KB).

 

Intel x25-M klarer ca 20-25 MB/s ved 4KB random read QD=1, og 120-150 MB/s ved QD=32.

Denne enheten bruker 10 flash kanaler, så teoretisk skulle den klare 200-250 MB/s ved QD=32 ved perfekt skalering, men det er enten overhead i kontrolleren, ikke full utnyttningsgrad ved 32kø/10kanaler (statistisk vil det være godt over 90% utnyttelse, som ikke er tilfellet i praksis), eller kontrollerens regnekraft er for liten. Sansynligvis er det mesteparten av den manglende skaleringen fra overhead og for liten regnekraft, og litt fra ufullstendig metting av flashkanalene.

 

Kingstons 40GB verson som har 5 flashkanaler klarer ca 20-25 MB/s ved 4KB random read QD=1, og 100-120 MB/s ved QD=32. Dette er nesten perfekt skalering fra 1 til 5 kanaler, som tyder på at x25 kontrolleren er litt for svak til å håndtere den massive mengden data og/eller overhead som skapes av å fordele QD=32 over 10 kanaler.

 

x25-E har forresten blitt målt til over 200 MB/s @ 4KB random write QD=32, som er over 50.000 IOPS. Dette var i en kortere test i IOmeter i "ny" tilstand (mener jeg på), og sustained random write vil være lavere, men kontrolleren er i alle fall i stand til å håndtere så mye IOPS når den ikke må gjøre GC underveis, og å håndtere en kø med skriveoperasjoner vil være enklere for kontrolleren enn en kø med leseoperasjoner, siden den kan velge selv hvor den vil skrive data, og mette alle flashkanalene.

[Teodor1979]

Bestilte meg denne i dag etter å ha lest fine omtaler om den diverse steder på nettet http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2477277 Visstnok litt kludrete å oppdatere firmware på den, men d må vel ikke gjøres så altfor ofte.

 

Hadde også lyst på denne fra OCZ http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=132730 men denne var 1200,- dyrere og ikke på lager heller. Men ytelsen på denne banket hvis det meste, så kanskje en gang senere...

 

Her er en test av OCZ-disken: http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=844

 

Jeg ville mye heller hatt en vanlig X25-M 80GB.. Har ikke orket å lese testen du linker til, men jeg har vanskelig for å tro at den slår X25-M på så mye rart (annet enn kanskje sekvensiell skriving).

 

EDIT: Har nå lest testen (klarte ikke la være), og det eneste de tester er jo 512KB random read/write og sekvensielle oppgaver. QD og IOPS, 4KB etc er ikke testet i hele tatt. Har noen tilgang på en slik Agility EX, eventuelt vet om en skikkelig test som kan vise den faktiske ytelsen?

Jeg må bare innrømme at jeg ikke har så veldig mye greie på SSD, og orket ikke lese igjennom 272 sider i denne tråden (selv om jeg kanskje burde gjort det). Jeg så samme disken i aksjon hos en kompis som også kjører Win 7 64-bit og dette gikk unna som et skudd. Er det kontrolleren som er forskjellen på Intel og den jeg har bestilt?

[Teodor1979]

Den patriot SSDen du har bestilt er Indilinx basert, men hvorfor betale 1900kr for en 64GB indilinx når du kan betale mindre for en 80GB x25-M som yter en del bedre?

 

Jeg kikket også fort igjennom testen, og som silent sier, det er en ufullstendig test. Det er greie real wold benchmarks de har gjort, men de sier ikke noe om de har hatt kontrolleren i AHCI eller IDE mode, og dette vil ha et stort utslag på Intels resultater.

OK. Jeg skal sjekke litt om det er mulig å få omgjort bestillingen. Er det en enkel forklaring på hva som er bedre med Intel sin disk? Jeg skal som sagt bruke den som systemdisk til Win 7 64-bit.

Endret 25. november 2009 av TXD1979

[GullLars]

TDX, ro ned siteringen litt

 

Den _enkle_ forklaringen på hvorfor Intel er raskere enn Indilinx (kontrolleren i den du har bestilt) er:

Intel bruker 10 kanaler og Indilinx bruker 4.

Intel fullstendig Native Command Queue (NCQ. 32 forespørsler lang kø), som gjør at den kan besvare en kø av forespørsler på en mer optimal måte, mens Indilinx har en veldig begrenset støtte for NCQ (Støtter bare 4 lang kø).

Intel er optimalisert fullstendig for random IOPS (forespørsler av små pakker som er tilfeldig plassert), mens indilinx har gått for en mellomting av båndbredde og IOPS. Det som utgjør den store forskjellen mellom harddisker og SSD er nettop IOPS, og ikke båndbredde. Operativsystem og programmer er mye mer fokusert mot IOPS enn båndbredde.

Endret 25. november 2009 av GullLars

[madsc90]

Jeg ser at PCworld har testet en hel del SSDer nå... Testen virket i og for seg god, men de konkluderer rart etter hva jeg har fortsått av deg, GullLars... Hva mener du om testen?

http://www.idg.no/pcworld/tester/lagring/i...3.ece?curPage=1

Endret 26. november 2009 av madsc90

[JohnRichard]

Nå var ikke spørsmålet til meg, men svarer..

 

Jeg leste bare "Vårt valg" og "Ytelsetall".

 

Etter hva jeg har lest her på forumet, ser det da ut som de mener akkurat det samme.

 

At Intel knuser det meste, Intel X25-M 160GB Gen2 har tatt igjen litt av forspranget på sekv. skriv (som intel tradisjonelt ikke har vært god på), og at det er lurt å velge en SSD med (eller som får) TRIM-støtte, fra en leverandør som gir ut oppdateringer (firmware) på en enkel og grei måte.

Endret 26. november 2009 av JohnRichard

[madsc90]

Ok... Jeg fikk intrykk av at de ikke sa så mye positivt om Intel... De anbefalte det til små disker, men ikke stort annet...