SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ourasi]

Fant en CrystalDiskMark med endel mer substans, Random Read/Write 4kb QD#4 og QD#32 i tillegg til de gamle benchene. Så da kan man virkelig skille mellom SSD'ene og få litt nyttig informasjon. Samtidig så virker den mer SSDvennlig enn f.eks AS mtp testfil størrelser...

 

Bildet er av min X25-E 32gb singel, direkte nedlasting lagt ut under:

CrystalDiskMark30TP1.zip

Endret 6. november 2009 av Ourasi

[Nizzen]

Måtte teste 4 Vertex i raid-0 på Arecaen med den nye crystal testen. Endelig 2000MB test

 

[Jann - Ove]

Oj, snurredisken min er treg!

 

0.4R/1.4W på 4k :|

[Tore]

Dette er : Intel X25-M 80Gb Gen.2.

 

 

Dette er en 500Gb WD snurredisk. FAT32 og NTFS, håper forskjellene er tilfeldige. (SATA)

 

 

And just 4 fun, en 3år gammel USB minnepinne (Corsair Voyager 4Gb)

 

 

EDIT svar til Bentroz under : synes nå det er greit å vise forskjellene i denne tråden også jeg da, så folk faktisk får se forskjellen mellom snurredisk og ssd...

Fåtallet som skummer denne tråden sitter å hard-studerer benchmark-tråden. Dette er ingen tweaket bench. det er out of the box test fra min side.

 

Men for all del, litt OT, men langt fra irrelevant i denne tråden.

Endret 6. november 2009 av Tore

[Betroz]

Benchmarks bør taes i SSD benche tråden mener jeg.

[GullLars]

Dette var en velkommen oppgradering av crystal ja

 

Bare en liten notis; 4x Vertex på Nizzen sin Areca taper mot èn x25-E på ICH10R i 4KB random write @ QD= 4-32 d^_^b

 

Med 2GB lengde er det også ganske representative resultater for real life ytelse vil jeg tro, og kombinert med IOmeter resultatene er det ikke noe tvil om at Nizzen kan kose seg med kontrolleren sin

[BadCat]

Anvil: Jeg har ny installasjon. Antar at PC har vært responsiv pga 3. parts programvare som cacher filer etter bruksmønster og at jeg derfor ikke har merket så stor forskjell.

[tevil]

Har nå fått min Intel X25 Gen2 og installert Windows7 på den.

Åh, herre for en oppgradering! At nerdene ikke har laget dette før nå skjønner jeg ikke! Bruke tid og penger på skjermkort og cpu når det såvidt spiller noen rolle, X25-en jogger ringer rundt gamle maskina med Samsung F1 og Vista.

[Anv]

Bra at du er fornøyd med investeringen.

W7 spiller nok en viss rolle i forhold til Vista men den er bare prikken over i'en.

[Simen1]

Komplett tar 845kr.

Prisen er vist helt nede i 85 $ (476 kr) på Newegg. Jeg tipper den koster 699 kr eller mindre i prisguiden innen to uker.

Det har gått en dag og vi kan allerede finne den til 781 kr.

[GullLars]

Med den prisen ligger den godt ann som julegave til seg selv.

Desverre har jeg allerede puttet SSD i alle maskiner som kunne trenge dette, både mine egne og de som står hos foreldrene mine

[leifeinar]

Det har gått en dag og vi kan allerede finne den til 781 kr. smile.gif

 

hvilken disk er dette? er det den nye intel disken som er forkledd med kingston klistermerke?

[GullLars]

Ja, og det kalles rebrand

Det er mange som driver med dette. Skal man kjøpe SSD må man finne navnet på produsenten av kontrolleren, ikke se på hva det står på esken.

Kingston har også tullet med å ha forskjellige kontrollere i samme serie, men jeg vet ikke om noen andre som har gjort dette. Jeg vet en del re-brandere har laget nyere generasjoner og byttet kontroller leverandør uten å nevne det.

[BadCat]

Anvil: Begynner å bli mer glad i SSDen nå, men tror jeg må ha en til så jeg får 500 MB/s read. Det er liksom sweetspot for meg.

 

Simen: Tror faktisk jeg kan trenge en slik 40 GB Tenkte å ha wav-filer på den og kombinere med en passivt kjølet PC med high end lydkort. Blir noe å koble mot stereoen ja.

 

EDIT: Sett at jeg får 2x 160GB i RAID0. Hvor ofte må jeg kjøre HDErase for å ha god hastighet?

Endret 8. november 2009 av mrNilsen

[SRD]

Må si det samme som mrNilsen, jeg blir bare mer og mer glad i SSD-en! Å åpne Final Cut Studio Pro 2 går utrolig mye fortere enn tidligere. Før tok det 40 sekunder å bare åpne programmet, og flere minutter hvis jeg åpnet et videoprosjekt på 4 GB, nå tar det 4 sekunder å starte programmet og 10 sekunder med samme prosjektet. Apple Aperture, brukte før 17 sekunder på å starte, nå starter det med en gang. Andre programmer som Photoshop, Office 2008 o.l. starter mye raskere, og det er nesten skummelt hvor mye raskere respons hele systemet har.

 

Må rette en stor takk til alle som har vært med å overbevise meg om å gå for SSD

Endret 8. november 2009 av SRD

[Vice]

Da var billigversjonen av X25 i salg..

 

Komplett tar 845kr. for denne, men den kan sikkert kjøpes til enda lavere pris hos amention, multicom m.fl. etterhvert

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=518169

 

To, tre eller åtte slike i RAID kunne jo kanskje være interresant?

Synes ikke prisen var så mye å skryte over. I rene GB blir den kun 400kr billigere enn Intel versjonen dersom man skal ha 160gb. Men forskjellen blir dog litt større om man skal ha raid oppsett.

Endret 8. november 2009 av Vice

[Simen1]

Nja.

 

4 stk X25-X 40 GB a 800 kr + Raid-kontroller til 2000 kr = 5200 kr

2 stk X25-M 80 GB a 1700 kr + ICH10R = 3400 kr

1 stk X25-M 160 GB koster 3300 kr

 

Men du får nok en god del bedre ytelse for de 1900 kronene:

 

4 stk X25-X 40 GB yter sekvensielt teoretisk 680/140 MB/s

2 stk X25-M 80 GB yter sekvensielt teoretisk 500/140 MB/s

1 stk X25-M 160 GB yter sekvensielt teoretisk 250/70 MB/s

 

IOPS følger vel disse tallene omtrent proporsjonalt siden kontrolleren er den samme?

_________________________

 

Raid0 med 2 stk gjør det vel en del billigere siden man ikke trenger noe mer enn ICH10R (sørbroa til intel) for å få brukbar Raid0-ytelse.

 

2 * 40 GB -> ca 1600 kr og 340/70 MB/s vs

1 * 80 GB -> ca 1700 kr og 250/70 MB/s.

[Anv]

mrNilsen,

 

Jo, det er noe magisk med disse høye ytelsestallene, 500MB/s er en enkel barriere å bryte med SSD så det er bare å peise på

 

Hvor ofte man behøver å kjøre HDDerase kommer an på hvor mye du endrer data på SSD'en, har man et relativt statisk filsystem burde man ikke trenge å rense i det hele tatt.

Med de nye firmwarene er ytelsestapet mye mindre enn i de "skrekkhistoriene" man leste om bare for et halvt år siden.

 

Jeg sjekket X25-E'en min her om dagen og den har et helt ubetydelig tap på 3 måneder. Jeg bruker den som normalt (som om det var en HDD) men har selvsagt ikke installert og avinstallert programvare i øst og vest. (noen store oppdateringer har det vært)

På raidene mine har jeg så langt ikke vært i nærheten i å spekulere på om ytelsen har fallt. (det er mao ikke merkbart)

 

Jeg har kjørt HDDerase flere ganger men det er stort sett bare på grunn av SSD Benchmark tråden, der nytter det ikke lengre å komme med SSD'er som er godt brukt. (marginene er små og i benchmarks ser man lettere forskjell på brukt og fresh)

Det andre tilfellet jeg bruker HDDerase er når/hvis jeg installerer OS på nytt, det skjer av og til og da kjører jeg like godt renseprosessen selv om det egentlig ikke hadde vært nødvendig.

 

Det viktigste er i grunn at man ikke fyller den opp, ha minst 20% ledig plass og gjerne mer da fungerer den best.

 

Den eneste SSD'en jeg virkelig har merket ytelsestap på er Vertex 250GB som jeg har i den bærbare. Det skyldes egentlig ikke SSD'en men det faktum at jeg har vært tidlig ute med å kjøre inn ny firmware som ikke har fungert tilfresstillende.

(den nye skulle støtte TRIM og da må man prøve)

 

Jeg skal bestille noen Kingston V 40GB i morgen, jeg mener fortsatt at det er en utmerket boot "disk".

Jeg kommer med full runde på disse i SSD Benchmarktråden så snart jeg mottar dem.

[GullLars]

Om jeg ikke husker feil fra tidligere var det noen som mente angående intels SSDer at om man valgte partisjonen 20% mindre enn total kapasitet ville disse 20% aldri bli brukt av filsystemet, men gå med inn i syklusen av tilgjengelige fysiske blokker og øke denne "poolen". Det samme skal i teorien også gjelde RAID oppsett. Mer ledig plass å stokke rundt på skal i teorien kunne gi forbedret sustained write, både sekvensiell og random. Jeg har ikke sett noen tester på denne metoden, men jeg har sett grafer over hvordan sustained write er en funksjon av reservert plass. Forskjellen fra 5% (som er standard på SATA SSDer) til 20% er ganske stor. Denne sustained ytelsen er regnet som den laveste skrivehastigheten kontrolleren vil gi når skrivingen har pågått så lenge at det er kontrollerens Garbage Collection som setter begrensningen for hvor fort nye blokker kan skrives.

For de fleste av oss vil dette skjeldent eller aldri skje i normale bruksmønster.

[BadCat]

Anvil:

 

Blir spennende å høre om dine resultater med Kingston V 40GB. Kanskje det blir noe å bruke til os-disk.