SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[aGal]

Lurer litt på om jeg skal kjøre 40GB SSD fra Intel og 160GB samsung snurredisk eller om jeg skal fleske til på en Intel 80GB SSD.

Jeg lever jo med en uber treg PC for tiden som jeg klarer meg fint med så kan kanskje være overkill med en 80GB.

Men er jo alltid morro med noe som koster litt og yter litt.

[Jann - Ove]

Hvilke butikker bør jeg stole på når det gjelder lagerstatus på X25-m? Bestilte fra multicom, da var forventet levering den 9.de, nå har den hoppet en dag fram :/

 

Har et par uker på meg før W7-en min går ut på dato / det blir så travelt at jeg ikke har tid til å rote med pc-ting.

Endret 6. november 2009 av Jann - Ove

[BadCat]

Simen1: Grisebanker og grisebanker. Jeg fikk min 160GB G2 i går og jeg kan ikke si jeg ser noen dag og natt forskjeller mellom den og verken singel eller RAID0 VelociRaptor.

 

Jeg holder fast med min tidligere påstand om at VelociRaptor er vel så bra til det kommer 300GB ssd til <=2000,- The point of no return.

 

EDIT: 12 GiB og snurredisk > 6 GiB / 3 GiB og SSD.

Spennende å teste SSD, men hadde nok ikke skadet å beholde VelociRaptorene som systemdisk til neste generasjon SSD er på markedet. Nå har ikke jeg testet RAID0 SSD, men RAID0 VR300 er IMO bedre til spill enn en singel X25-M. Bursthastigheten på en singel VR er bare 20 MB/s bak X25-M. Prisen for X25-M 160 og 2x VR300 er den samme, men man får 4x kapasiteten med VR.

Jeg skjønner at SSD har lav aksesstid og er bra på systemdisken, men så lenge man har godt med minne i maskinen så blir systemfilene cachet og det er ikke noe argument at "men jeg skrur av pcen 5 ganger om dagen" så lenge man har standby mode som trekker 6-10W.

Endret 6. november 2009 av mrNilsen

[Simen1]

Jeg har vanskelig for å tro at du ikke ser noen dag og natt forskjell mellom X25-M 160 GB G2 og Velociraptor. Jeg har nettopp byttet fra 7200 rpm disk til X25-M 80 GB G2 og sistnevnte er som et olja lyn i forhold.

 

Som å bytte ut sykkelen med McLaren F1. Velociraptor kan fint være moped i denne analogien og X25-X kan være en Lotus Elise eller noe sånt.

 

Poenget er i hvert fall at jeg føler HDD og SSD er så natt og dag at jeg er overbevist om at hverken X25-X eller Velociraptor endrer på det.

[aGal]

Kom til å tenke på om SSD fungerer til PS3, noen som kan svare?

[BadCat]

Som jeg nevnte tidligere har jeg merket to forskjeller. Formatering tar vesentlig kortere tid og filsøk virker raskere. Jeg vil sikkert merke flere fordeler etter hvert. Spill og programmer ser ikke ut til å laste raskere, men jeg har ikke brukt stoppeklokke. Noe jeg ikke er fult så fornøyd med er at det ser ut til å ta lang tid å slette filer. Er dette normalt?

 

Jeg angrer ikke på investeringen, men jeg ser vel nå at jeg kunne nøyd meg med 80 GB til OS og kjørt programmer og spill fra VR.

 

Tror jeg blir å kjøpe 3 indilinx for å kjøre i RAID0 og flytte VelociRaptorene over i Core2en.

 

Husk også at hastighet er ikke eneste poenget med VelociRaptor. Den har balanserte plater, noe en vanlig 7200 ikke har. Byggeprinsipp og driftsikkerhet er i samme kategori som en enterprisedisk. Helt klart bare i entrylevel men man kommer ikke bort fra at det er 300 GB med god lagring.

 

Kom til å tenke på om SSD fungerer til PS3, noen som kan svare?

 

Det virker. Så forleden en artikkel om noen som hadde puttet X25-M i PS3. PS3 tar det meste så lenge det er 2,5"

Endret 7. november 2009 av cyclo

[aGal]

Kom til å tenke på om SSD fungerer til PS3, noen som kan svare?

 

Det virker. Så forleden en artikkel om noen som hadde puttet X25-M i PS3. PS3 tar det meste så lenge det er 2,5"

 

Nice, blir vel litt kjappere da.

Kunne være morsomt å putta inn en, men litt dyrt synes jeg

Satt å innstalerte et spill på PS3'n min, derfor tanken streifet meg.

[BadCat]

1700,- på det billigste dersom du kan vente til det kommer inn, men nå har jeg aldri hatt PS3 så jeg vet ikke om 80 GB holder. Vil tro det gir betydelig ytelsesøkning over de 2,5" drev som den er levert med.

[Ourasi]

Jeg har vanskelig for å tro at du ikke ser noen dag og natt forskjell mellom X25-M 160 GB G2 og Velociraptor. Jeg har nettopp byttet fra 7200 rpm disk til X25-M 80 GB G2 og sistnevnte er som et olja lyn i forhold.

 

Som å bytte ut sykkelen med McLaren F1. Velociraptor kan fint være moped i denne analogien og X25-X kan være en Lotus Elise eller noe sånt.

 

Poenget er i hvert fall at jeg føler HDD og SSD er så natt og dag at jeg er overbevist om at hverken X25-X eller Velociraptor endrer på det.

 

Kjører man Vista med default Superfetch og en kjapp HDD, så blir det selvsagt minde forskjell dersom man åpner programmer som blir cachet, men dette blir synsbedrag da de ikke kommer inn i minnet "gratis"....

Det er ikke uvanlig at enkelte ikke får en wow opplevelse i denne sammenhengen... Men, superfetch anno Vista er noe hærk, og kjører man superfetch av på både HDD og SSD, så skal man være snøblind for ikke å merke den ekstreme forskjellen...

[GullLars]

mr Nilsen, når du skal flytte velociraptorene dine seinere så prøv å installere Vista på èn av dem og sammenlign med hvordan du er vant til at x25-M føles.

Man merker ikke altid så stor forskjell når man går fra et godt håndtert system med mye RAM og Velociraptor til SSD, men går du tilbake føles det seriøst ut som noe er galt med maskinen. Går du fra en god SSD tilbake til en 7200RPM eller 5400RPM snurredisk føles det som det er noe alvorlig galt med maskinen.

[Betroz]

Etter at Ourasi overtok min X25-E så har jeg gått tilbake til Raptor 150GB som OS disk der (generasjonen før VelociRaptor). Kan si jeg merker at maskina ikke har SSD mer ja...! Men på en maskin med 2 stk VR300 i RAID 0 som mrNilsen har, så vil ikke forskjellen være fullt så stor.

[BadCat]

Jeg har en Raptor 150 og. VR er 30% raskere ca.

 

Jeg merker vel litt forskjell i favør til X25-M, men det kunne godt ha vært mer. Hele begrensningen er vel å ha lagring på SATA. Må vel ha lagring for innstikskort i PCI-E med 1000 MB/s for at det skal monne noe. Enn så lenge er dette kostbart.

[GullLars]

VR RAID har såpass god båndbredde at å åpne programmer med mange store filer, eller gjøre arbeid som har mye sekvensielt ikke vil forbedres noe særlig ved å gå over til x25-M. Maploading i spill f.eks. inneholder mye sekvensiell lesing, så der vil ikke èn x25-M overgå 2x VR, mens ingame i MMORPG vil du kunne merke forskjell der mange textures må lastes samtidig. Uansett er ikke spill det du bør fokusere på for SSD. Jeg mener spesifikt jeg svarte deg tidligere at du burde legge de fleste store spillene dine på VR RAIDet grunnet plass-økonomi på SSDen i forhold til ytelsesforskjell.

 

Når du nevner PCIe kort finnes det stor variasjon på disse.

Du har noen som er "klipp og lim" med SATA SSDer og et RAID kort, som OCZ Z-drive og Supertalent RaidDrive, og disse blir lett slått av x25-M i "daglig bruk" grunnet IOPS, og har ikke all verden av SUSTAINED båndbredde.

Så har du de som er "storage accelerators" alà Fusion-IO ioDrive og Texas Memory Systems RamSan 20. Disse drar 100k+ IOPS og er optimalisert for minimal accesstime, og har god sustained båndbredde. Forskjellen i real life ytelse er grovt ca like stor fra x25-M til ioDrive som fra VR til x25-M. Det vil variere med bruksområde.

[BadCat]

Ytelsen ser ut til å variere mellom ulike applikasjoner og spill. I WoW ser jeg liten eller ingen forskjell, men nivåene på Hellgate laster ca 2-3 ganger raskere med SSD. Jeg legger tydelig merke til at musen er mer rsponsiv mens det laster.

 

Jeg blir nok kjempefornøyd med SSDen på sikt.

Endret 6. november 2009 av mrNilsen

[Nizzen]

Ytelsen ser ut til å variere mellom ulike applikasjoner og spill. I WoW ser jeg liten eller ingen forskjell, men nivåene på Hellgate laster ca 3 ganger raskere med SSD.

 

Jeg blir nok kjempefornøyd med SSDen på sikt.

 

 

Jeg merket ikkje så veldig forskjell med en gang jeg heller da jeg flyttet fra 10x 15k SASdisker i raid-0 på en Areca kontroller med 2 gb cache til 7x ssd i raid-0 på samme kontroller.

 

Etter å ha brukt ssd i raid-0 ganske lenge nå, så merket jeg ganske stor forskjell da jeg testet sasdiskene igjen! Men sekvensiell lesing var faktisk litt raskere med sasdiskene.

 

Bruker man datamaskinen veldig mye og kjører tunge ting, så er det umulig og ikkje merke forskjell. Man må jo ha litt load på avogtil for å merke forskjell.

 

Blir litt det samme som mora mi som ikkje merker forskjell på min pc og ho sin pc da ho bare leser på vg og chatter på msn

[Betroz]

Men en ting som bør bli sagt her når vi snakker om SSD ytelse, og det er at teknologien har rom for forbedring. Ytelsen kan bare gå ên vei, og det er OPP. Gleder meg til den dagen vårt lagringsmedium er så raskt selv filer på 10GB lastes øyeblikkelig.

[Nizzen]

Jeg føler jeg blir gretten hvis jeg sitter på en maskin og pakker ut en film på 700 mb hvis den ikkje pakkes ut på 2 sekunder

 

Det er lett å bli godt vant

[GullLars]

Jeg holdt på å klikke i vinkel her om dagen når jeg skulle flytte 10-15GB filer fra download mappa mi på WD GP disken min til VR'en min siden GP var 100% full. GP disken var også kraftig fragmentert, og mens jeg flyttet filene gikk en ca 5 torrents i bakgrunn og et automatisk virus-søk hadde startet. Den flyttet filer med 15-20 MB/s, og hele oppsettet mitt lagget så hardt at jeg ikke fikk gjort noe (jeg har OS på en partisjon på samme WD disken for øyeblikket). Fikk ikke spilt av film med VLC pga hakking, og kunne ikke se youtube klipp. Musikk var det eneste som gikk. Når jeg stoppet virus-søket gikk det ann å få sett film, men kopieringen fortsatte med 20MB/s...

 

Når jeg hadde OS på Mtron RAIDet mitt og flyttet filer fra det til VRen min pleide snittfarta på kopieringa å være 100-120 MB/s (det var samme fart begge veier).

(EDIT: dette var praktisk talt uansett hva jeg gjorde med OS, og opplevde aldri hakking uansett hvor hard jeg misbrukte systemet)

Endret 6. november 2009 av GullLars

[Anv]

mrNilsen,

 

Har du gjort en nyinstallasjon av OS eller har du kjørt inn et image?

 

Hvis du ikke merker at responstiden er sterkt forbedret er det noe merkelig med maskinen din eller så er ikke oppgavene du kjører spesielt disk intensive.

[Re-Offender]

Ytelsen ser ut til å variere mellom ulike applikasjoner og spill. I WoW ser jeg liten eller ingen forskjell, men nivåene på Hellgate laster ca 2-3 ganger raskere med SSD. Jeg legger tydelig merke til at musen er mer rsponsiv mens det laster.

 

Jeg blir nok kjempefornøyd med SSDen på sikt.

Jeg merket ikke så enorm forskjell de første dagen etter jeg gikk fra Raptor til X25-M.. Men tro meg forskjellen er enorm etterhvert som du blir vant til SSD. Det først når man går fra å ha brukt en SSD maskin en stund til så å senere bruke en maskin med rask snurredisk (Raptor o.l.) at man VIRKELIG merker den store forskjellen umiddelbart.. Tro meg, de Raptorene i RAID føles ikke akkurat rask ut lengere da

 

Ulempen med SSD er at jeg får kraftige angstanfall av å måtte bruke datamaskiner med snurredisker nå, raptor eller ikke raptor

Endret 6. november 2009 av ArcticOC